denkleştirme talebinden feragatinin kanuna aykırılık teşkil etmediğini, davalı şirketin her ay düzenli olarak mal vermek zorunda olmadığını, böyle bir ... -de; taraflar bayilik sözleşmesinde bayinin denkleştirme talebine ilişkin bir hüküm kararlaştırmadıkları ve münhasır bayilik sözleşmesindeki gibi bir ... ilişkin kurmuş olduğu hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel mahkeme kararında denkleştirme talebi portföy tazminatına ilişkin gerekçesinin de

arasındaki ikinci sözleşmeye ilişkin hak düşürücü süre içinde denkleştirme talebinde bulunulduğu fakat sözleşmenin davacı tarafça haklı feshedildiğinin

açıkladığımız ve dilekçe ekinde sunduğumuz resmi gazete tebliği doğrultusunda türk lirası cinsinden denkleştirilmesini talep ediyoruz. Müvekkilim 01/02/2018

zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacının denkleştirme talebine hak kazanamadığını, huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, denkleştirme tazminatının koşullarının

gereğince denkleştirme talebine bir engel oluşmadığının tespit edildiği, davalı şirketin belirtmiş olduğu, davacı acenteye yönelik ihtarlarındaki miktarlarda

ifade edilmektedir.Acentenin portföy tazminatı talep edebilmesi için dört koşulun gerçekleşmesi gerekir: 1-Acentelik sözleşmesinin denkleştirme talep ... imkanını kaybetmiş olması, 4-Acenteye denkleştirme ödenmesinin hakkaniyete uygun (hakkaniyetin bir gereği) olması ( Özge Ayan, Acentenin Denkleştirme Talep ... sayılı TTK'nın 122. maddesindeki düzenlemeden ve Yargıtay uygulamasından hareketle bir hesaplama yöntemi uygulanmalıdır. Denkleştirme talebinin temelinde ... . Denkleştirme talebinin üst sınırı, 6102 sayılı TTK’nın 122/2. maddesinde şöyle tanımlanmıştır: “Tazminat, acentenin son beş yıllık faaliyeti sonucu aldığı yıllık

feshin gerçekleşmesi halinde denkleştirme talep hakkının bulunmadığının belirtildiğini, TTK m.122 yönünden denkleştirme talebinin şartlarının somut olayda ... , kabul anlamına gelmemek üzere, denkleştirme talebinin değerlendirileceği varsayımında, hesaplamada yalnız fesih sonrası müvekkili nezdinde devam eden

yetkili mahkeme • yetkisizlik kararı • denkleştirme istemi • tapu iptali • tenkis talebi • muvazaa iddiası

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/119 Esas, 2025/125 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.06.2025 Tarihli ve 2025/203 Esas, 2025/247 Karar Sayılı Kararı Davanın; bağış yoluyla devretmesine ilişkin işlemin iptali ile bu taşınmazların ayın olarak miras ortaklığına/terekeye iadesine, ayın olarak mümkün değilse denkleştirme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek vadeli mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, denkleştirme talebinin mahkemece kabul edilmemesi halinde dava konusu

özetle; "Öncelikle, portföy tazminatı talep edebilmenin ilk şartı, acentelik sözleşmesinin denkleştirme talep edecek şekilde sona ermiş olması, yani

- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m 122’de düzenlenen denkleştirme talebimizin bulunduğunu ve şirketinize müvekkil şirket (acente) tarafından kazandırılan