S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 658

1
Kayseri BAM, 6. HD., E. 2026/86 K. 2026/270 T. 11.2.2026

hali ile kabul etmiş sayılacağını, bu bağlamda talepte bulunması dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacı yanca munzam zarar ve denkleştirme talebinde

2
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2026/67 K. 2026/76 T. 19.1.2026

. Denkleştirme talebi için kanunun aradığı şartlar kümülatiftir. Bu bağlamda, öncelikle yeni müşteri çevresinin yaratıldığını, var olan müşterilerle ilişkinin ... , denkleştirme talebinin hakkaniyete uygun olmadığını veya bedelin indirilmesi gerektiğini ispat yükü altındadır .(..., Acentelik, 2013 Baskı, sayfa 102 vd., 227 ... acentelik sözleşmesinin sona ermesi denkleştirme talep hakkını ortadan kaldırmaz. Somut olayda, taraflar arasındaki sözleşme belirsiz sürelidir. Acentelik

3
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2022/1883 K. 2026/41 T. 12.1.2026

devretmeyi taahhüt ettiğini,davalıların müvekkili bayinin oluşturduğu müşteri çevresinden doğrudan yararlandığını gösterdiğini,denkleştirme talebinin reddine

4
9. HD., E. 2025/8931 K. 2025/10193 T. 22.12.2025

denkleştirme istemi • fazla çalışma ücreti • taleple bağlılık ilkesi • iş sözleşmesi • yıllık izin süresi • organik bağ • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • ön inceleme

5
7. HD., E. 2025/5144 K. 2025/5236 T. 8.12.2025

denkleştirme istemi • hak düşürücü süre • denkleştirme alacağı • mirasta denkleştirme • tenkis talebi • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • ön inceleme • miras taksim sözleşmesi • mirasta iade istemi • taksim sözleşmesi

bulunup imza attığı, buna göre davacının ancak 09.07.2008 tarihine kadar denkleştirme talebinde bulunabileceği, bu nedenle davacının denkleştirme talebinin ... işbu davanın açıldığı gerekçeleriyle davacının denkleştirme talebinin zamanaşımı nedeniyle, tenkis talebinin ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine ... Mahkemesinin başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; açılan davanın tenkis ve denkleştirme taleplerine ilişkin olduğu, mirasbırakan ... ...’nin ... değerlendirme neticesinde tenkis talebinin süresinde olmadığının anlaşıldığı, denkleştirme talebi yönünden de talebin Medeni Kanun'un 669. maddesine dayalı

6
Ankara BAM, 21. HD., E. 2022/1149 K. 2025/1364 T. 27.11.2025

adlandırıldığını, TTK 202/1.b uyarınca kaybın tazminin istenebilmesi için öncelikle denkleştirmenin istenmesinin gerektiğini, denkleştirme talebi olmadan kaybın

7
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2022/440 K. 2025/1706 T. 20.11.2025

için “denkleştirme talebi” yasal dayanağa kavuşturulduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 23/16 maddesi: “Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden ... olması yada kendi kusuruyla sözleşmenin feshine neden olmaması şarttır. Bu şartlardan birinin mevcut olmaması halinde sigorta acentesi denkleştirme talep ... oranda denkleştirme talep edebilir. Bu koşul, somut durumun tüm özellikleri dikkate alınarak denkleştirme ödemesinin adil bir sonuç olup olmayacağının ... üzerindedir. Buna mukabil sigortacı, denkleştirme talebinin hakkaniyete uygun olmadığını veya bedelin indirilmesi gerektiğini ispat yükü altındadır(Yargıtay 11

8
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2023/752 K. 2025/1888 T. 17.11.2025

neden olmaması şarttır. Bu şartlardan birinin mevcut olmaması halinde sigorta acentesi denkleştirme talep edemez." hükmünü haiz olduğu İstanbul 8. ATM ... ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 23/16 maddesinin "sigorta acentesinin denkleştirme talep edebilmesi için, sigorta acentelik ilişkisinin sona ermesi nedeniyle sigortacının acentenin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde etmesi

9
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2024/1650 K. 2025/1581 T. 6.11.2025

(denkleştirme talebine) hak kazanması sonucunu doğuracak herhangi bir kazanımının olmadığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi

10
9. HD., E. 2025/7486 K. 2025/8409 T. 3.11.2025

denkleştirme istemi • maddi ve manevi tazminat talebi • sebepsiz zenginleşme • zamanaşımı defi • iş sözleşmesi • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • manevi tazminat • ön inceleme

adına mahkemece hükmedilecek tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiğini, denkleştirme talebinde bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir

11
1. HD., E. 2024/5185 K. 2025/4838 T. 3.11.2025

denkleştirme istemi • mirasçılardan mal kaçırma • mirasta denkleştirme • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • bilirkişi raporu • muvazaa iddiası • ön inceleme

bulunmadığı, terditli mirasta denkleştirme talebi yönünden ise mirasbırakanın taşınmazı miras payına mahsuben davalıya vermediği, karşılıksız bağış amaçlı

12
Antalya BAM, 11. HD., E. 2025/883 K. 2025/1023 T. 27.10.2025

içinde ileri sürülmesi gerektiğinin belirtildiğini, 19.12.2018 tarinde yapılan sözlü fesihten sonra davacının denkleştirme talebi olmadığı gibi açılan davanın da 20.12.2023 tarihinde olduğunu, 19.12.2018 tarihinde yapılan sözlü fesihten sonra davacının denkleştirme talebi olmadığı gibi açılan dava da 20.12.2023 tarihinde olduğundan 5 yıllık zamanaşımı süresinden sonra dava açıldığını, bu kapsamda davacının herhangi bir şekilde 1 yıllık sürede denkleştirme ... tarihinde tek taraflı fesih ile sonlandırıldığının davacı vekilince beyan edildiği, yine 26/12/2018 tarihinde davalı şirketten denkleştirme talep edildiğinin

13
Ankara BAM, 23. HD., E. 2025/986 K. 2025/884 T. 23.10.2025

gereği) güncellenerek denkleştirilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek yerel mahkeme

14
11. HD., E. 2025/3050 K. 2025/6460 T. 22.10.2025

denkleştirme istemi • dava zamanaşımı • fatura • faaliyet yılı • şirketler topluluğu • tam hakimiyet • hakim şirket • bağımsız denetim • bağımsız denetim kuruluşu • bağlı şirket • harç muafiyeti • yönetim kurulu • yönetim kurulu başkanı • kayyım atanması • cevap dilekçesi • kesin süre • ön inceleme • müteselsil sorumluluk

gerekmediğini, kaybın tazmininin istenebilmesi için denkleştirmenin istenmesi gerektiğini, denkleştirme talebi olmadan kaybın tazmini davası açılamayacağını, Koza

15
7. HD., E. 2025/4099 K. 2025/4427 T. 20.10.2025

denkleştirme talebi • denkleştirme istemi • mirasta denkleştirme • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • muvazaa iddiası

16
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2022/148 K. 2025/1426 T. 16.10.2025

, denkleştirme talebinin hakkaniyete uygun olmadığını veya bedelin indirilmesi gerektiğini ispat yükü altındadır (Aslan Kaya, Acentelik, 2013 Baskı, sayfa 102 vd., 227 vd.) Sigorta acentesi, hakkaniyet gerektirdiği takdirde ve oranda denkleştirme talep edebilir. Bu koşul, somut durumun tüm özellikleri dikkate ... sonlandırdığını, önemli menfaatler elde ettiğini yeter ölçüde ispatlamıştır. Buna karşılık, davalı, denkleştirme talebinin hakkaniyete uygun olmadığını veya bedelin ... edebilmesi için dört koşulun gerçekleşmesi gerekir: 1-Acentelik sözleşmesinin denkleştirme talep edecek şekilde sona ermiş olması, 2-Acentelik sözleşmesi sona

17
1. HD., E. 2024/4954 K. 2025/4455 T. 13.10.2025

dava zamanaşımı • denkleştirme istemi • denkleştirme talebi • dürüstlük kuralı • mirasçılardan mal kaçırma • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • tasarruf yetkisi • muvazaa iddiası • davanın kabulü • ön inceleme

terditli denkleştirme talebinin reddine karar verilmesinin de doğru olduğu, ancak murisin gayrı resmi eşi olan (nüfus kaydında olmasa da gerçekte tarafların

18
1. HD., E. 2024/4586 K. 2025/4444 T. 13.10.2025

denkleştirme istemi • denkleştirme talebi • ehliyetsizlik • ispat yükü • mirasta denkleştirme • muris muvazaası • tapu iptali • tenkis talebi • usuli kazanılmış hak • muvazaa iddiası • ön inceleme

iddiasında da bulunduklarını, denkleştirme talebi yönünden ispat yükünün davalı tarafa ait olduğunun göz ardı edildiğini, bağış yapılan kazandırmaların

19
7. HD., E. 2024/5032 K. 2025/4126 T. 7.10.2025

satış bedeli • denkleştirme istemi • ispat yükü • mirasçılardan mal kaçırma • mirasta denkleştirme • tenkis talebi • cevap dilekçesi • ikrar • ön inceleme • karşılıksız kazandırma • saklı payı ihlal kastı

. Denkleştirme talebinin kabul görmemesi hâlinde terditli olarak müvekkilinin saklı payı oranında tenkisine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda hem mutlak

20
7. HD., E. 2025/1072 K. 2025/4022 T. 3.10.2025

denkleştirme talebi • denkleştirme istemi • mirasta denkleştirme • cevap dilekçesi • ön inceleme

21
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2022/811 K. 2025/1534 T. 2.10.2025

olduğunu, acentenin denkleştirme talebinin, acentenin aracılık faaliyetleri ile yarattığı ve sözleşmenin bitiminde davalıya kalan müşteri çevresi için ... karşılık ödemeden yararlanmaya devam ettiği, ortaya çıkan bu dengesizliğin giderilmesi düşüncesinin denkleştirme talebinin temelini oluşturan hakkaniyet ... yardımcı olan kişiyi ifade edeceği, acentelik sözleşmesinin feshi halinde denkleştirme istemi TTK 122.maddede düzenlendiği, acentenin denkleştirme talebi ... durumunda acentenin denkleştirme talep edebilmesi için, müvekkil tarafından sözleşmenin acentenin kusuru sebebiyle feshedilmemiş olması gerektiği, şayet

22
HGK., E. 2024/653 K. 2025/584 T. 1.10.2025

ticaret odası • ülke hukuku • yabancı hakem kararı • denkleştirme • fesih ihbarı • gecikme faizi • denkleştirme talebi • direnme kararı • hakem kurulu kararı • hakem sözleşmesi • hakemlerin seçimi • esas sözleşme • istinaf yolu • ön inceleme • ön sorun • tahkim • tahkim davası • tahkim yargılaması • tahkim yeri • kanuni faiz • uygulanacak hukuk • tahkim sözleşmesi • tahkim itirazı • tahkim şartı • tek satıcılık sözleşmesi • yabancı hakem kararının tenfizi • ilk itirazlar

denkleştirme istenen ve tahkim şartı olan sözleşmelerin tahkimde görülmesi gerektiğine dair kararlarının da olduğunu, kaldı ki davacının denkleştirme talebine

23
7. HD., E. 2025/3229 K. 2025/3837 T. 24.9.2025

denkleştirme istemi • eksik araştırma ve inceleme • mirasta denkleştirme • tenkis talebi • karşılıksız kazandırma • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • davadan feragat • davanın kabulü • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme

, denkleştirme talebi kabul görmez ise tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; denkleştirme davası için

25
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2022/615 K. 2025/1423 T. 18.9.2025

bayilik sözleşmeleri bakımından da istenebileceği, İlk Derece Mahkemesinin bu konudaki, taraflar arasında acentelik ilişkisi bulunmadığından denkleştirme talep edilemeyeceği yolundaki gerekçesi yerinde olmamakla" denilerek denkleştirme tazminatının sadece acentelik ve tek satıcılık başlıklı sözleşmelerine

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: