S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 7.185

1
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/425 K. 2026/432, T. 21.5.2026

tapu iptal ve tescil hem de ipoteğin terkinine ilişkin talepleri red edilmiş ise de iş bu RED kararı, henüz kesinleşmediğinden şimdilik DERDESTLİK İTİRAZI olduğu, eldeki davanın İ.İ.K 150. maddesinde zikredilen menfi tespit davası olduğunun kabulü halinde ise, Müvekkil banka ile dava dışı

2
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/18 K. 2026/345, T. 18.5.2026

açmada hukuki yararının olduğunun ve davalıya husumet yöneltebileceğinden davalı itirazının yerinde olmadığı, -Derdestlik itirazının somutlaştırılmaması

3
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/691 K. 2026/458, T. 15.5.2026

gerektiğini, davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği Ticaret Mahkemesi dosyalarında aynı alacağın talep edildiğini, bu sebeple derdestlik itirazında

4
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1804 K. 2026/548, T. 15.5.2026

tarafları olmasına göre davalının husumet itirazı, aynı konuda açılmış başka herhangi bir dava bulunmadığından davalının derdestlik itirazı, tarafların tacir

5
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/401 K. 2026/414, T. 12.5.2026

... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi .. Esas ... Karar nolu dosyasında kesin hüküm verildiğini, kesin hükmün kabul edilmemesi halinde derdestlik itirazları

6
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1526 K. 2026/435, T. 11.5.2026

olmadığından davalı yanın derdestlik itirazı yersizdir ve reddine karar verilmiştir. Davacıların davalı şirketin yönetim kurulunun Ticaret Sicil Gazetesi'nde

7
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/95 K. 2026/434, T. 11.5.2026

olmadığından davalı yanın derdestlik itirazı yersizdir ve reddine karar verilmiştir. Davacıların davalı şirketin yönetim kurulunun Ticaret Sicil Gazetesi'nde

8
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/311 K. 2026/561, T. 11.5.2026

aynı konuda bir dava ikame edildiğini, bu sebeple derdestlik itirazları bulunduğunu, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında, 03.10.2016 tarihli

9
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/531 K. 2026/477, T. 11.5.2026

ile bağlantısının bulunmadığını, bahse konu bu iki icra dosyasındaki alacaklar birbirinden bağımsız olduğunu, davalı şirketin derdestlik itirazının

10
Ankara BAM, 31. HD., E. 2024/1094 K. 2026/482 T. 7.5.2026

derdestlik itirazlarının bulunduğunu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin 2017/741 E. Ve 2017/483 K. Sayılı ilamında sınırlı yapılan inceleme ... derdestlik itirazından bulunduğunu, eser sözleşmesi olduğunu, zaman aşımı defiini ileri sürdüğünü, ayrıca sözleşmeyi haklı nedenle fes ettiklerini belirtmekle ... olmadığı görülmekle davalının derdestlik itirazının reddine karar verilmiştir. İşin yapıldığı tarih ve davanın açıldığı tarihler göz önüne alınarak hak

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: