gerektiğini, derdestlik itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini, Zorunlu başvuru belgelerinin ibraz edilmemesi halinde, yapılacak

, dava konusu dosyaya ilişkin derdestlik itirazlarının hukuki dayanağının olmadığının, mahkeme dosyasına konu işlere ilişkin sözleşme kapsamında 3

, davacının mükerrer talepte bulunduğunu, derdestlik itirazlarının olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... şirketi arasında 15/02/2018 tarihli sözleşme

Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1117 E. Sayılı dosyası üzerinden alacak davası açtığı belirtilip derdestlik itirazında bulundukları halde mahkemece bu dava dosyasının getirtilip incelenmek suretiyle derdestlik itirazı konusunda olumlu/olumsuz karar verilmediği anlaşılmış, derdestlik itirazı HMK

öncede açıldığı belirtilerek derdestlik itirazı nedeniyle davanın usulden reddine, aksi halde ise ... şirketinin ortaklarından ...' nun diğer davalı

kısmi alacak olarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazlarının bulunduğunu, Ankara 37. Asliye Hukuk Mahkemesi 2024/81 esas sayılı dosyası ile işbu huzurdaki dosyanın aynı sözleşme ve olayları içerdiğini, derdestlik itirazımızın bir an için reddedildiği düşünüldüğünde 24/07/2020 tarihli sözleşme taraflar arasında yapılan karşılıklı mutabakat ile 11/07/2020

olmadığı davaya ilişkin olarak kararı istinaf yoluna müracaat ettiğini, davanın kesinleşmediğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu beyan ederek davanın

davası nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının davasını hangi kanun maddesine dayandırdığını açıkça belirtmediğini, müvekkili ...'un 2018 ... kez manevi tazminat talep edildiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı tarafın müvekkilinin marka kullanımından haberdar olduğunu, davalı

davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ... Güvenlik vekili özetle: Derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı tarafından işçilik

dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 53.000,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, husumet, hak düşürücü süre ve derdestlik itirazlarının

bu dava ile talep edilen bazı hususların aynı olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, kabul edilmemesi halinde iş bu hükümsüzlük talepli

süresi geçtikten sonra verdiği beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin asıl borçlu olmadığını, daha önce İstanbul 10. ATM.nde dava açıldığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, halen İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasında takibin devam ettiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin

dosyasında takip başlattığını, haciz baskısı altında müvekkilinin borcu ödediğini, derdestlik itirazlarının değerlendirilmediğini. -Davanın reddi görüşü

ödediğinden bu tutarın istenebileceği görüşü bildirilmiştir. Davalının derdestlik itirazını ileri sürdüğü Ordu 1. AHM'deki davanın tarafı davacı değil, dava

emrinde tahsilde tekerrür olmamak kaydına yer verilmediğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını

etmiştir. Davalı vekili özetle: Şirket merkezinin Etimesgut'ta bulunması sebebiyle yetki yönünden takibe itiraz ettiklerini, derdestlik itirazında ... üzerine derdestlik itirazlarının bulunduğu dosya olan Ankara 15. İcra Müdürlüğü 2020/658E. Sayılı icra takibine devam edilmediği söylemiyle, ortaya başka

. ...' e yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, esasa ilişkin olarak ise; HMK 31.md.'nın uygulanmayarak davacı taleplerinin açıklattırılmadığını, derdestlik itirazlarının değerlendirilmediğini, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını, alacağın muaccel olduğu ya da teknik danışmanlık hizmeti verildiğinin

derdestlik itirazında bulunulmuş ise de, aynı Mahkemenin, 23/05/2025 tarihli ek kararı ile ihtiyati haciz kararının 2004 sayılı İİK'nın 261. maddesi gereğince

kalemi kapsamında olmadığının tespit edildiğini, öncelikle zamanaşımı,derdestlik itirazı ileri sürülerek aksi durumda davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece ilk olarak 2020/385 Esas - 2020/783 Karar sayılı karar ile " davalı tarafça derdestlik itirazında

yönünden de derdestlik itirazında bulunduklarını, tescilli tasarımlarına rağmen el koyma ve tedbir kararının hukuken uygun olmadığını ve ürünlerin

, birleşen davaya ilişkin derdestlik itirazlarının ilk derece mahkemesince değerlendirilmediğini, hatta karara dahi bağlanmadığını,Ayrıca davacının davalar ... refinin talep edildiği, davalı tarafın derdestlik itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, bu tasarımlarla ilgili birleşen davaya konu edilen ... , men ve ref'i talepleri yönünden derdestlik dava şartının değerlendirilmesi gerekirken, davalının birleşen davayla ilgili derdestlik itirazı konusunda ... tecavüzlerinin devamı niteliğinde olup olmadığı araştırılarak, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, meni ve refi talepleriyle ilgili derdestlik itirazının

açıldığını, her iki dosyanın taraflarının aynı olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacılar vekilinin davasını İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 2020/501 Esas sayılı dosyadaki bilirkişi raporuna dayandırdığını, derdestlik itirazına rağmen başka bir mahkemede görülen davada alınan ... . Davalı taraf, bu ek davada derdestlik itirazında da bulunamaz. Zira, kısmi dava ile ek davanın ilişkin olduğu alacak kesimleri, yani dava konuları ... Ticaret Mahkemesinin 2020/501 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki dosyanın tarafları aynı olduğunu ve dosya halen derdest olduğundan derdestlik

dava açtıklarını bu nedenle de derdestlik itirazında bulunduklarını belirtmiştir. Ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı defini

, derdestlik itirazında bulunmuş ise de, Ankara 2. FSHHM nin 2019/150 esas 2021/53 karar sayılı kararında taraflar aynı (davalı ... A.Ş.'yi davalı devir almış

derdestlik itiraz değerlendirilmemiştir. Davacının terditli olarak istediği sahip olunması gereken hisse payının tespit edilip tenkis kararı verilmesi