bilirkişi raporu alındığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, değer kaybı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı vekilinin

olmasına göre davalının husumet itirazı, aynı konuda açılmış başka herhangi bir dava bulunmadığından davalının derdestlik itirazı, tarafların tacir olması

verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava değerini 7.412,47 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili özetle; husumet, dava zamanaşımı ve derdestlik itirazlarında bulunduklarını, müvekkilin kamu tüzel kişiliğine haiz bir kuruluş olup Kamu İhale Kanunu ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre mal ve

dosyası ile müvekkili şirkete karşı 02.10.2020 tarihinde benzer nitelikte dava açılmış olduğunu ve bu davanın halen derdest olduğunu, bu sebeple derdestlik itirazlarının bulunduğunu, Davalının 2014/18949 sayı ile tescilli “en ...” isimli markanın sahibi olduğunu, tescil edildiği mal ve hizmetler bakımından marka

aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği hükme bağlanmıştır. Derdestlik itirazının kabul edilebilmesi için her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve dava konularının aynı olması gerekir. 2-) Dava şartları davanın açıldığı

sayılması nedeniyle derdestlik itirazının yerinde görülmediğini, ancak davanın reddine gerekçe olarak, bilirkişi mali müşavir ... tarafından sunulan kök ve ek

zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının yerinde olmadığı, aynı taraflar ve dava konusu ile açılmış başka bir dava bulunmadığından derdestlik itirazının

kesinleşmemiş, tarafları da aynı olan bir davanın bulunması sebebiyle iş bu dava hakkında derdestlik itirazında bulunduklarını, ayrıca bu davanın idare

reddine karar verildiğini, dolayısıyla derdestlik itirazlarının olduğunu, ikrar sayılmamak kaydı ile davacı tarafından yapılan ödemelere karşılık sipariş

derdestlik itirazında bulunulmuş ise de, yine davacılar tarafından konu trafik kazası istemi ile Kuşadası 1. ASHM nin 2020/314 E sayılı dosyası üzerinden

aş amasında bulunduğu ve henüz kesinleşmeden ödeme emri gönderilemeyeceği belirtilerek, derdestlik itirazında bulunulmuş ise de, Adana 3. Hukuk ... gönderilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle, davalıların derdestlik itirazının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, taraflara

girilmeksizin reddedileceğini, somut dava açıldığında derdest bir dava bulunmadığını, yine bu dosyada derdestlik itirazı yapılmamış olup derdestlik kararının bu

gerektiğini; işbu davanın açılmasında davacının hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının talepleri yönünden derdestlik itirazlarının bulunduğunu, kâr payının ... taleplerle aynı olduğu ve davanın derdest olduğunu, davacının talepleri yönünden derdestlik itirazlarının bulunulduğunu, davanın HMK'nın 114/1.maddesi ... birleşen dava yönünden davalı şirketin derdestlik itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından birleşen davadaki 96.253,74 TL zararın tahsili talebi dışındaki

tarihte mahkemenin 2023/653 Esas sayılı dosyasının derdest olması nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, işbu davanın TBK'nun 49. maddesi uyarınca

yargılama sonunda; "...Her ne kadar davalı derdestlik itirazın da bulunmuş ise de, 4. Asliye Ticaret Mah.nde görülen dava ödeme yapılmadan rücuen tahsil talep

resmi şekil • ehliyetsizlik • hile • ispat yükü • mirasçılık belgesi • tapu iptali • bilirkişi raporu • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • cevap dilekçesi • derdestlik itirazı • kesin süre • ön inceleme • malik sıfatıyla zilyet • vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemi

reddine karar verildiğini, dosyanın karar düzeltme incelemesinde olması nedeniyle derdestlik itirazının ve kesinleşmesi halinde kesin hüküm itirazının

mahkemeleri tarafından çözüleceğinden yetki itirazında bulunduklarını, davacının icraya konu alacaktan vazgeçtiğini ve derdestlik itirazlarının da olduğunu

yargılama giderleri • yeniden yargılama • tapu iptali • cevap dilekçesi • ön inceleme • taraf sıfatı

, yapıların kalini, taşınmazın eski hâle getirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, derdestlik itirazlarının olduğunu

yetersiz bilirkişi raporu • dava zamanaşımı • eksik inceleme • gereken özeni gösterme • vekalet sözleşmesi • zamanaşımı defi • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • davanın kabulü • derdestlik itirazı • görevli mahkeme • görevsizlik kararı • kısmi dava • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi

eldeki davayı açtığı, davalı tarafından derdestlik itirazı ileri sürülmüş ise de; Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/468 Esas dosyasında dava konusu

maddi ve manevi tazminat talebi • sigorta sözleşmesi • tazminat davası • yolcu taşıma • yolcu taşımacılığı • kaza sigortası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • derdestlik itirazı • manevi tazminat • katılma yoluyla temyiz • poliçe • ön inceleme

verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde; derdestlik itirazının dikkate alınmadığını, dava dışı ... tarafından ... , derdestlik itirazının yerinde olmamasına, davalı ...Ş. tarafından yapılan ödemenin sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olmasına, rücuya esas

/155 Esas sayılı davanın açıldığını, bu taleplerle ilgili derdestlik itirazlarının bulunduğunu, "..." ibaresini taşıyan ilk şirketin müvekkili şirket

, Davalı vekilinin daha önce birçok dosyada haksız bir şekilde dava konuları aynı olmamasına rağmen derdestlik itirazında bulunduğu gibi, işbu dosyada da

hükümlerinden kaynaklandığından derdestlik itirazının yerinde bulunmadığı, 6098 sayılı TBK m.72 ve 6325 sayılı HUAK m.18/A-15 hükümleri uyarınca, davalılar

verildiğini, ancak sözü edilen kararın işbu davanın açılmasından sonra 08/09/2023 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle derdestlik itirazlarının kabulüyle işbu