cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, dava öncesi şirketlerine yazılı başvuru

zamanaşımı defi ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, resen değerlendirme yapılmasını talep etiklerini, davacı şirket tarafından müvekkiller aleyhine aynı konuya ilişkin ikame edilmiş dava ve takiplerin UYAP sistemi üzerinden sorgulanmasını ve derdestlik itirazlarının değerlendirilmesini talep ettiklerini ... gerçek kişiler vekili derdestlik itirazında bulunmuş ise de bu itirazına dayanak bir belge veya bilgi sunmadığından ve mahkememizin bu durumu resen

bu hususun mahkemece dikkate alınmadığını, derdestlik itirazının bulunduğunu, derdestlik mahkemece resen dikkate alınması gereken bir hususken bu

yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine cevabında : Öncelikle derdestlik itirazında bulunduklarını ...10 Asliye Ticaret ... durumun ilgili kesintiler kendisine müteaddit kereler bildirildiğini beyan ederek öncelikle derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın reddine, aksi halde

. SAVUNMA : Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, husumet ve derdestlik itirazında bulunduklarını ... gözetilerek reddine, fazla imalat bedeline ilişkin olarak açılan davanın kısmi dava niteliğinde olduğu gözetilerek reddine, husumet ve derdestlik itirazının

Müdürlüğünün 2022/5420 esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptalini istemesinde hukuki yararın bulunmadığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, yine ... olduğunu, bu davada da davacının bu sözleşmelerden kaynaklı maddi tazminat talep ettiğini, bu yönden de derdestlik itirazında bulunduklarını, Ankara 29. İcra

dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin tebliğ edildiğini ve tensip zaptında dava tarihi olarak .....gösterildiğini, şayet dava yeni açılmış ise derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili yönetmelikler uyarınca faaliyet gösterdiğini, davanın usul ve

, tecavüz sonucu meydana gelen durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, derdestlik itirazlarının olduğunu ... : Mahkemece, her ne kadar davalı vekili derdestlik itirazında bulunmuşsa da söz konusu iki davanın konusu aynı olmadığından derdestlik itirazının yerinde ... derdestlik itirazının yerinde olmadığı, davacı tarafından satışa sunulan beşik, anne yanı beşik, yatak oyun parkı, ana kucağı ve yatak ürünlerinin, davacı ... önlenmesine, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, mahkemece derdestlik

Dosyasına Sunduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle görev itirazlarını bulunduğunu ve arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu ve davacının davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, esasa ilişkin olarak; dava konusu senedin sahte olduğunu ve sunulan

icra takibi ve iki ayrı dava bulunması nedeniyle derdestlik itirazında bulunduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğunu vurguladığını, genel yetki

Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aynı kredi sözleşmesine istinaden açılan icra takibi nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, rehin konusu alacakların

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/569 Esas KARAR NO : 2026/608 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2026 KARAR TARİHİ : 28/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle derdestlik itirazı bakımından yapılan

olduğu cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının aynı kaza ve sürekli iş göremezlik giderine yönelik olarak Sigorta Tahkim

olduğunu, herhangi bir hak kaybına uğramamak açısından yetki, görev, derdestlik itirazı ile zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, davayı kabul anlamına

derdestlik itirazında bulunduklarını, ihtiyati haciz başvurularının reddedilmiş olmasının ikinci kez ihtiyati haciz başvurusunda bulunmalarını engellemediğini ... Ticaret Mahkemesi'nin 2017/538 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açılmış ve halen derdest olduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını, takibe konu

dağıtılabilir kâr • dönen varlık • genel kurul kararı • nispi vekalet ücreti • genel kurulu toplantıya çağırma • haklı neden • temsil ve ilzama yetkili • temsil yetkisi • bilânço • bilirkişi raporu • kar payı • kâr payı dağıtımı • olağan genel kurul toplantısı • kayyım atanması • cevap dilekçesi • derdestlik itirazı • ön inceleme • şirkete kayyım atanması

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/323 E. sayılı dosyasının cevap dilekçesinde; taleplerin asıl davadaki taleplerle aynı olduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl davanın 2016, birleşen dosyanın ise 2017 yılı faaliyet dönemine ilişkin olması nedeniyle davalının derdestlik itirazının kabul edilmediği

alacak için birden fazla mahkemeye başvurulmasının usul ekonomisine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, HMK m. 114/1-ı uyarınca derdestlik itirazının

olup, bu sebeple, huzurdaki dava dosyası ile birleştirilen, söz konusu davada, derdestlik itirazında bulunuyor ve derdestlik nedeniyle, davanın reddine

haciz kararı alarak usul kurallarını dolandığını, İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisiz ve derdestlik itirazına tabi bu kararı hukuki

sayılı dosyası sebebiyle derdestlik itirazları bulunduğunu davacının vasisinin davacı felç geçirdiğinden beri vasisi olduğunu, müvekkillerini hali hazırda

değişik mahkemelerde davalar açmış olması nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, davalı bankanın 1991 yılında yapılan esas sözleşme değişikliği ile

dilekçesinde özetle; davacının alacağının zamanaşımına uğradığı bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiğini, davanın derdestlik itirazı doğrultusunda ... kararının kaldırılmasını ve yeniden karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; derdestlik itirazının yerel ... açtığından, işbu dava talebi ve tarafları hususunda aynı olan daha önce açılmış bir dava bulunduğundan derdestlik itirazları doğrultusunda davanın reddine

. HMK'nın 114. maddesinin gerekçesinde derdestlik itirazının hukukî yarar eksikliğinin somut ve özel planda bir düzenleniş biçimi olduğu, onun da temelinde ... derdest olduğu kabul edilir (Tanrıver, Süha: Medeni Usul Hukukunda Derdestlik İtirazı, Ankara 2007, s. 8 vd.). Davanın derdest olması, taraflar arasında o

niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazları olduğunu, 2015

talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, derdestlik itirazlarının