karşılık verilmesinin önerilmiş olması ve b) Birleşme dolayısıyla ek ödeme borcunun veya herhangi bir kişisel edim yükümlülüğünün yahut kişisel sorumluluğun

tarafça ise davacının iddialarının kabul edilmeyip, davacının sözleşme gereği üzerine düşen edim yükümlülüğünü yerine getirmediği, davaya konu işlerin

meblağının tamamının ödenmi olması garanti altına alır ve taahhüt eder" hükmünün bulunduğunu, davacının edim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 05.03.2016 ... İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiği, BAM kararında belirtilen görüşün kabul edilemeyeceği, sözleşmedeki edim yükümlülüğüne aykırı davrandığı için feshe davacı yanın sebebiyet verdiği belirtilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar

ettiğini ve takip durduğunu, vekil edene davalı tarafa 600.000.00 tl ödemede bulunmuş ancak davalı taraf vekil edene karşı herhangi bir edim yükümlülüğünü

sahipleri kanununda yazılı şartların bulunması halinde kâr payı, hazırlık dönemi faizi, yan edim yükümlülüklerinin karşılıkları ve sermaye azaltılmasında

inşaatının kalıp soğuk demir ve beton işçiliğinin yapılması konusunda anlaştıklarını, taşeron firma üzerine düşen edim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ... ayrıca belirtildiğini beyan etmişse de bu hususta bir itirazlarının bulunmadığını, dava dilekçesinde müvekkili firmanın edim yükümlülüğünü yerine

şirket ile davacı şirket arasında düzenlenen sözleşmede davacının asli edim yükümlülüklerinin 16.10.2015 tarihine kadar 300.000-USD kaparo ödemek, tapu

davacının ileri sürdüğü zarar ile davalının edim yükümlülüğünün geç ifa edilmesi arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, söz konusu zararların münhasıran ... ile davalının edim yükümlülüğünün geç ifa edilmesi arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, gerek yazılı belge gerek ise tanık beyanlarıyla belirtilen

olduğu borcu ya da başkaca edim yükümlülüklerini yerine getirmemek amacıyla şirketi atıl kılarak acz içine düşürmeleri hali, üçüncü kişiler yönünden

kararlaştırıldığından bahsedilebilirdi. Ancak somut olayda 3.1. ve 3.2. maddeleri ile 3.4. maddesi çeliştiğinden bu tür bir yan edim yükümlülüğünden bahsedilemez.Davalı