sunmasını ve taraflarına tebliğ ettirmelerine ve buna göre ek savunma haklarının saklı tutulmasını, davacı vekilinin açmış olduğu davanın reddini, vekalet

kasten öldürme • adam öldürmeye teşebbüs • kasten öldürmeye teşebbüs • ek savunma hakkı

anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçu çocuğa karşı işlediği dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi suretiyle

adil yargılamayı etkileme • ek savunma hakkı • hırsızlık • iftira • tehdit • yağma

oluşturma ihtimaline binaen gerekirse CMK 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı verildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi

adil yargılamayı etkileme • akıl hastalığı • ek savunma hakkı • etkin pişmanlık • hırsızlık

. Asliye Ceza Mahkemesinde alınması, ilk derece mahkemesinde ise kimliği tespit edilip yasal hakları hatırlatılmasına ve ek savunma hakkı verilmesine karşın

kanun yararına bozma • kasten yaralama • ek savunma hakkı • yaralama

.cümlesine yer verilmemesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan Kanun’un 86/2-2.cümlesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

kanun yararına bozma • kasten yaralama • ek savunma hakkı • mükerrirlere özgü infaz rejimi • tehdit • yaralama

arasında anılan Kanun’un 86/3-e maddesine yer verilmemesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan Kanun’un 86/3-e maddesi uygulanmak suretiyle

ek savunma hakkı • hakaret

temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğine, aleniyetin gerçekleşmediğine, sanığa ek savunma hakkı tanınmadığına, cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve

ek savunma hakkı • kasten öldürme • tehdit • haksız tahrik • töre saiki • iştirak

inceleme, vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, ek savunma hakkı tanınmaması, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda uyarlama

ek savunma hakkı • görevi yaptırmamak için direnme • hakaret • haksız tahrik

duruşmada adli sicil kayıtları okunup kabul etmeleri karşında ek savunma hakkı verilmemesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar ... beyanlarının hükme esas alınamayacağına, tarafsız tanık anlatımlarına itibar edilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesini uygulandığına, yetersiz gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlendiğine ilişkindir. 2

kanun yararına bozma • mükerrirlere özgü infaz rejimi • ek savunma hakkı • görevi yaptırmamak için direnme • hakaret

, İsabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237