ek savunma hakkı • mükerrirlere özgü infaz rejimi • nitelikli hırsızlık • hak yoksunluğu • hırsızlık

cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, İlk Derece Mahkemesince aynı Kanun’un 143. maddesinin uygulanma ihtimali karşısında sanığa ek savunma hakkı

Benzer içeriğe sahip kararları göster

kasten öldürme • adam öldürmeye teşebbüs • kasten öldürmeye teşebbüs • kasten yaralama • tehdit • mükerrirlere özgü infaz rejimi • ek savunma hakkı • fikri içtima • yaralama • haksız tahrik • içtima

ihtimali yönünden 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmaması yönlerinden hükümlerde hukuka aykırılıklar bulunmuştur. IV. KARAR

kasten yaralama • ek savunma hakkı • yaralama

. maddesi ile yapılan uygulamanın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmasına rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında anılan madde yönünden ek savunma hakkı tanınmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Başkaca yönleri

ek savunma hakkı • sahtecilik ve dolandırıcılık • zincirleme suç

sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç

ek savunma hakkı • etkin pişmanlık • sahtecilik ve dolandırıcılık

. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f

denetimli serbestlik • ek savunma hakkı • haksız tahrik • hakaret • iştirak

ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulduğuna, Kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, katılan beyanları, tanıkların

ek savunma hakkı • nitelikli dolandırıcılık • iştirak • zincirleme suç • sahtecilik ve dolandırıcılık

; Sanıklar hakkında iddianamede gösterilmemiş ve yargılama sırasında ek savunma hakkı tanınmamasına rağmen TCK 43.madde uyarınca zincirleme suç hükümlerinin

ek savunma hakkı • göçmen kaçakçılığı

bozma yapılamayacağı anlaşılmıştır. Ancak; Sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 79/2-a maddesinin

ek savunma hakkı • görevi yaptırmamak için direnme • hakaret

karşısında, aleniyetin oluşmadığı gözetilmeden ve sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin

ek savunma hakkı • bilinçli taksir • taksirle öldürme

üzerinde alkolün etkisinde iken söz konusu kazayı gerçekleştirmesi nedeni ile cezasından kendisine tanınan ek savunma hakkı da gözetilerek, sanığın bilinçli

dava zamanaşımı • ek savunma hakkı • etkin pişmanlık • iştirak

ettiği iddia olunarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 360. maddesinin lehe olarak uygulanması talep edilen sanıklar hakkında, gerekçesi gösterilmeden ve ek savunma hakkı da tanınmadan, anılan maddenin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini, 2-Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de

kasten yaralama • ek savunma hakkı • mükerrirlere özgü infaz rejimi • yaralama

gerektiği gözetilmeyerek, istinabe ile savunmasının aldırılması ve sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Türk Ceza

kanun yararına bozma • kasten yaralama • suçun niteliğinin değişmesi • ek savunma hakkı • yaralama

fıkrası uyarınca sanık veya müdafiine ek savunma hakkı verilmesi gerektiği, İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında iddianamede müşteki ...'a yönelik ... . maddesi uyarınca, ek savunma hakkı tanınmadan mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlüye ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 87/3

adil yargılamayı etkileme • ek savunma hakkı • müsadere

gerektiğinde, durum sanığa veya varsa müdafiine bildirilerek ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında iddianamede gösterilen dışında bir kanun hükmü ... olduğu ileri sürülerek, bu konuda ek savunma hakkına gerek bulunmadığına ilişkin görüş kabul edilemez. 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesinde yer alan ... uygulanması gerektiğinde de birinci fıkrada olduğu gibi durum sanığa veya varsa müdafiine bildirilerek ek savunma hakkı tanınması gerekir" anlamındadır. Adli ... yerine geçmesi mümkün değildir. Emredici nitelikte olan 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gözardı edilerek, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı

ek savunma hakkı • müstehcenlik

müstehcen görüntüleri paylaşan sanık hakkında ek savunma hakkı tanınmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 226/5. maddesindeki müstehcenlik suçundan mahkumiyet

çocuğun nitelikli cinsel istismarı • mağdurun rızası • ek savunma hakkı • nitelikli cinsel istismar • hak yoksunluğu • cinsel istismar

ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığı ve yargılama neticesinde oy çokluğu ile tefhim olunan hükümle bozmaya direnilerek önceki hüküm gibi sanığın ... uyumlu olduğunun gözlemlendiği, sanık tarafından dilekçe ekinde mesaj içeriklerinin dosyaya ibraz edildiği, sanığa ek savunma hakkı tanındığı ve bozma

ek savunma hakkı • müstehcenlik • özel hayatın gizliliğini ihlal • şantaj

5271 sayılı Kanunun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilebileceği nazara alınıp, sanığın, mağdurun cinsel ve fiziksel mahremiyetine ilişkin

ek savunma hakkı

güvenlik tedbiri uygulanması gerektiğinde, durum sanığa veya varsa müdafiine bildirilerek ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında iddianamede gösterilen ... , dava açıldığında da mevcut olduğu ileri sürülerek, bu konuda ek savunma hakkına gerek bulunmadığına ilişkin görüş kabul edilemez. 5271 sayılı CMK'nın 226 ... hakkında güvenlik tedbiri uygulanması gerektiğinde de birinci fıkrada olduğu gibi durum sanığa veya varsa müdafiine bildirilerek ek savunma hakkı tanınması ... söylemesinin ek savunma yerine geçmesi mümkün değildir. Emredici nitelikte olan 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gözardı edilerek, sanığa ek savunma hakkı

kanun yararına bozma • nitelikli dolandırıcılık • ek savunma hakkı • suçun niteliğinin değişmesi • iştirak • sahtecilik ve dolandırıcılık

ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle" işlendiğine dair bir anlatım bulunmadığı ve bu itibarla Mahkemesince ek savunma hakkı verilerek ... sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilerek ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 158/1-l maddesi gereğince de hüküm kurulabileceği

ek savunma hakkı • hak yoksunluğu • sahtecilik ve dolandırıcılık

CMK' nın 226 maddesinin uygulanmasını gerektiren ek savunma hakkı tanınmasının zorunlu olduğu haller dışında ilk derece mahkemesin de hukuka uygun

davaların birleştirilmesi • ek savunma hakkı • nitelikli dolandırıcılık • banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması • sahtecilik ve dolandırıcılık

kanun yolunda tayin olunacak ceza daha fazla ise yada CMK' nın 226 maddesinin uygulanmasını gerektiren ek savunma hakkı tanınmasının zorunlu olduğu haller

dava zamanaşımı • özel belgede sahtecilik • sahtecilik ve dolandırıcılık

kanun yolunda tayin olunacak ceza daha fazla ise yada CMK' nın 226 maddesinin uygulanmasını gerektiren ek savunma hakkı tanınmasının zorunlu olduğu haller

ek savunma hakkı • sahtecilik ve dolandırıcılık

kanun yolunda tayin olunacak ceza daha fazla ise yada CMK' nın 226 maddesinin uygulanmasını gerektiren ek savunma hakkı tanınmasının zorunlu olduğu haller

dava zamanaşımı • ek savunma hakkı • iştirak • resmi belgede sahtecilik • sahtecilik ve dolandırıcılık

değişikliğin bulunmadığı, dolayısıyla sanığa 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının f bendinin son cümlesine göre ek savunma hakkı verilmesine gerek olmadığı anlaşılmakla, Tebliğnamedeki ek savunma hakkı verilmesi gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan

ek savunma hakkı • etkin pişmanlık

olduğuna, 2. Ek savunma hakkı verilmeden ve şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 3