“perakende satış şirketlerine” ait olduğunu, elektrik dağıtım şirketinin, dağıtım lisansında belirlenen bölgede bulunan kullanıcılara sunduğu hizmetin

bulunmadığını, elektrik dağıtım şirketinin kusurundan kaynaklı olan bir hususun aboneye yükletilemeyeceğini, davalı şirket tarafından yapılan tahakkukların fahiş ... içtihatları gereği elektrik dağıtım şirketi görevlilerince düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden

olduğu, davacı elektrik dağıtım şirketi müvekkile haksız yere kaçak kullanım bedeli yüklemeye çalıştığını, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı usule ... tarafın borçlu olmadığının tespiti isteminden ibaret olup, davacı gerçek kişi ve davalı elektrik dağıtım şirketi olduğundan mutlak ticari dava niteliğinde ... hesaplama yaparken hangi kıstaslara yer verdiği ispatlanamamış olduğu müvekkile yükletilen bedelin keyfi yapıldığı ortada olduğu davacı elektrik dağıtım şirketi tamamen kar politikasına yönelik keyfi bir uygulamadan ve haksız kazanç elde etme amacını sergilediğini, davacının açmış olduğu icra takibi ve

ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNE ÖZETLE: Müvekkili şirket bir elektrik dağıtım şirketi olduğu, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında Mersin, Adana, Osmaniye, Hatay, Gaziantep ve

elektrik hatlarından betonları patlatarak gelen yangının davacı yatlarının yanmasına, diğer yatların hasarlanmasına neden olduğunu, elektrik dağıtım şirketinin elektrik dağıtımını düzgün şekilde işletilmesi, ilgili tesis ve tesisatın bakımının yapılması ve sözleşme imzaladığı abonelerine şartname ve

ispatlaması gerektiğini, davalı şirket başka bir elektrik dağıtım şirketinden hizmet almakta olup davacı'dan herhangi bir hizmet alınmadığını belirterek davanın

temel hak ve özgürlüğünün tedbir kararı ile sınırlanıp sınırlanamayacağına ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacı elektrik dağıtım şirketi kaçak tespit ... talep eden üzerindedir. Elektrik dağıtım şirketi olan ... alacağını yaklaşık ispat noktasında; kaçak tespit tutanaklarına, bu tutanağa dayanarak yaptığı

Yargıtayın ve İstinaf Mahkemelerinin güncel içtihatlarında elektrik dağıtım şirketlerinin özel şirket olması sebebi ile düzenlendikleri tutanakların kesin

belirtilen tarih ve adreslerde herhangi bir kazı çalışması yapılmadığının tespit edildiğini, esasen, lisans sahibi elektrik dağıtım şirketi olan müvekkil

elektrik dağıtım şirketince henüz taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi feshedilip tarife değişikliği yapılarak yeni bir sözleşme akdedilmeden 37.047,64 TL tutarındaki bedelin elektrik abonesi davacı şirketten haksız olarak tahsil olunduğu ve davalı elektrik dağıtım şirketinin 37.047,64 TL tutarında sebepsiz

değerlendiremediğini, Elektrik Piyasası Kanununa göre elektrik dağıtım şirketinin sorumluluğunun, tesis millî güvenliği ilgilendiren tesis değilse, tüketicinin bina giriş noktasında biteceğini, bina girişi ile sayaç arasının sorumluluğun elektrik dağıtım şirketine ait olmadığını, tüketicinin iç tesisatının tesis

ödediği anlaşılmıştır. Elektrik dağıtım şirketleri tarafından tüketilen kwh bazında nisbi tahsil edilen PSHB’nin yasal dayanağının ortadan kalkması nedeni

ilişkin dosyaya ek somut bilgi ve belgenin ibraz edilmemiştir.Kök raporda da detaylı olarak açıklandığı üzere; Davalı yetkili elektrik dağıtım şirketi

gösteren bir elektrik dağıtım şirketi olduğunu, davacının ... Mah.... sk. No:4 ... adresinde bulunan ... nolu tesisatta şirket kayıtlı sayaçtan

kararı verilmesinde kişi temel hak ve özgürlüğünün tedbir kararı ile sınırlanıp sınırlanamayacağına ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta; davacı elektrik dağıtım şirketi olan ... kaçak tespit tutanaklarına dayanarak yaptığı hesaplama kapsamında tahakkuk eden fatura alacağına dayalı talepte bulunmaktadır.İİK'nın 258/1 ... kullanım türü ve yerinin niteliği, süresi, hesaplamada esas alınacak diğer unsurlar yönünden ispat yükü ihtiyati haciz talep eden üzerindedir. Elektrik dağıtım şirketi olan ... alacağını yaklaşık ispat noktasında; kaçak tespit tutanaklarına, bu tutanağa dayanarak yaptığı tahakkuk ve faturalara, kaçak

30.10.2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icraya konu edilen faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini ve o tarihte ... Elektrik Dağıtım şirketi ile

. Dava, davacının sigortalısının işyerinde çıkan yangın sebebiyle sigortalı ve üçüncü kişilere yapılan ödemelerin davalı elektrik dağıtım şirketinden

dilekçesinde özetle; Davacı elektrik dağıtım şirketinin, kaçak elektrik kullandığı iddiası ile müvekkili aleyhine başlatmış olduğu, içinde işbu itirazın iptali

devraldığını, işletme hakkı devir sözleşmesi dahilindeki koşul, izin ve kısıtlamalar dışında elektrik dağıtım şirketlerince herhangi bir iş ve işlem yapılmasının ... ve basılı evraktan reklam amacıyla yararlanma esaslarını düzenleyen yönetmeliğin halen yürürlükte bulunduğunu, elektrik dağıtım şirketlerinin mülkiyeti ... işletme ve varlıkların mülkiyetine ait olduğunu, mülk sahibi ... ve elektrik dağıtım şirketleri arasında imzalanan ve kapsam ve sınırları belli olan işletme ... hükümleri çerçevesinde belirlendiğini, elektrik dağıtım şirketleri tarafından elde edilen reklam, kira vb gelirlerin iç ilişkideki uygunluğu, paylaşımı

devraldığını, işletme hakkı devir sözleşmesi dahilindeki koşul, izin ve kısıtlamalar dışında elektrik dağıtım şirketlerince herhangi bir iş ve işlem yapılmasının ... ve basılı evraktan reklam amacıyla yararlanma esaslarını düzenleyen yönetmeliğin halen yürürlükte bulunduğunu, elektrik dağıtım şirketlerinin mülkiyeti ... devir sözleşmesi’ni imzalayan elektrik dağıtım şirketleri ve dolayısıyla davalı şirket, mülkiyeti ...’a ait olan sistem, tesis, taşınmaz ve varlıkların ... dağıtım bölgelerinde faaliyet göstermek üzere kurulan elektrik dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlenebilir. Bu özelleştirme

aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacı elektrik dağıtım şirketinin, davalı şirketin kaçak elektrik

temel hak ve özgürlüğünün tedbir kararı ile sınırlanıp sınırlanamayacağına ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacı elektrik dağıtım şirketi olan ...kaçak ... üzerine olmasa da bir miktar alacak için ihtiyati haciz kararı verilebileceği tartışmasızdır.Somut uyuşmazlıkta ;Elektrik dağıtım şirketi olan ... kaçak

kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk

olduğunu iddia ettiğini, bu miktarın hirçbir şekilde gerçekçi olmadığını ve son derece fahiş ve hayal ürünü olduğunu ayrıca yangından sorumlu olan elektrik dağıtım şirketine de dava açıldığını hususunda bilgiler aldıklarını bu hususun araştırılarak iki davanın birleştirilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde davayı

; aynı nedenden kaynaklı hasar ile ilgili olarak davalının sorumlu olduğu bir olayda davalı elektrik dağıtım şirketinin meydana gelen elektrik dalgalanması