dava zamanaşımı • eksik inceleme • fatura • hile • davanın kabulü • karşı dava • tespit davası

feshettiğini, oysa Emekli Sandığının işleme esas aldığı reçetelerin kişilerin sağlık karneleriyle eczaneye gelerek ilaçları alması ve reçetelerin şeklen sahte ... ek 4 protokolüne dayanarak, davacı ile arasındaki sözleşmeyi feshettiği, davacının ise Emekli sandığı işleminin, reçetelerdeki sahteliğinin

borç çıkarılmasına ilişkin emekli sandığı işleminin iptali istemiyle açılan davanın, görüm ve çözümünün idari yargı yerinde görüleceği sonucuna

tarihli ve 74.409.119 sayılı Emekli Sandığı işleminin hukuken geçerliliğini koruduğu ve bu karara dayalı olarak davacının kendi talebiyle emekli edildiğinin

yaşlılık aylığı

bedeli çıkardığı, davacının 16.04.2007 tarihinde bu bedeli ödediği, bu borçlanma bedelinin ödenmesinden önce 27.03.2007 tarihinde Emekli Sandığı İşlemler

anlaşılmaktadır. Aktarılan hukuki durum ve maddi olay bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu Emekli Sandığı işleminin, İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat

tsk'da astsubay olarak görev yapmakta ıken emeklıye ayrılan davacının, adına kayıtlı tabancalarına sılah taşıma ve bulundurma hakkını kaybettığınden bahısle, ruhsatların ıptal edılerek el konulmasına daır ışlemın ıptalı ıçın yaptığı başvurunun reddıne ılışkın ışlemın ıptalı ıstemıyle açılan davanın idari yargı yerinde görülmesı gerektığı

alan daraltılmıştır. Fakat, uygulamada, Anayasaya nazaran daralmış olduğu için bazı aksaklıklar görüldü: Daha çok Maliye Bakanlığı ile Emekli Sandığı işlemlerinde oluyor; diğer bakanlıklarda hemen hemen olmuyor. Mesela, Maliye Bakanlığı, ‘Bu komutan, Kıta tazminatı alıyor; (makam tazminatı) verilmez’, diyor

davacının rahatsızlığında kullanılan stent bedelının tarafına ödenmemesı üzerıne açılan davanın, idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

Davacı : B.Ö. Vekili : Av.E.D. Davalı : 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekili : Av. Av.C.Ö. 2- Maliye Bakanlığı OLAY Davacı vekili, Emekli Sandığı(Devredilen) iştirakçisi olan davacının, 16.3.2007 tarihinde kalp rahatsızlığının tedavisinde kullanılan stentin bedelinin tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı bila tarihli başvurusunun reddine ilişkin 07.07.2008 gün ve 135 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü(Emekli Sandığı) işleminin iptali ile 4.990,00 YTL stent bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle 12.9.2008 tarihinde

tsk’nde hemşıre olan davacının bıtırdığı lısans programının, 657 sayılı devlet memurları kanunu kapsamında üst öğretım kabul edılıp edılmeyeceğı ve buna bağlı olarak özlük ve parasal haklarında düzenleme yapılıp yapılmayacağına ılışkın bulunan davanın, genel idari yargı yerinde çözümlenmesı gerektığı

: Daha çok Maliye Bakanlığı ile Emekli Sandığı işlemlerinde oluyor; diğer bakanlıklarda hemen hemen olmuyor. Mesela, Maliye Bakanlığı, ‘Bu komutan, Kıta

Emekli Sandığınca işlem yapılmasının doğal bulunması da gözetilerek, davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna yaptığı borçlanma ve borçlanılan hizmetler de

ilişkin olduğu, davanın yasal dayanaklarının ve uyuşmazlığın çözümünün bu çerçevede değerlendirilmesi gerektiği, verilecek karar üzerine Emekli Sandığınca işlem yapılmasının doğal bulunması da gözetilerek, davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna yaptığı borçlanma ve borçlanılan hizmetler gözetilmek suretiyle

Emekli Sandığınca işlem yapılmasının doğal bulunması da gözetilerek, davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna yaptığı borçlanma ve Emekli Sandığına tabi

kadro tanımına uymaması nedeniyle Emekli Sandığı işlemlerinde sorunlara neden olduğu belirtilerek bu unvanlarda çalışan personelden etkin ve verimli

için ilgilinin ölümünün ne şekilde olduğunun saptanması gerekmediği gibi, Emekli Sandığı'nca işlem tesis edilirken ve bu işlemin yargısal denetimi

tarihli başvurusu doğrultusunda yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini talep etmiş ve Emekli Sandığını davaya dahil etmiştir. Mahkemece Emekli Sandığı işleminin 5434 sayılı Yasa'nın 31.maddesine uygun olduğu gerekçesiyle davan reddine karar verilmiştir. Somut olayda davacının sigortalılığının

emekliye ayrılmamış olması nedeniyle kadrosuzluk tazminatı ödenmeyeceği yolunda Emekli Sandığınca işlem tesis edilirken ve bu işlemin yargısal denetimi

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Ankara 9. İdare Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 8.6.1949 günlü, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'na 7.2.1969 günlü, 1101 sayılı Yasa'nın 1. maddesiyle eklenen Ek 11. maddenin Anayasa'nın 10. ve 60. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Çalışmakta olduğu şirketin 5434 sayılı Yasa kapsamına giren işyerine dönüşmesi nedeniyle emekli aylığının kesilmesine dair Emekli Sandığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Anayasa'ya aykırılık savını ciddi bulan Mahkeme, itiraz konusu kuralın iptali için başvurmuştur

dolayısıyla kendisine vazife malullüğü aylığı bağlanması için yaptığı başvurunun reddine dair Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı işleminin tesisinde ve bu

emeklilik ve emekli sandığı işlemleri • onayın geri alınması

emeklilik ve emekli sandığı işlemleri • sağlık yardımı

olumlu görev uyuşmazlığı çıkarma

ölüm olayının 2330 ve 3713 sayılı Yasalar kapsamındaki bir görev sırasında meydana geldiğini ileri sürerek, aylık bağlanmamasına ilişkin olarak Emekli Sandığı işlemine karşı açılan dava sonunda, ANKARA 3. İDARE MAHKEMESİ'nce, 27.6.2002 gün ve E:2001/1616, K:2002/1095 sayı ile, olayın terör eylemi sonucu

edilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin Emekli Sandığı işleminin iptali üzerine emekliye ayrıldığı ancak, söz konusu iptal kararının Danıştay

incelemede izlenecek sıra • olumsuz görev uyuşmazlığı

olup, adı geçenin muhtaçlığının tespitine yönelik bulunduğu, Emekli Sandığınca işlem tesis edilirken ve bu işlemin yargısal denetimi sırasında askeri

olumsuz görev uyuşmazlığı

kolunun sol kol olduğu ve vazife malüliyetinin buna göre tespit edilmesi isteminden doğmuş olup, Emekli Sandığı'nca işlem tesis edilirken ve bu işlemin

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,kayden paydaş oldukları 14 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün,damatları olan davalıya emekli sandığındaki işlemleri halletmesi için verdikleri vekaletnamenin amacına aykırı kullanılarak dava dışı 3. kişiye temlikinden sonra davalının adına tescilinin sağlandığını,vekaletnamenin içeriğini tam olarak bilmedikleri halde güvene dayalı olarak imzaladıklarını ileri sürerek taşınmazdaki paylarının ... . Davacılar,damatları olan davalının emekli sandığındaki işlemleri halletmesi için verdikleri vekaletnameyi amacına aykırı kullandığını ileri sürerek eldeki

vazıfe malulü olan davacının, malullüğünün derecesının tespıtıne ılışkın davanın, genel idari yargı yerinde çözümlenmesı

sürdürebileceği derecede malul olmadığının saptanmasından doğmuş olup, Emekli Sandığı’nca işlem tesis edilirken ve bu işlemin yargısal denetimi sırasında askeri