bağlanmasının hatalı olduğunu, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının istinafen kaldırılmasını, istinaf incelemesi esnasında kararın icrasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme

ertelenmesine karar verilmesi talebi yönünden yapılan incelemede; 2004 sayılı İİK'nun 307/1-2. maddesinde; "Borçlunun talebi üzerine, tasdik kararında rehinli

hükmünün kaldırılmasına, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, inceleme sonucuna kadar icranın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği

maddesi uyarınca mahkememizce yapılan resen değerlendirme neticesinde, rehinli malın satışının "bir yıl süreyle" ertelenmesine karar verilmiş olması dikkate ... muhafazasının ertelenmesine ilişkin talep kapsamında, İİK'nın 307/son (a,b,c) maddesi uyarınca borçluyu davet ederek erteleme kararının koşullarının oluşmadığının tespitini istemiş ise de, bu sürecin ancak tasdik ve erteleme kararı verildikten sonra talep edilmesi halinde işletilmesinin mümkün olduğu, dolayısıyla bu ... 16.10.2025 tarihinden itibaren 1 yılı geçmemek üzere konkordato son taksit ödeme tarihine kadar ertelenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Alacaklı

kaldırılmasına, şirketin bloke konulabilecek tüm varlıklarına Kurum lehine bloke konulmasına, şirket genel kurul toplantısının süresiz ertelenmesine” karar

maddeleri gereğince iflas erteleme kararı verilmesini talep etmiştir.Müdahil vekilleri yargılama aşamasındaki beyanlarında; davacı şirketin borca batık ... görüşlerden biri, erteleme kararının sermaye şirketi ve kooperatifin yararına olduğu, bir diğer görüş, burada ilk planda alacaklıların çıkarının korunduğu, diğer bir görüş ise, hem alacaklıların hem şirketin korunduğudur. Yargıtay uygulamalarında, erteleme kararının hem borca batık şirketin hem de ... , alacaklıların haklarının korunması yani, iflas erteleme kararının alacaklıların haklarını iflasa göre daha kötü duruma sokmaması gerektiği, iflas ertelemenin

bulmuştur.Davacının çıktığı yıla ait 2008 yılı genel kurulu 05/04/2009 tarihli olup, bu toplantıda erteleme kararı alınmamış olması nedeniyle alacak 06/05/2009 ... verilmiştir.), kalan alacak tutarı (180.888,88 TL. — 10.000,00 TL. )170.888,00 TL.'dır.Kanun'un 17. maddesinde belirlendiği şekilde alınmış bir erteleme kararının bulunmadığı, Davacının alacağının 06/05/2009 tarihinde muaccel hale geldiği, Davacının talap edebileceği yasal faiz miktarının 76.773,19 TL. Olduğu

Emniyet Müdürü M.B.nin neticeten 8 ay 10 gün hapis cezası ile tecziyelerine ancak hükmedilen cezaların ertelenmesine karar verilmiştir. Kararda, gelen bir

, başvurucunun süre talebini kabul ederek duruşmanın 11/3/2020 tarihine ertelenmesine karar vermiştir. 6. 11/3/2020 tarihli ikinci ve son celseye de başvurucu

kanun yararına bozma • mala zarar verme • nitelikli hırsızlık • ceza zamanaşımı • ceza zamanaşımı süresi • ceza zamanaşımının durması • hırsızlık • içtima

göre cezanın infazının ertelenmesine karar verilmesi hallerinde erteleme süresince ceza zamanşamının duracağı" açıkça düzenlenmiştir. 6. Ceza

şirket yönetim kurulu tarafından alınan 03/06/2022 tarihli kararla ödemelerin ileri bir tarihe ertelenmesine karar verildiğini, genel kurul tarafından ... de ekonomik koşullar dikkate alındığında, işbu ödemelerin ileri bir tarihe ertelenmesine” karar verildiğini, ayrıca, dava konusu alacağın likit ... yaşandığı iddia edilen ekonomik kriz nedeniyle yönetim kurulunca işbu ödemelerin ileri bir tarihe ertelenmesine karar verildiği, davalı şirket tarafından

, davacı borçlunun niyeti borçlarını ödemek değil alacaklıların üzerindeki ödeme baskısını kanun marifetiyle kaldır olduğunu, söz konusu verilen erteleme kararı ile müvekkili kurumun alacaklarını zamanında alamayacak olması nedeniyle de zararları söz konusu olacağını, bu nedenle yerel mahkeme kararının

söz konusu hükmün kaldırılmasına ve haklı davanın tümden kabulüne karar verilmesini, hüküm kesinleşinceye kadar icranın ertelenmesine karar verilmesini

Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir. Cumhuriyet savcısı, bu durumda ... çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır. (Ek cümle:28/3/2023-7445/18 md.) Erteleme kararı kolluk birimlerine de bildirilir. (3) (Değişik:28/3/2023-7445/18 md ... davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez. (7) Şüpheli erteleme süresi zarfında dördüncü fıkrada belirtilen yükümlülüklere aykırı davranmadığı ve

güveni kötüye kullanma • özel belgede sahtecilik • sahtecilik ve dolandırıcılık

ertelenmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2019/160 Esas, 2021/196 Karar sayılı kararı ile sanık

sahtecilik ve dolandırıcılık

denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine hükmedilen yükümlülüklere uymadığı takdirde TCK. 51/7 mad. göre erteleme kararının geri

güveni kötüye kullanma

arada iflas erteleme kararı nedeniyle şirkete kayyum atandığını ve yönetimin kayyuma geçtiğini, daha sonra da şirketin iflasına karar verildiğini ... tarihinde iflas erteleme kararı verildiğinin ve şikayet tarihinden sonra İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2013 tarih ve 2012/1385 sayılı

zamanaşımına uğradığını, 3 yıl erteleme kararının şartlarının oluşmadığını ve istifasının kabulünde davacının alacaklı olması halinde 3 yıl erteleme kararının

güveni kötüye kullanma • zincirleme suç

hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca cezası ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, aynı Kanun'un 51/8 maddesi uyarınca

hüküm kesinleşinceye kadar icranın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik

bir karar alınmadığı, alınan kararın bir sonraki toplantıda ayrılan ortakların ödemelerinin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan erteleme kararı ... toplantısında görüşülmesine karar verildiğini, bunun bir erteleme kararı olduğunu, bilirkişi raporunda 1.131,05-TL zarar payı tespit edildiğini ancak söz konusu

/06/2018 tarihli Genel Kurul’unda usulüne uygun bir erteleme kararının alınmamış olduğu, Takip tarihi olan 26/08/2019 tarihi itibariyle davacının çıkma

güveni kötüye kullanma • zincirleme suç

göre de; bozma öncesindeki 03.12.2014 tarihli hükümde hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı halde söz konusu erteleme kararının 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak

içerisinde bulunan katılan ...'e çarptığı.." şeklindeki asli kusurlu olduğu şeklindeki kabul ile cezalandırılmış, hakkındaki hüküm ertelenmiş, karar İstanbul

bulunduğunu, Finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların ertelenmesini açıklayan kanun maddesi irdelendiğinde, erteleme kararı alınırken genel