tanımlanır. Eserin ayıplı olarak imal edilmiş olması halinde hangi seçimlik hakkın uygun olduğunu belirlemek mahkemeye ait olduğundan eserin reddini gerektirir

bulmaz eseri gözden geçirmesi ve varsa ayıpları yükleniciye bildirmekle yükümlüdür. Önemle ifade etmek gerekir ki, eserin ayıplı olması, yüklenicinin açıkça yaptığı ihtara karşın, işsahibinin verdiği talimattan doğmuş bulunur veya herhangi bir sebeple işsahibine yüklenebilecek olursa işsahibi, eserin ayıplı olmasından doğan haklarını kullanamaz. (TBK m. 476) TTK 23-1/c maddesine göre "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün

arasındaki eser sözleşmesi kapsamında yapılan dış cephe işlerinin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp tamamlanmadığı, eserin ayıplı olup olmadığı, ayıp varsa

yükleniciye ait olmak üzere eserin ücretsiz onarımını isteyebileceği hükmü getirilmiştir. Bunlar eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin haiz olduğu

eserin ücretsiz onarımını isteyebileceği hükmü getirilmiştir. Bunlar eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin haiz olduğu haklardır.Davalı tarafından ayıp

; bildirmezse eseri kabul etmiş sayılır." hükmünü içermektedir. Yüklenicinin iş sahibine olan borçlarına aykırı olarak, imalini yüklendiği eserin ayıplı olması

eserin bu şekilde yapıldığını yüklenici ispatlamak zorundadır. Eserin ayıplı olması, yüklenicinin açıkça yaptığı ihtara karşın, işsahibinin verdiği talimattan doğmuş bulunur veya herhangi bir sebeple işsahibine yüklenebilecek olursa işsahibi, eserin ayıplı olmasından doğan haklarını kullanamaz (TBK md. 476/1). 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun iş sahibinin seçimlik hakları başlıklı 475. maddesinde eserin ayıplı olması ve bu ayıptan yüklenicinin

getirilmediğini, eserin ayıplı olarak inşa edildiğini ve üstelik taahhüt edilen sürede tamamlanmadığını, bu nedenlerle geçici kabul yapılamadığını, geçici kabul

alınarak dava konusu eserin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise gizli/açık ayıp olup olmadığı, ayıbın meydana geldiği tarih dikkate alınarak ve makul onarım ... alacak davasıdır. Taraflar arasında sözleşmenin varlığı ihtilaf konusu değildir. İhtilaf eserin ayıplı olup olmadığı, davacının ayıbın giderilmesi için

Ticaret Mahkemesi 2020/340 E., 2022/324 K.sayılı,11.05.2022 tarihli kararı ile: Taraflar arasında eserin ayıplı olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunduğu