yaşına kadar destek gördüğü, evlenerek bu destekten çıktıklarının kabul edildiği, eğer çocuklar yükseköğrenim görmekteyse, tazminat süresin 25 yaşa kadar

yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre, dul eşin yeniden evlenme olasılığı saptanırken, olay tarihindeki yaşına göre değil, rapor tarihindeki ve hüküm tarihine en yakın tarihteki yaşına göre evlenme şansını belirlemek gerekmektedir. Çünkü: a) Tazminat hesabında, rapor (hüküm) tarihindeki en son veriler dikkate alınır. b) Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre, dul eşin yeniden evlenme olasılığı saptanırken, olay tarihindeki yaşına göre değil, rapor tarihindeki ve hüküm tarihine en yakın tarihteki yaşına göre evlenme şansını belirlemek gerekmektedir. Çünkü: a) Tazminat

) olmalarına, yükseköğrenim yapıp yapmamalarına (25 yaş) göre farklı süreler kabul edilmektedir, kız çocukları için çalışmaya başlama veya evlenme ile destek

bulunduğunu, eş yönünden evlenme ihtimaline ilişkin yapılan %30 indirim dava tarihinde ki yaşı baz alınarak hesaplama yapıldığını, ancak bu indirimin kaza ... vekillerinin kusur raporu hususundaki istinafının yerinde olmadığı görülmüştür. Yargıtay'ın yerleşik kararlarına göre, dul eşin yeniden evlenme olasılığı saptanırken, olay tarihindeki yaşına göre değil, rapor tarihindeki ve hüküm tarihine en yakın tarihteki yaşına göre evlenme şansını belirlemek gerekmektedir ... itibari ile evlenip evlenmediği belirlenebilir bir veridir. Somut olayda, hükme esas alınan raporda, davacının evlenme ihtimali rapor tarihindeki yaşı

yöntemine göre alınan hesap raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda eş için evlenme ihtimali tenzilatı uygulanmaması yerinde olmadığını, davacı eşin yaşı dikkate alınarak hesaplanacak tazminattan yeniden evlenme ihtimali doğrultusunda tenzilat yapılması gerektiğini belirterek

olduğunu ve daha önce evlenmiş olduğu ...'dan boşandığını ve bu evlilikten 2 çocuğun bulunduğunu, çocukların velayetinin müteveffaya verildiğini, boşandıktan ... manevi tazminat miktarlarının somut olay dahilinde az ve yetersiz olduğunu, müteveffa için dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda evlenme ihtimalinin ... gelenekleri aile bağları ve sağlığı gibi özel hal ve şartlar göz önüne alınarak evlenme ihtimali oranı tespit edilmesi gerektiğini, işbu tespitler doğrultusunda müteveffanın tekrardan evlenme durumunun olmadığının görüleceğini belirterek kararın kaldırılması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa

yaşına kadar destek gördüğü, evlenerek bu destekten çıktıklarının kabul edildiği, eğer çocuklar yükseköğrenim görmekteyse, tazminat süresin 25 yaşa kadar

iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem için de anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki, eşe iki, anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak

alındığını, bu yönüyle de hükmün kaldırılması gerektiğini, davacı eşin yeniden evlenme ihtimalinin sıfır olarak kabul edilmesi konusundaki itirazlarının ... . Davacı eş rapor tarihi olan 08.02.2024 tarihi itibariyle 53 yıl 11 aylık olup AYİM yeniden evlenme tablosu uyarınca 51-55 yaş arası kadının yeniden evlenme ... alındığında yeniden evlenme ihtimali %0 olacak olup yeniden evlenme tenzilatı yapılmayacağından bu yöndeki istinaf yerinde değildir. Yine mahkemesince hükme esas alınan hesap raporunda TRH 2010 yaşam tablosu ve prograssif rant yöntemi kullanılmak sureti ile davacının zararının belirlendiği, evlenme ihtimali

/1110 Karar sayılı ilamı ile, "...Dosya kapsamından; davacı ...'ın istinaf etmediği karara dayanak bilirkişi raporunda evlenme şansının %17 olduğu kabul ... oluştuğunun kabulünün adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, müvekkilinin karar tarihinde dahi evlenmemesine rağmen evlenme ihtimali indirimi yapılmasının hatalı