, faiz başlangıç tarihinin, kaza tarihi olan 19.01.2022 olması gerektiğini, buna karşın davalı ... Sigorta A.Ş. açısından 10.05.2022, diğer davalı

karşı davacı vekili; dava dilekçesinde de talep ettikleri üzere faizin başlangıç tarihinin kaza tarihi olan 01.10.2020 olması gerekirken yerel mahkeme tarafından hatalı bir şekilde faizin başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren işleyecek şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ... belirlenmesi yerinde olmakla bu yöndeki istinaf yerinde görülmemiştir. Faiz başlangıç tarihine yönelik yapılan istinaf incelemesinde; Dava trafik kazasından

olduğu davada ise, sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi olarak temerrüt tarihinin kabul edilmesi gerekmekte olup, bu temerrüt tarihinin de ... vekilinin faiz başlangıç tarihine ilişkin istinaf talebinin reddi gerekmiştir. Öte yandan, ilk derece mahkemesince davalı sigorta şirketi aleyhine hükmolunan

uygulanması gerektiğini, aracın yaşına göre eşdeğer parça kullanımına uygun olduğunu, temerrüt tarihi iddiasını kabul etmediklerini, faiz başlangıç tarihinin ... alındığını, makul iskonto uygulanmadığını, faiz başlangıç tarihinin temerrüt tarihi olan 18.01.2022 değil güncel eksper hesabının yapıldığı tarih olması

halde yerel mahkemece birleşen davanın reddi sebebiyle davalı lehine 45.000TL vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, faiz başlangıç tarihi yönünden verilen kararın hatalı olduğunu Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/368 Esas sayılı dosyasının açılış tarihi olan 05./7.2012 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğini, davacılar için belirlenen maluliyete ilişkin raporu kabul

yapılması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı belirlenirken vergilendirilmiş gelir yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin talebinin haksız olduğunu, temerrüt tarihinin dava tarihi olduğunu, davacı tarafın faiz türüne ilişkin talebinin haksız olduğunu bildirerek

bütün bunlar yanında mahkemece faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiği hususları istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını ... şirketince kanıtlanamamış olmasına, davalının sorumluluk limitinin gözetilmiş olmasına, faiz başlangıç tarihinin yerinde tespit edilmesine mahkemece

olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin temerrüde düşmemesi sebebiyle hükmedilen faizin başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, müvekkil kurumun

olması halinde faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olmasının gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini ... kazanamayacağı, davacı vekili tarafından davalıya 26.09.2019 tarihinde başvuruda bulunduğu, davalı ... Sigorta yönünden faiz başlangıç tarihinin 09.10.2019 olduğu

şekilde başvuruda bulunmadığını, bu nedenle temerrüte düşmediklerini, faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğini ileri sürmüşlerdir. Olay haksız

faiz olması ve faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Sarayköy Cumhuriyet

kaldırılmasını ve faiz başlangıç tarihinin ihtarname tebliğ tarihi dikkate alınarak yeniden karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinaf başvuru

evvel temerrüt oluşmadığı halde faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini

temerrüt oluşmayacağından faiz başlangıç tarihi de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK ... düzenlememiş, masraf makbuzu da iletmediğini, bütün bunlar davacının herhangi bir alacağının olmadığını gösterdiğini, davacının faiz talebine ve faiz başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için dava kabul görse dahi ihtarnamenin (Sivas 1. Noterliği’nin

istinaf sebepleri de yerinde değildir Davacının Güvence Hesabının faiz başlangıç tarihine yönelik istinafı yönünden; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun

22.03.2023 tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak belirlenmiş olmasının yerinde olmadığını, kararda kabul edilen miktar üzerinden davacıya harç masrafı

halde rayiç bedel ile ödenen miktar arasındaki bakiyenin faiziyle tahsilini talep etmiştir. Bu talepte davalı/ karşı davacı faiz başlangıç tarihi

edilen tutarı, faiz başlangıç tarihini ve faiz türünü de istinaf ettiğini, Yerel Mahkeme kararında fatura bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ... kaynaklandığını, bu nedenle Yerel Mahkeme tarafından kabul edilen tutarları, faiz başlangıç tarihini ve faiz türünü kabul etmediklerini ve istinaf ettiklerini

istinaf talebinin ise kabulüne karar verilerek, faizin başlangıç tarihi dava tarihi ve ıslah tarihi olarak düzeltilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili ve

dava ve ıslah dilekçesinde yasal faiz talep ettiği anlaşılmakla talebiyle bağlı kalınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmıştır. (b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve 2021/446 Esas-2021/1515 Karar

-2020/7959 Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. (b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından

takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi ... %46,5 olduğu, faiz başlangıç tarihinin hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği 11.12.2018 ile temerrüdün oluştuğu 14.12.2018 tarihine göre belirlendiği

diğer taleplerine ilişkin belgelerin sunulmadığını, faiz başlangıç tarihinin kaza tarihi olarak talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, işbu davayı kabul etmemek kaydıyla davacının faiz başlangıç tarihi yönündeki talebini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin bir an için aleyhine karar verilecekse dahi faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olacağının açık olduğunu, işbu davayı kabul etmemek kaydıyla, tazminat hesabının lisanslı aktüerler tarafından

usule uygun geçerli bir başvuru yapılmadığı, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak belirlenmesi gerektiğini, ıslah tarihi itibariyle 2 yıl dolmuş

bedeli talep etmekle davalıyı temerrüde düşürdüğü ve davacının talep ettiği faiz başlangıç tarihi de nazara alınarak 347,82-TL işlemiş faizi de talep