faizin başlangıç tarihi ve oranı açısından yerinde olmayan ve fahiş olan taleplerinin de reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın

takdirine göre belirlenen bir ödül olduğunu, davacının faiz başlangıç tarihine dair taleplerinin de kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar

, işlemiş veya işleyecek faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine, yetkiye, borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu

miktarına, ödeme emrine, ferilerine, faize, faizin başlangıç tarihine, faiz miktarına, faiz oranına, takibin dayanağına, takip dosyası ve eklerine ilişkin

mahkeme kararının faiz başlangıç tarihi itibariyle usul ekonomisi gereğince düzeltilmesi ve 19/12/2013 tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak kararda yer almasını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde TTK m 1530 gereği 16/02/2014 tarihi olarak faiz başlangıç tarihinin düzeltilmesini, yine mahkemenin aksi ... kabul edilmez ise arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren faiz başlangıç tarihinin baz alınmasını, yine faiz niteliği olarak ticari avans faiz olmasını

beraber faiz başlangıç tarihi dava tarihi ve faiz türü karşı tarafın KİT niteliğinde olması gereği yasal faiz olabileceğini, belirtilen sebeplerle davacının

borcumuz yoktur. Bu nedenle takibe, borca, asıl alacağa, ödeme emrine, faize, faiz başlangıç tarihine, KDV'sine, gecikme zammına, faiz oranına, işlemiş faize

türünü, faiz başlangıç tarihini, aleyhe vekalet ücretini , yargılama gideri ve harç gibi fer'ileri de kabul etmediklerini ileri sürerek, kararın

ödemesinin poliçe limitinden düşülmesi gerektiğini, aktüerya raporuna karşı itiraz ettiklerini ve faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu belirterek İstinaf ... kazanılmış hak oluştuğu yönündeki istinafları yerinde görülmemiştir. Davalı vekilinin faiz başlangıç tarihine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde ... davalının 18/11/2020 tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü ile mahkemece dava dilekçesinde talep edilen miktar ve ıslahla artırılan miktar için faiz başlangıç tarihi olarak bu tarih esas alınmak suretiyle kurulan hükmün yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun da

uygun başvuru yapılmadığına ve faiz başlangıç tarihi ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesinde; Dava konusu olayda, davalı sigorta şirketine kanunda

tarafından hükmedilen faiz başlangıç tarihinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme tarafından verilen kararda, faiz başlangıç tarihi olarak 14/09/2023 tarihi tespit edildiğini, ancak faiz başlangıç tarihi olarak kaza tarihi olan 03/11/2022 tarihi olarak belirlenmesi gerekirken, 14/092023 tarihinden

davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından faiz başlangıç tarihlerine yönelik olarak ve davalı ... ... (...) vekili tarafından davanın ... , birleşen dosyada verilen faiz başlangıç tarihinin ise istinaf edenin sıfatına göre davacının lehine olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davalı

, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihi ile faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini bildirerek, davanın

gelen kazaya sebebiyet verdiği ve %100 kusurlu olduğunu, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı

istinaf dilekçesinde; Yerel mahkemece hükmedilen faiz başlangıç tarihi ve türünün hatalı olduğunu, eldeki davada kazaya karışan davalı aracın ticari taksi

tefrik edilen davalılar ... ve ...'dan tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne karar vermek gerektiği, tazminata işletilecek faizin başlangıç tarihi

ispatlanması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava ve ıslah tarihi olması gerekirken daha önceki tarihten başlatılmasının doğru olmadığını ileri sürerek

Yönteminin kullanılması gerektiğini, hesaplamaya ilişkin olarak SEDDK’dan görüş sorulması gerektiğini, hatalı faiz başlangıç tarihine hükmedildiğini, tüm bu

faizin başlangıç tarihi ve oranının belirtilmediğini, yabancı para alacağının takip tarihinde .. . . tarafından uygulanan efektif satış kuru üzerinden

ve kabule göre de; faiz başlangıç tarihinin belirlenmesinde de hata yapıldığı hususlarına yöneliktir.Dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen

veya davanın açıldığı tarihte oluşur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) 117. madde hükmüne göre; temerrüt faizi başlangıç tarihi yönünden; muaccel

alındığında, faiz başlangıç tarihinin 03/11/2017 olarak belirlenmesi gerekmektedir. Buna rağmen mahkemesince temerrüt tarihinin 15/11/2017 olarak tespiti ile ... vekilinin temerrüte yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davalı vekili müvekkilinin temerrüte düşürülmemiş olduğunu, bu nedenle faiz başlangıç tarihinin ancak dava tarihi olabileceğini ileri sürmüştür. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14. maddesi gereğince ihdas edilen Güvence Hesabı Yönetmeliğinin

sigorta şirketinin açılan hasar dosyasına herhangi bir ödeme yapmadığını, ihbar tarihinin 21.11.2013 tarihi olduğunu, tazminat için faiz başlangıç tarihinin ... görülmemiştir. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/... karar sayılı ilamı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/... karar sayılı ilamı) Faiz başlangıç tarihine yönelik

edilmediğini, davacının dava dilekçesinde faiz başlangıç tarihi olarak hangi tarihin baz alındığını belirtmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. YEREL ... faiz başlangıç tarihine yönelik istinaf itirazlarına ise itibar edilmemiştir. Bu yapılan açıklamalar ışığında; delillerin gereği gibi toplanmaması

, faize, faiz başlangıç tarihine, KDV'sine, gecikme zammına, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine açıkça itiraz ediyoruz." şeklinde itirazda