kabulüyle, HMK 353/(1)-b.2. madde uyarınca, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak faiz başlangıç tarihinin düzeltilmesi yönünden yeniden esas hakkında

vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle, HMK 353/(1)-b.2. madde uyarınca, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak faiz başlangıç tarihinin düzeltilmesi

. Şti. vekilinin istinaf başvurularının kabulüyle, HMK 353/(1)-b.2. madde uyarınca, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak faiz başlangıç tarihinin

yer verilmemiş olup asıl alacak ve diğer faiz açıklaması ile yetinildiğini, dolayısıyla faiz başlangıç tarihleri ve hangi alacak için hangi faizin

, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, davaya konu tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine

özetle; faiz başlangıcı yönünden kararın hatalı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin davalı şirkete paranın ödendiği tarih olması gerektiğini belirterek ilk

yasal faiz olması gerekmekle birlikte dava öncesi temerrüt söz konusu olmadığından faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini belirterek ... davalı vekilinin aktüerya raporuna yönelik istinafı yerinde bulunmamıştır. Davalı vekilinin faizin başlangıç tarihine ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Davalı vekili, faizin başlangıç tarihinin hatalı olduğunu ileri sürmüş ise de, dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ... tebliğ edildiği, sonrasındaki 9. iş gününün ... olduğu ve bu tarihin faiz başlangıç tarihi olduğu anlaşıldığından belirtilen tarihten itibaren faize

verildiği, İtiraz Hakem Heyetinin ...- .../İHK-... tarih ve sayılı kararında ise başvurunun "faiz başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek infazına" karar ... tarafından faiz başlangıç tarihi düzeltilmek suretiyle hükmün onaylandığı, ... tarihinde başvurucuya ödeme yapıldığı, davacı vekilinin ibranamede Sigorta ... Hakem Heyetinin ...- .../İHK-... tarih ve sayılı kararında başvurunun "faiz başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek infazına" karar verildiği, dolayısıyla

davalı sigorta şirketinin ıslahla birlikte tüm talep edilen miktar yönünden temerrüte düştüğünün kabulü ile faiz başlangıç tarihinin temerrüt tarihi olan

tazminata uygulanan faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu ve ancak yasal faize hükmedilebileceğini ileri sürmüş ise de, somut olayda uyuşmazlık haksız

sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi 10/01/2025 tarihi olarak belirlenmiştir. Sigorta şirketinin kaza

AÇIKÇA İTİRAZ ettiklerini, Borcu kabul anlamına gelmemek üzere, FAİZ İSTEMİNE, FAİZ BAŞLANGIÇ TARİHİNE, FAİZ ORANINA açıkça itiraz ettiklerini, İşlemiş ve

: "Alacaklı görünen tarafa bir borcumuz yoktur. Bu nedenle takibe, borca, asıl alacağa, ödeme emrine, faize, faiz başlangıç tarihine, KDV'sine, gecikme zammına

dikkate alındığında faiz başlangıç tarihinin haksız fiil tarihi olduğunu, müvekkili şirket aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi

oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce

tarihini takip eden 8 iş günü sonra temerrüde düşeceği ve davalı sigorta şirketi bakımından faiz başlangıç tarihi temerrüt tarihi gözetilerek belirlenmesi

başvurusu haksız bulunmuştur. Faiz başlangıç tarihine yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ... " gerekçesiyle 23.01.2018 tarihinin esas alınması hatalı ise de belirlenen tarih davalı lehine olduğundan Davalı vekilinin faiz başlangıç tarihine yönelik istinafı

kabul edip bu tarihten sonraki 8 iş günü sonrasını temerrüdün başlangıç tarihi kabul edilerek faizin başlangıç tarihi kabul edilmesi gerektiğini ... . Başvuruya ilişkin ve faiz başlangıç tarihine yönelik yapılan incelemede; Sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99 ... davalıya tebliğine rağmen halen dahi zararın giderilmediği anlaşılmakla davalıya usulüne uygun başvuru yapıldığının kabulü ile buna göre faiz başlangıç tarihinin 11.04.2019 tarihi olması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması yerinde olmakla bu yöndeki istinaf sebebi yerinde

manasında olmamak işbu dava tarihi öncesinde müvekkil şirkete yapılan başvuru usulsuz olduğundan geçersizdir. işbu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava

davacının elde ettiği gelirin tespiti gerektiğini, müterafik kusur hususunun irdelenmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin ancak dava tarihi olabileceğini

ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekilinin faizin başlangıç tarihine yönelik yapılan istinaf incelemesinde; Haksız fiilde sürücü ve işleten yönünden temerrüt olay tarihinden itibaren gerçekleşir. Sigorta

taleplerinde faiz başlangıç tarihlerini açık ve net olarak belirtmemeleri sebebiyle hükmedilen bedellere dava ve karşı dava tarihinden itibaren faiz

vekilinin faiz başlangıç tarihine ilişkin istinaf nedeninin incelenmesinde; 2918 sayılı KTK'nın 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta

, davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi 18/01/2024 tarihi olarak belirlenmiştir

tarihinde başvuru yapıldığı, davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi 16/01/2025 tarihi