işverenin işçileri olarak işlem görmeleri gerektiğini, işçi ...’ın Diyarbakır 1. İş Mahkemesi 2011/460 E. sayılı dosyası ile fazla mesai alacaklarını talep

. A.Ş.aleyhine açtığı dava ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 TL tutarında fazla mesai alacağını talep etmiştir. İstanbul Anadolu 10. İş Mahkemesince

fazla mesai alacağı talebiyle açılan davaların kabul ile sonuçlanmış olup hüküm altına alınan alacakların tahsili için işçiler tarafından başlatılan icra

davaların birleştirilmesi • yargılama giderleri • yeniden yargılama • fazla çalışma ücreti • müteselsil sorumluluk • iş sözleşmesi • müflis • cevap dilekçesi • davanın kabulü • katılma yoluyla temyiz • maddi hata • ön inceleme • taleple bağlılık ilkesi • tavzih dilekçesi • uygulanacak hukuk

mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, - Net 24.333,82 USD fazla mesai alacağından taleple bağlı kalınarak net 3.500,00 USD ... birleşen dosya davalısından tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Net 24.333,82 USD fazla mesai alacağından taleple bağlı

fazla çalışma ücreti • takas mahsup defi • bilirkişi raporu • yönetim kurulu • yönetim kurulu üyesi • iş sözleşmesi • cevap dilekçesi • ön inceleme • takas ve mahsup talebi

işbaşında bulunma zorunluluğu, bazı dönemler için kendisine fazla mesai tahakkuku adı altında ödeme yapılmış olduğu gözönünde bulundurulduğunda fazla mesai alacağının talep edilebileceği, takas mahsup definin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu

; '' Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİ ile; 1-)Davacının fazla mesai alacağı talebinin kısmen kabulü ile; net 18.856,61-TL'nin tanık ile ispat edilmesi nedeni

sayılamayacağını, - Dayanak bilirkişi raporunda davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile UBGT, fazla mesai alacağı talebinde haklı olduğu değerlendirilerek ve

alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının fazla mesai alacağı talebinin REDDİNE, Yasal kesintilerin ödeme anında dikkate alınmasına," karar verilmiştir

edilmiştir. Davanın davacının davalı işyerinde çalıştığı süreye ait fazla mesai alacağı talebine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu, davacının davalı adi ... haftalık 5,2 saatin düşülmesiyle belirlenen 10,2 saat üzerinden fazla mesai alacağı talebinin hüküm altına alınmasına karar verildiği, ancak bu alacak kalemi

tasarruf yetkisi • tazminat davası • maddi ve manevi tazminat talebi • iş kazası • bilirkişi raporu • manevi tazminat • cevap dilekçesi • hukuki yarar yokluğu • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • kesin süre • objektif dava birleşmesi • ön inceleme • savunma hakkı • taşeronluk sözleşmesi

dilekçesindeki fazla mesai alacak talepleri ve diğer bazı talepleri ile ilgili olarak dava değeri yönünden HMK 107/2 nci maddesi uyarınca; artırım talebinde

gösteren Hizmet Dökümünün celbi ile mümkün olabileceğini, davacı işçi tarafından fazla mesai alacağı talebinde bulunulmuş ise de, davacı işçinin fazla mesai

gerektiğini, -Mahkemenin, kötüniyet tazminatı talebinin, fazlaya ilişkin hafta tatili alacağı, ubgt ücreti alacağı ve fazla mesai alacağı taleplerinin reddine

bulunmuştur. Davalı F1 KORUMA VE GÜVENLİK HİZMETLERİ A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle : davacının fazla mesai alacağı talebine karşı zamanaşımı

yürütüldüğünü, davacının taleplerinin yargılamayı gerektirdiğini, dava tarihinden geriye dönük 5 yıl öncesine ilişkin fazla mesai alacağı taleplerinin

sunmadıkça davacının alacak isteyemeyeceği açıktır. Uyuşmazlık konusu alacak içerisinde fazla mesai alacağı talep edilmektedir. Maaş bordroları

; fazla mesai alacağı taleplerinin dava tarihinden geriye dönük olarak 5 yıl öncesi zamanaşımına uğramıştır. İş K. 32 Md. göre ücret alacaklarında

yargılama giderleri • hak düşürücü süre • ek tasfiye • ticaret sicilinden silinme • ticaret siciline tescil • alacağın düşmesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • limited şirket • ön inceleme

maaş alacağını alamadığını, maaş ve fazla mesai alacağını talep eden davacının 30.01.2015 tarihinde sebebi bilinmeyen bir nedenden ötürü, haklı bir neden

verilmesine e-Kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı taleplerinin ve fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, f-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 887,95 TL

anahtar teslim olgusu • eksik inceleme • eser sözleşmesi • fatura • gecikme faizi • usuli kazanılmış hak • bilirkişi incelemesi • bilirkişi raporu • ticari defter • bilirkişi raporuna itiraz • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

yapması veya işçilerine yaptırması gerektiği, işçileri için fazla mesai alacağı talep etmesinin de mümkün olmadığı, bilirkişi tarafından yapılan tespitlere

alınarak davacıya verilmesine, 2)Fazla mesai alacağı talebinin kabulü ile takdiren %30 indirim yapılmak sureti ile 18.599,56 TL fazla mesai alacağı

uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2)Fazla mesai alacağı talebinin kısmen kabulü ile takdiren %30 indirim

iş akdi feshedilmeden 5 ay önce 5 aylık maaş alacağını alamadığını, maaş ve fazla mesai alacağını talep eden davacının 30/01/2015 tarihinde sebebi

edilmiştir.Davacı fazla mesai alacağı talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamında tanıklar dinlenmişlerdir. Tanıkların beyanları, taleple bağlılık ilkesi ve iş akdi ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacının fazla mesai alacağı talebinin kabulü

tazminatı kabul edilmiştir. Davacı fazla mesai alacağı talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamında tanıklar dinlenmişlerdir. Tanıkların beyanları, taleple ... işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlala ilişkin istemin REDDİNE, 3-Davacının fazla mesai alacağı talebinin kabulü ile; brüt 3.269,55 TL fazla mesai alacağının dava tarihi olan 06/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte

davanın reddini talep etmiştir.. C- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince, "...1-Kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı taleplerinin REDDİNE, 2- Yıllık izin ücreti alacağı talebinin KABULÜ ile net 635 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile