izinsiz kullanımı şeklinde algılanma ihtimalinin bulunmayacağı , dava konusu ambalajdaki mezkur kullanımın “bir fikri mülkiyet hakkının yetkisiz kullanımı ... göre dava konusu tasarımın redde mesnet marka karşısında yeni olmadığının kabulünün gerektiğini, dava konusu tasarımda bir fikri mülkiyet hakkının

kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru

olup, söz konusu Tv programlarının yayından kaldırılması suretiyle müvekkilinin marka (fikri mülkiyet) hakkına tecavüzün ref’i gerektiğini, şöyle ki

geldiğini, müvekkilinin aralıksız olarak markayı kullandığını ve bilinir hale getirdiğini, müvekkilinin fikri mülkiyet haklarının korunması için azami gayret

ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi halinde, hak sahibinin itirazı üzerine başvuru

yükümlülüğüne aykırı davranıp müvekkili şirketin markasına, fikri mülkiyet hakkına ve know-how’ına zarar verdiğini; haksız olarak şirketin know-how'ını, müşteri ... sözleşmenin taraflarca imza altına alındığını, buna rağmen davalı ... ...'ın sözleşmesel yükümlülüğe aykırı davrandığını ve müvekkili şirketin markasına, fikri mülkiyet hakkına ve know-how'ına zarar verdiğini, ... sözleşmesinin, güven ilişkisine dayandığını, ... sisteminin imajı ve ürününün ... verenin belirlemediği

"... ..." ibareli markasına dayalı olarak iltibas,gerçek hak sahipliği, tanınmışlık, diğer fikri mülkiyet hakları ve kötü niyet gerekçeleriyle başvuruya itiraz

fikri mülkiyet haklarının taraflar arasında akdedilen yapım sözleşmeleri uyarınca müvekkiline ait olduğunu buna rağmen "... "ibareli markaların sözleşmeye

"..." isimli çizgi dizinin gerçekleştirildiğini, "..." isimli yapımının tüm fikri mülkiyet haklarının taraflar arasında akdedilen yapım sözleşmeleri uyarınca

herhangi bir fikri mülkiyet hakkını gerekçe göstermediği, 6769 Sayılı SMK'nın 6/7. maddesi koşullarının somut olayda oluşmadığı, 6769 Sayılı SMK'nın 6/8 ... , davacı şirketlerin Kurum nezdindeki itirazlarına veya iş bu dava kapsamına, markaları dışında SMK’nın 6/6. maddesi anlamında herhangi bir fikri mülkiyet hakkını gerekçe göstermediği, 6769 Sayılı SMK'nın 6/7. maddesi koşullarının vuku bulmadığı, davacı şirketlerin 6769 Sayılı SMK'nın 6/8. maddesi kapsamında

- Ticaretle Bağlantılı Fikri Mülkiyet Hakları) Sözleşmesinin 16. maddesinde, marka sahiplerinin tescilli haklarına dayanarak üçüncü kişilerin markaya konu

müvekkilinin tasarım hakkına sahip olduğu ve bunla açıkça benzerlik gösteren ürünlerin davalı şirket işyeri ve fabrikalarından toplatılmasını, müvekkilinin fikri mülkiyet haklarına tecavüzün men'ini, şimdilik 4.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsili ile hüküm özetinini ilanını talep ve dava etmiştir

, markanın ayırt edici karakterini zedeler nitelikte, haksız kullanımda bulunmuş, müvekkilin fikrî mülkiyet haklarını ihlal etmiş ve rekabete aykırı

komposit markalar ve logolar haricinde, ...'a ait başkaca markalar, logolar, fikri mülkiyet hakları ile ilgili herhangi bir hak ve/veya yetki verilmediğini

şirket alan adı üzerindeki fikri mülkiyet hakkının sahibi olduğunu ve SMK madde 6/6 gereği bu hakkının korunmasının zorunluk arz ettiğini, müvekkilinin

inşaat projesinin beddi vasfı bulunmadığını dolayısıyla mimari eser değil mimari proje yönünden değerlendirme yapılması gerektiğini, Fikri mülkiyet hakkı

düzeyde delile rastlanılmadığı ve davacının ticaret unvanından kaynaklı başkasına ait fikri mülkiyet haklarından kaynaklı bir tescil engelinden somut olayda

Related Intellectual Property Rights – Ticaretle Bağlantılı Fikri Mülkiyet Hakları) Sözleşmesinin 16. maddesinde, marka sahiplerinin tescilli haklarına

düzenlenmiştir.Madde 6- (6)"Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir. " düzenlemesi yer almaktadır. Marka Hukukunda genel olarak kabul gören anlayışa

yetkilendirilmiş herhangi üçüncü bir kişi veya kuruluşun bulunmadığını, tüm bu sebeplerle müvekkil şirketin yasal fikri mülkiyet haklarına tecavüz niteliğinde beyan ... . Fikri ve Sinai Haklar Ceza Mahkemesinin 2015/524 Esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, sanıkların fikri mülkiyet hakkının ihlalini düzenleyen ... şirket, yasal fikri mülkiyet haklarına tecavüz niteliğinde beyan ve/veya taahhütlerde bulunan müvekkil şirket eski çalışanı kişilere itibar etmemenizi

oluşturduğunu iddia ederek, müvekkilinin fikri mülkiyet haklarına tecavüzün tespitini ve tescile konu 2020/00966 nolu davalı tasarım tescilinin iptalini talep ve ... talep yönünden davanın reddi gerekmiştir. Davacı vekili ayrıca davalının müvekkili şirkete ait fikri mülkiyet haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin ... ambalaj tasarımı görsellerinden de farklı olduğu, herhangi bir fikri mülkiyet hakkına tecavüzün de söz konusu olmadığı anlaşılmakla, bu talep yönünden de ... görüş bildirildiği anlaşılmıştır. G E R E K Ç E : Dava, tasarımın hükümsüzlüğü ve davacının fikri mülkiyet hakkına tecavüz edildiğinin tespiti ve

, itiraz konusu kararın davalıya ait marka başvurusunda yer alan işaretin, ticaret unvanının, fotoğrafının, telif hakkı veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkının içermesi halinde dahi, sahibine fikri mülkiyet hakkını koruma hakkı vermediğini belirten OE-00951 sayılı karara atıf yaptığını, dava konusu markanın

... nezdinde tescilli olmadığını, fikri mülkiyet haklarının ülkesellik prensibi doğrultusunda Almanya'da patent belgesi olan bir buluşun sadece Almanya'da koruma

"..." ibareli markalarına dayalı olarak, iltibas, gerçek hak sahipliği, tanınmışlık, fikri mülkiyet hakkı ve kötüniyet iddiasıyla başvuruya itiraz ettiği

olduğu, hangi ürünleri hangi açılardan korumaya aldığı, davalının üretimi bu fikri mülkiyet hakları ile kesişip kesişmediği, kesişmiyorsa farklılıklarının