verilerek, 07.01.2025 tarihinde kesinleşmiştir. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunun "Gönderenin sorumluluğu" başlığını taşıyan 8.maddesi "Gönderen, eşyanın

veya kara nakil araçlarında taşıma koşullarına ve kargo mahiyetine uygun şekilde ambalajlanmış olmasının gönderenin sorumluluğunda olduğunu, açıklanan

boşaltılmasından kaynaklanan hasarlar nedeniyle taşımacının sorumlu tutulamayacağı açıkça hüküm altına alındığını, gönderenin sorumluluğunda olan ambalajlama

ambalajlanmadığı, bu nedenle TTK'nun 863 ve 864.maddeleri uyarınca meydana gelen hasarın artmasında gönderenin sorumluluğunun da bulunduğunun kabulü gerektiği

kaldırdığını, ayrıca hasarın yükleme sırasında meydana gelmiş olabileceğini, eşyanın ambalajlanmasının ve sabitlenmesinin gönderenin sorumluluğunda olduğunu

sigortalısının/gönderenin sorumluluğunda ve davalının sorumluluğunun nezaret ve denetim yükümlülüğü ile sınırlı olduğu gözetilerek asli/tali kusur değerlendirmesi

gönderenin sorumluluklarını yerine getirdiği ve davalı taşıyıcının taşıma işini gerçekleştirdiği de gözetildiğinde davalı, emtianın hiç veya gerektiği gibi

, taşıma güvenliğine uygun bir şekilde istif, ambalajlama ve tahliyenin gönderenin sorumluluğun olduğunu, gönderici tarafından ahşap malzemenin sac emtiasını

olmasının müvekkiline kusur olarak izafe edilemeyeceğini, eşyanın taşıma güvenliğine uygun biçimde araca yüklenmesi sorumluluğunun gönderenin sorumluluğunda

istiflenmesi gönderenin sorumluluğundadır. Bu sebeple ürünün paketlenme ve istiflenme hatasından kaynaklı oluşan zarar davacının sigortalısı olan firma

durumun da satıcının/gönderenin sorumluluğunu doğurduğunu, satıcı....nin de bu nedenlerle zarardan sorumlu olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili

, Yargıtay kararlarında vurgulandığı üzere taşımaya konu kargo içeriğindeki taşınan yükün niteliğine göre ambalajlanması gönderenin sorumluluğunda olduğunu

ile taşımaya konu eşyanın cinsi, miktarı, niteliği gibi hususların tam ve doğru olarak taşımacıya bildirilmesi gerektiğinin gönderen sorumluluğu olarak

888.maddesi uyarınca, asıl taşıyıcının gönderenle sorumluluğun genişletilmesine dair anlaşmalarının, yazılı olarak kabul ederse fiili taşıyıcıya karşı

Karayolları Taşıma Kanunu'nun gönderenin sorumluluğunu düzenleyen 8. maddesi gereğince, göndericinin gönderinin miktarı, cinsi, niteliği gibi hususlarda tam ve

sunduğu beyanında özetle; ambalajın gönderenin sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin CMR Konvansiyonu hükümlerine göre sınırlı sorumlu olduğunu, talep

bunun yapılmamasının esasen dava dışı gönderenin sorumluluğu olduğu, bundan da davalının sorumlu olacağı, CMR m. 11 hükmü bu hususları düzenlemekte olduğu

hatasının kural olarak gönderenin sorumluluğunda olduğunu (CMR m.17/4, 18/2); cam eşyanın yapısı gereği kolayca kırılabilir olmasından dolayı işaretlemenin

olunan ürün değerine göre; Karayolu Taşıma Kanun/ Gönderenin Sorumluluğu/Madde 8'e göre; Dosya kapsamına sunulan sevkiyat bilgileri ekran görüntüsü

hasarın taşıma sırasında meydana geldiği, hasarın meydana gelmesinde ... firması tarafından (Satıcı) Ex-Works (gönderenin sorumluluğunda) yükleme şekli ile ... kaynaklandığı kabul edilmesi ve istiflemenin gönderenin sorumluluğunda olması halinde dahi fiili taşıyıcının nezaret yükümlülüğü gereğince yetersiz gördüğü

ödenmesine rağmen, genel olarak gönderenin sorumluluğunda olan bekleme ücretinden kaynaklı alacağın tahsilinin talep edilmesinde kötü niyetten söz

yüklenmesinin kural olarak gönderenin sorumluluğunda olduğunu, somut olayda hasarın taşıma-işletme ile değil, yükleme ile ilgili sorunlara işaret ettiğinin tespit ... sorumluluk yüklenemeyeceğini, Bilirkişilerce tanzim olunan raporda TTK m.863 gereği emtianın taşıma güvenliğine uygun yüklenmesinin kural olarak gönderenin sorumluluğunda olduğunu, somut olayda hasarın taşıma - işletme ile değil yükleme ile ilgili sorunlara işaret ettiğinin tespit edildiğini, tüm bu tespitlere, TTK m

kaynaklandığını, yükleme ve istiflemenin ise gönderenin sorumluluğunda olduğunu, ayrıca emtianın tümüyle bozulmadığını ve sağlam ürün miktarı gözetilerek ... emtianın araca hatalı yüklenmesinden ve hava sirkülasyonunu engelleyecek biçimde yapılan istiflemeden kaynaklandığını, yükleme ve istiflemenin ise gönderenin sorumluluğunda olduğunu savunarak, davanın reddini talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece, "zararın oluşmasında taşıyanın da kusurunun bulunduğu, tarafların

hasarın gönderenin sorumluluğunda olan ambalajlama hatasından kaynaklandığı, sunulan poliçe özel şartlarında da belirtildiği üzere bunun teminat kapsamında