görevli memura hakaret

Tebliğname No : 4 - 2008/156676 SUÇ : Görevli memura hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık E.. K.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün ... içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olmayan görevli memura hakaret suçunun

görevli memura hakaret

Tebliğname No : 4 - 2007/97050 SUÇ : Görevli memura hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan ... , ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" şeklindeki düzenlemeler karşısında sanığın görevli memura hakaret suçundan

görevli memura hakaret

Tebliğname No : 4 - 2007/251345 SUÇ : Görevli memura hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın hakaretinin yönelik olduğu kişi ya da kişiler ile olay anında olay yerinde bulunanlar yönünden, katılanların anlatımları ile yine kendileri tarafından düzenlenen tutanak içeriği arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun belirtilmesi ve olayın doğrudan görgü tanığı olan Y.. P..’ nun aşamalarda değişmeyen beyanlarında hakaret eyleminin karşılıklı olduğunu belirtmesi karşısında; bu tanığın beyanlarına neden itibar edilmediğinin ve sanık

görevli memura hakaret

Tebliğname No : 4 - 2009/132275 SUÇ : Görevli memura hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanık hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine karar verilirken sanığın geçmişi ve tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaat oluştuğunun kabul edilmesi ve sanığın adli sicil kaydında yer alan Tunceli Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2006 tarih ve 2005 /273-255 sayılı ilamının atılı suçun işlendiği 13/07/2004 tarihinden sonra verilip 13/09/2006 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan

görevli memura hakaret

Görevli memura hakaret suçundan sanıklar Hamit ve Pürüze'nin TCY.nın 266/1,217:647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin , (Selim Asliye Ceza Mahkemesi)nce 26.12.1986 gün ve 106/63 sayı ile verilen hükmün, Yerel C. Savcısı tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Dördüncü Ceza Dairesi, 15.9.1987 gün, ve 4870/ 6757 sayı ile; 1) - Oluşa ve tanık beyanlarına göre sanıkların eyleminin kül halinde memura mukavemet suçunu ... Mahkeme ile Özel Daire arasında yukarıda açıklanan oluş konusunda uyuşmazlık yoktur. Bu oluşun görevli memura hakaret suçunu mu. yoksa memura direnmek

görevli memura hakaret

sayılı ilamı ile görevli memura hakaret suçundan 1 Yıl 2 Ay Hapis cezası ile cezalandırıldığı”, ibaresinin karar metninden çıkartılmasına ve diğer

görevli memura hakaret

Tebliğname No : 2 - 2008/144193 SUÇ : Görevli memura hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği değerlendirilirken, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olup olmadığı, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılıp varılmadığı ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı

görevli memura hakaret

Tebliğname No : 2 - 2008/93628 SUÇ : Görevli memura hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Uygulama sırasında 1/4 oranında artırım yapılırken, kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bornova Sulh Ceza Mahkemesinin 30.07.2003 tarih ve 2003/439 sayılı ilamı ile hükmolunan mahkumiyetinin ceza kararnamesi ile verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği gözetilerek, sanık hakkında hükümden sonra

görevli memura hakaret

Tebliğname No : 2 - 2011/397006 SUÇ : Görevli memura hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenek yapılan incelemede, Hükümden sonra 03.02.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6273 Sayılı Çek kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun ile 5941 Sayılı Çek Kanunu'nda değişiklik yapılmış ve sanığın deneme süresi içerisindeki mahkumiyetine ilişkin 5941 Sayılı Kanunun 7/9. maddesinde düzenlenen “ Hamiline çek defteri yaprağı kullanmadan hamiline çek düzenlemek” fiilinin

görevli memura hakaret

Tebliğname No : 2 - 2008/156470 SUÇ : Görevli memura hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemece; Sanığın, duruşmada katılana yönelik olarak söylediği kabul edilen “ Allah belanı versin” sözünün beddua niteliğinde olup hakaret olarak nitelendirilemeyeceği gözetilmeden unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi