gürültü yapma

TÜRK MİLLETİ ADINA İNCELENEN KARARIN; TEMYİZ EDEN : Sanıklar Müdafiileri HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-) Sanık K1 Hakkında 5326 sayılı Kanun'a muhalefeti bakımından kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde, Gürültü yapmak fiilinden 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin kararın temyiz kabiliyeti olmayıp, aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca itiraza tabi bulunduğundan, sanığın

gürültü yapma • tehdit

Tebliğname No : 4 - 2011/404040 SUÇ : Tehdit Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay günü müştekilerin kapısının önüne bırakılan mektupta sanığın parmak izinin bulunması, sanığın daha önce üst komşusu olan müştekileri gürültü yapmaları gerekçesiyle uyarması nedeniyle oluşan

gürültü yapma • tehdit

Tebliğname No : 4 - 2011/315387 SUÇLAR : Tehdit, gürültü yapma Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanık hakkında "gürültü" kabahatinden 5326 sayılı Kabahatlar Kanununun 36. maddesi uyarınca verilen idari para cezasına dair, karara karşı aynı Kanunun 27/5 ve 29. maddeleri uyarınca yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık M.. Ö..'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2

tehdit • gürültü yapma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Düşme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Olay günü sanık ...'ın arkadaşları ile birlikte evde eğlendiği sırada fazla gürültü yapmasından dolayı annesi ile teyzesinin rahatsız olduğu, annesinin sanığı uyardığı, sanığın, annesi mağdur ...'ye " bana karışma, daha

tehdit • gürültü yapma

olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın alt komşusu olan katılanın gürültü yapmasından dolayı taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın

gürültü yapma • haksız tahrik

itibar ettiğinin gerekçelendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Kabule göre; Sanık ile katılanın olaydan bir gün önce kahvede gürültü yapma nedeniyle tartışmaları ve ertesi gün karşılaşıp kavga ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde

gürültü yapma • hakaret • tehdit

rağmen, kapıyı çalarak gürültü yapmaya devam etmesi üzerine, müştekinin kendisini sakinleştirmeye çalıştığı, bunun üzerine, sanığın müştekiye “siz kim

gürültü yapma • hakaret

tehdit • gürültü yapma • haksız tahrik

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir Ancak; 1-Sanığın aşamalarda, müşteki ve katılanların, olay günü evinin önünde gürültü yapmaları nedeniyle kendilerini uyardığını, gürültü yapmaya devam etmeleri üzerine ise tehdit

tehdit • gürültü yapma

gece saatlerinde sitede okey oynayarak gürültü yapmaları nedeniyle anlaşmazlık bulunduğunun anlaşılması karşısında, olayın çıkışı ve gelişimi üzerinde