el atmanın önlenmesi • usuli kazanılmış hak • yeniden değerleme • taşkın inşaat • bilirkişi raporlarının çelişkili olması • cevap dilekçesi • davanın kabulü • müdahalenin men'i • ön inceleme • bilirkişi raporu

müdahalede bulundukları alana da taşacak şeklide tarım amaçlı basit ahşap yapı yaptıklarını belirterek; davacının taşınmazına yapılan tecavüzün önlenmesini ve

davanın reddi ile açtığı karşı davanın kabulü ne, davacı- karşı davalının 151 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yapılan tecavüzünün önlenmesi ile yapının

sonucunda da tespit edilecek müvekkillerine ait taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesi ve kaçak olarak yapılan binaların yıkımına, ayrıca fazlaya ilişkin dava

tarafından şikayete konu taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesi ve taşınmazın müştekiye teslim edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata

ederek ve bir takım yapılar yaparak dava konusu taşınmaza tecavüz ettiğini müvekkillerinin dava konusu taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesi için ve kali

taşınmazına yapılan tecavüzün önlenmesi amacıyla yaptığı başvurunun, niza konusu yer ile ilgili Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:2015/201- K:2017/433 sayılı

zilyetliğinden bulunan taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesine yönelik isteminin kabulü gerekirken müdahalenin önlenmesi isteminin reddi yolunda verilen dava

K A R A R İçişleri Bakanının 20.9.2016 tarih ve Mül.Tef.Ku.Bşk.2016/467sayılı kararına yapılan itirazlar bağlamında, soruşturulacak eylemler ve ilgilileri aşağıdaki şekilde belirtilmiştir. Soruşturulacak Eylemler : 1- A1 Köyü adına mera olarak kayıtlı iken 6360 sayılı Kanun uyarınca 30.3.2014 tarihinden sonra Germencik Belediyesinin sorumluluğuna geçen Germencik İlçesi, A1 Mahallesi, 183 ada, 5 parsel sayılı ve 196 ada, 6 parsel sayılı mera vasıfındaki taşınmazlara yapılan tecavüzlerin önlenmesi ve söz konusu meraların korunması için 4342 sayılı Mera Kanununun 19 uncu maddesindeki bildirim

ecrimisil bedeli • görevsizlik kararı

taşınmazın maliki olduğunu, davalıların taşınmazına tecavüzde bulunduğunu, taşınmazına yapılan tecavüzün önlenmesi ve muhesatın kal’ine, fazlaya ilişkin

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, halen babası adına kayıtlı 1908 parsel sayılı taşınmazın 1905 ve 1906 parselde yapılan kazı çalışmaları sonunda 21.63 m² kısmına haksız müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek uğradıkları zarar ve yaptıkları masraflar karşılığı 774.65 -TL.nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini ve taşınmazlarına yapılan tecavüzün önlenmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden iddia kanıtlanamadığından

ilçesi A1 mahallesinde pafta:6, parsel:654'de bulunan taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesine ve yapılan hafriyatın kaldırılmasına, hafriyatın kaldırılması

ve tamamlayıcı delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla), öncelikle tespit kararı ve rapor doğrultusunda müvekkilinin taşınmazına yapılan tecavüzün önlenmesi, eski hale getirilmesi, müvekkilinin evine ve eşyalarına verilen maddi zarar (3.000,00 TL) ile manevi zararın (2.000 TL) giderilmesine, tespit

olan taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesi yoluna gidebileceği, olay nedeniyle şayet bir zarara uğramış ise, tazmin hukuku çerçevesinde bu zarar için

kadastro tesbitine itiraz

tarafından yapılan vaki tecavüzün ref’ine, taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Doğanca Belediye Başkanlığına dava

, davacı şirkete ait Mahir İz caddesi, No:23 Altunizade, Üsküdar adresinde bulunan taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesi istemiyle açılmış; İdare

işleminin iptali, imar uygulaması nedeniyle gayrimenkule yapılan tecavüzün önlenmesi ve imar yolunun yapılarak eski hale getirilmesi amacıyla açıldığı, idare ... Arslan'ın Düşüncesi : Davacının dava ve temyiz dilekçelerinin incelenmesinden, davanın imar uygulaması işleminin iptali,imar uygulaması nedeniyle gayrimenkule yapılan tecavüzün önlenmesi ve imar yolunun yapılarak eski hale getirilmesi amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince davanın imar uygulaması

inhisar hakkı • tapu iptali • cevap dilekçesi • zıya • hak düşürücü sürenin geçmiş olması • tazminat davası • anayasa Mahkemesi iptal hükmünün geriye yürümemesi • müdahalenin men'i • cebri icra • tapu sicili • kamulaştırmasız el konulan taşınmaz • yetkili mahkeme • sınırlı ayni hak • davanın kabulü • direnme kararı

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURANLAR : 1- Şereflikoçhisar Asliye 1. Hukuk Mahkemesi 2- Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi 3- Siirt Asliye Hukuk Mahkemesi 4- İskenderun Asliye 1. Hukuk Mahkemesi İTİRAZLARIN KONUSU : 4.11.1983 günlü, 2942 sayılı "Kamulaştırma Kanunu"nun 38. maddesinin Anayasa'nın 2., 5., 10., 13., 35., 36., 40., 46. ve 125. maddeleriyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 1 nolu Protokolü'nün 1. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Davacıların gayrimenkullerine yapılan tecavüzün önlenmesi için açtıkları davalarda, 2942 sayılı Yasa'nın 38. maddesinin

gayrimenkule yapılan tecavüzün önlenmesi

gayrimenkule yapılan tecavüzün önlenmesi

İstemin özeti: 3091 sayılı Yasa uyarınca davalı kaymakamlıkça taşınmaza yapılan tecavüzün önlenmesi ve yerin köy tüzel kişiliğine teslimi yolunda verilen 29.11.1990 tarih ve 37 sayılı kararın iptali istemiyle açılan dava sonunda Antalya İdare Mahkemesince dava konusu kararın iptali yolunda verilen 14.5.1991 tarih ve E:1990/1289, K:1991/515 sayılı kararın, davalı kaymakamlık tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: Adnan Zengin Danıştay Savcısı: Öcal Beningtan Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577

dilekçeler üzerinde ilk inceleme • gayrimenkule yapılan tecavüzün önlenmesi • ilk inceleme üzerine verilen kararlar • kanun yararına temyiz