tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE, geçici ödeme ve avans ödemesi talebinin kabulüne, Her türlü yargılama giderleri ile

gerçekte yapılan bir mal alım-satımına ilişkin “geçici ödeme” belgesi mi, yoksa farklı bir ticari işlem kapsamında düzenlenmiş bir avans makbuzu mu olduğunun

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada mahkemece geçici ödeme talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun ... , sundukları likit deliller dikkate alınarak, TBK m.76 uyarınca toplam 5.040.323,52 TL tutarındaki geçici ödemenin davalı bankadan tahsili ile davacı ...’e ödenmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 09/12/2025 tarihli ara karar ile ; davacı vekilinin geçici ödeme talebinin mevcut delil durumu itibariyle geçici ödeme yapılması için yeterli nitelikte görülemediğinden yasal koşulları oluşmayan geçici ödeme talebinin

davalılar adına kayıtlı taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile üzerine ihtiyati haciz konulmasına, geçici ödeme talebinin kabulü ile şimdilik 1.000.000,00-TL geçici ödemenin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 30.10.2025 GÜNLÜ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı vekilinin geçici ödeme ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ ... haciz konulması istemine ilişkindir. Mahkemece 30.10.2025 günlü ara karar ile davacı vekilinin geçici ödeme ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı

açılmadan önce de Değişik İş dosyası üzerinden geçici ödeme yasağı tedbirinin verilebileceği kabul edilmektedir. Davacılar, esas davayı derhâl açmak üzere

müvekkili aleyhine 161.500,00 TL ihtiyati hacze, 135.000,00 TL'de geçici ödemeye hükmedilmesi üzerine gerekli ödemeleri yaptıklarını, buna rağmen yerel

TL'lik geçici ödemenin davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, ... tarihli trafik kazasında müvekkilinin murisi

ileride hesaplanacak tazminat tutarından mahsup edilmek üzere 750.000,00 TL geçici ödeme miktarının davalılardan tahsili ile müvekkillerime verilmesine ... tahsili ile ayrı ayrı 750.000'şer TL olarak müvekkillerim..., A...'ya verilmesine, TBK 76 gereği 750.000 TL Geçici Ödeme Tutarının davalılardan tahsili ile

-TL geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede

kendisinin sebebiyet verdiğini, davacının geçici ödeme talebinin kabul edilemez olduğunu, bu nedenle geçici ödeme talebinin reddini, davanın reddini ve

Esas sayılı dosyası ile hükmedilen 50.000,00 TL geçici ödeme kararın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ...sayılı ... kalan davada esasa girilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, geçici ödeme niteliği gereği likit borç oluşturmayacağını, TBK 76 gereği geçici ödeme ... olmadığını, asıl davanın reddi durumunda müvekkili şirketin zarara uğrayacağını, geçici ödemeye hükmedilmesi için somut delillerin varlığı gerektiğini, icra ... /04/2025 tarihli ara karar ile davalı tarafından davacıya 50.000,00 TL tutarında geçici ödeme yapılmasına karar verildiği, davacı tarafından bu kararın

niteliğinde olacağı ve geçici ödemeler olacağını, kesin ödemenin iş bitiminde olacağı ve iş bitiminin mutlak bir süreye bağlı kılındığını, keza işin süresinde

bulunmamasına rağmen, 2023 yılında kar açıklamadığını, zarar gören şirketin ekonomik durumunun geçici ödemeyi gerektirdiğini, TBK madde 76’da belirtilen geçici ödemenin tüm şartları somut uyuşmazlıkta sağlanmış olduğundan, HMK m. 107 gereği fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şirkete ödenmesi gereken tazminattan şimdilik 500.000-TL’sinin davalıdan TBK m. 76 uyarınca tahsil edilerek ...... Anonim Şirketi’ne geçici ödenmesine karar verilmesini, yine aynı iş

sermaye değerli ödeme yapıldığı belirtilmediğinden ve geçici ödemenin de hesaplamada dikkate alındığı görüldüğünden bu yönüyle de raporun olaya uygun olduğu

Devam Ederken Hakimin Takdir edeceği "Geçici Ödeme" yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle

TBK m.76/1 hükmüne istinaden hükmedilen .. TL geçici ödemenin mahsubu ile) sürekli iş göremezlik tazminatı ve .. TL geçici iş göremezlik tazminatının ... ile 6098 sayılı TBK m.76/1 hükmüne istinaden hükmedilen .. TL geçici ödemenin mahsubu ile) sürekli iş göremezlik tazminatı ve .. TL geçici iş göremezlik

yapılması gerektiğini, geçici ödeme yapılmasının yasal şartlarının oluşmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK

çalışamamakta olduğu gibi çalışamayacak durumda olan müvekkili lehine mahkemece takdir edilecek miktarda geçici ödemeye hükmedilmesine, mümkünse teminatsız olarak

rağmen müvekkilinin zararının giderilmediğini, hiçbir şekilde ödeme ön ödeme yapılmadığını, mağduriyetinin daha da artırıldığını belirterek geçici ödemenin ... derece mahkemesince, geçici ödeme talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda ... hesaplaması yapıldığında talep edilen geçici ödemenin olağan olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davada geçici ödeme talebine

. maddesi uyarınca ödenmesine karar verilen 60.000,00 TL geçici ödemenin davacı lehine hükmedilen sürekli iş göremezlik tazminatından mahsubuna, davacının ... yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, geçici ödemenin mahsubunda ve yargılama giderlerinin hesaplanmasında isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre

-TL geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince, 16/10/2025 tarihli ara karar ile; davanın aşaması ... ihtiyati haciz ve geçici ödeme yapılması taleplerinin bu aşamada reddine" karar verilmiş, ara karara karşı davacılar vekili tarafından; kaza tespit tutanağı

müvekkilinin katlanmak zorunda kaldığı maddi kayıplarının bulunduğunu, müvekkili lehine geçici ödeme yapılmasını talep ettiklerini, davalılardan ayrı ayrı 30.000-TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL geçici ödemeye hükmedilmesini, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 250,00 TL

uyarınca geçici ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 11.07.2025 GÜNLÜ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 76.maddesi uyarınca davacı vekilinin geçici ödeme talebinin kısmen kabulü ile; takdiren 75.000,00 TL geçici ödemenin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen 11.07.2025 günlü geçici ödemenin kısmen kabulüne dair ara karara karşı davalı vekili tarafından itirazda bulunulmuştur. MAHKEMECE 16.10.2025 GÜNLÜ ARA KARAR İLE: Davalı vekilinin geçici ödeme

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TALEP : Geçici Ödeme Kararı Verilmesi GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2025 Adana 2. Asliye Ticaret ... haciz konulmasına, 6098 sayılı TBK.nun 76.maddesi gereğince zor durumda olan müvekkiline uygun görülecek tutarda geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 25.09.2025 GÜNLÜ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı vekilinin geçici ödeme talebinin reddine ... , geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile çok zor durumda olduğunu, bu edenle geçici ödeme taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar

; kovanlara arı koyabilmek için gerekli asgari 192.500-TL'sının davalıdan tahsili ile müvekkile geçici ödeme yapmasına, masraf ve ücreti vekaletin davalıya