şirket merkezi • fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi • bilirkişi raporu • geçit hakkının terkini • geçit hakkı • geçit hakkının kaldırılması • komşuluk hukuku • cevap dilekçesi • hakimin reddi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • tescilin terkini • zorunlu geçit hakkı

davanın Yargıtay incelemesi ile kesinleştiği, davalı tarafın işbu geçit hakkının terkini talebinin Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/43 Esas, 2015/49

yargılama giderleri • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • el atmanın önlenmesi • geçit hakkının terkini • geçit hakkı • geçit hakkı tesisi • geçit hakkının kaldırılması • davanın kabulü • ön inceleme

yargılama giderleri • mirasçılık belgesi • geçit hakkının terkini • geçit hakkı • usuli kazanılmış hak • muvazaa iddiası • davanın kabulü • ön inceleme

mirasçılık belgesi • tapu sicili • geçit hakkının terkini • geçit hakkı • geçit hakkının kaldırılması • muvazaa iddiası • davanın kabulü • tescilin terkini • zorunlu geçit hakkı

14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-birleştirilen davacılar vekili tarafından, davalı-birleştirilen davalılar aleyhine 16.03.2015 ve 31.07.2015 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada geçit hakkının terkini, birleştirilen davada, tapu sicilinde yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunun tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne; birleştirilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... kaldırılması davası açtıklarını, geçit hakkının terkini davası sırasında davalı ...'ın sahip bulunduğu ½ payı davalılardan K2 'a devir ve temlik ettiğini, devir

verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesiyle özetle; Geçit hakkının terkini davalarında taşınmaz maliklerinin tamamının ... yapılmadığı ve yolun açılmadığını, dolayısıyla geçit hakkının korunmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, ayrıca geçit hakkının terkini

yargılama giderleri • geçit hakkının terkini • geçit hakkı • davanın kabulü • irtifak hakkının terkini

davanın kabulü

: K A R A R Dava ve birleştirilen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/384 Esas, 2012/481 Karar sayılı dosyasında dava geçit hakkının terkini isteğine ilişkindir. Davacılar 5 sayılı parselde davalı 166 sayılı parsel lehine kurulan geçit hakkının terkini talep edilmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini ... Karar sayılı ilamı ile apartman yönetiminin kat maliklerinin mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlı bir davayı açma yetkisi ve görevi olmadığı, geçit hakkı terkini istemine ilişkin davada, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulan taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunlu olduğu, leh ve aleyhinde

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki geçit hakkının terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.06.2015 gün ve 2014/13313 Esas, 2015/6750 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle

bilirkişi raporu • davanın kabulü • eksik inceleme • görevli mahkeme • karşı dava • müdahalenin men'i • yargılama giderleri

Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 17.01.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkına tecavüzün önlenmesi ve kal, karşı dava ile geçit hakkının terkini veya değiştirilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 28.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin ... elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ise geçit hakkının terkini veya değiştirilmesi isteğine ilişkindir. Davacı-karşı davalı vekili, 4894 parsel sayılı

davanın kabulü • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • yeniden yargılama

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.12.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının terkini istenmesi üzerine davanın reddine dair verilen 19.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçit hakkının kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile geçit hakkının kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmün davalılar vekilince temyizi üzerine

asli müdahil • davanın kabulü • yargılama giderleri

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2007 ve 15.11.2007 gününde verilen dilekçeler ile geçit hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar K1 ile K2 vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.07.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. K3 ve asli müdahiller vekili Av. K4 geldiler. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.02.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının terkini ile yeniden tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı B. Y. mirasçıları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 791 ve 747. maddeleri gereğince geçit hakkının terkini ile tevhid sonucu yeni oluşan 631 sayılı parselin sınırlarından

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.12.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı L. T. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçit hakkının kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı L. T. temyiz etmiştir. 1-Yapılan

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.07.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda ... tarafından 5 sayılı parselde davalı 166 sayılı parsel lehine kurulan geçit hakkının terkini talep edilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, geçit hakkının terkini isteğine ilişkindir. 634 sayılı Kat ... 35. maddesinde yöneticinin kat malikleri tarafından yetki verilmiş olsa da ana yapının aynını ilgilendiren geçit hakkının terkini istemi ile dava

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı K1 vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Hatay 3. Asliye Hukuk ... ihtiyacı da sona ermediğinden geçit hakkının terkini yanlıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.09.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalıya ait 54 parsel sayılı taşınmaz yararına maliki bulunduğu 50 parsel sayılı taşınmazın geçit ile yükümlendirildiğini, yararına geçit kurulan 54 parsel bitişiğine zeminde

Taraflar arasındaki geçit hakkının terkini, tazminat davalarından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.03.2008 gün ve 2008/1805 - 2957 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı (davacı) K1 tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK.nun 440/III-I maddesi uyarınca miktar veya değeri 7.090,00 YTL den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Somut olayda da, dava değeri

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.03.2007 gününde verilen dilekçe ile davacı ve davalıya ait parsellerin birleştirilmesi ve bu nedenle geçit hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne ve dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının davalı K1 'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine dair verilen 26.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı K1 vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı

geçit hakkı • geçit hakkı yerinin değiştirilmesi • eksik inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2004 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkının terkini ve yeniden tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.01.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, mevcut geçit güzergahının terkini ve yeniden tesisi istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde hükmen tesis edilen geçit hakkının terkini

Davacı Hüsamettin vekili tarafından, davalı Şükrü aleyhine 20.2.1985 gününde verilen dilekçe ile geçit yerine elatmanın önlenmesi, yapılan WC'nin kaldırılması ve 15000 lira tazminatın tahsili, davacı Şükrü vekili tarafından, davalı Hüsamettin aleyhine 12.6.1985 gününde verilen dilekçe ile 34 parsel aleyhine ve 35 parsel lehine mevcut merdivenden geçit hakkı ile ilgili irtifak hakkının terkini istenmesi üzerine her iki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda, Şükrü'nün 34 parselde mevcut geçit hakkına elatmanın önlenmesine, WC'nin kaldırılmasına ve geçit hakkının terkini davasının reddine dair