S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 497

1
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2026/902 K. 2026/1163 T. 18.6.2026

maddeleri anlamında kurtarma alacağı olarak kabul edilmesi eksik ve hatalı nitelendirmeye dayandığı, uyuşmazlıkta gemi adının geçmesi, sözleşmede römorkör

2
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2023/1935 K. 2026/1153 T. 18.6.2026

emtia nakliyat sigorta poliçesinde, sigortalı ... ... Ltd. Şti., sigortalananın ayçiçeği tohumu, seferin Sırbistan-Bandırma, gemi adının ...olduğu

3
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2022/1693 K. 2026/965 T. 14.5.2026

limanları ile taşımayı gerçekleştirecek gemi adı ise aynıdır. taşımanın fiilen ... tarafından yapıldığı ve sigortalı ...'ın ise akdi taşıyıcı olduğu

4
İzmir BAM, 17. HD., E. 2023/461 K. 2026/1159 T. 5.5.2026

tarihli hasar ve banka kredi işlemi ile acente poliçe üzerine hasar gören Erozyon Makinesi not edilerek ... Gemi adı yazılarak Flotan poliçesi hazırlandığı

5
İstanbul BAM, 15. HD., E. 2022/3022 K. 2026/537 T. 27.4.2026

el değiştirdiğini, geminin adının adı ... olarak değiştirildiğini ve malikinin müvekkili şirket olduğunu, yani müvekkiline ait olmayan bir borç

6
Adana BAM, 9. HD., E. 2023/354 K. 2026/957 T. 22.4.2026

çarterpartinin incelenmesinde; gemi isminin işbu davaya konu gemi ile alakalı olmadığı ... "..." olduğu, tarih kısmında yine bu dosyadan farklı olarak

7
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/341 K. 2026/327, T. 21.4.2026

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/341 Esas KARAR NO :2026/327 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2026 KARAR TARİHİ:21/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ..., denizcilik sektöründe faaliyet gösteren ve gemi acenteliği başta olmak üzere liman ve operasyon hizmetleri sunan ticari bir işletmedir. Müvekkil ..., ... IMO Numaralı ... Bayraklı m/v "..." ("Gemi") isimli geminin

8
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2024/428 K. 2026/590 T. 9.4.2026

geminin adı olduğunu; müvekkili şirkete ait işletme ile davacı işletmenin fiziki satış yanında online satış yapıyor olmasının marka hakkına tecavüzün ... tarihi geminin adı olduğunu, Yargıtay’ın kararlarında belirtildiği üzere bir markanın içinde aynı kelimelerin geçmesi benzerlik için yeterli olmadığını ... dilimize ... şeklinde çevrildiği görülmüş ve davalı tarafça ''...'' ibaresinin ...'da şehir, resmi gazete ve sembolik anlamları olan bir geminin adı olduğu

10
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2023/1654 K. 2026/628 T. 2.4.2026

yağ emtiasının teslim edileceği gemi adını ve İMO numarasını belirttiği ve emtianın belirtilen gemiye teslim edildiğinin kararda açıklanan resmi

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: