S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 918

1
5. HD., E. 2019/11658 K. 2020/1381 T. 3.2.2020

kamulaştırma • geri alım hakkı • şifa hakkı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine göre idarenin davacıya geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine göre idarenin davacıya geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle

2
18. HD., E. 2013/13042 K. 2013/15257 T. 12.11.2013

geri alım hakkı • kamulaştırma • şifa hakkı

göre, idarenin davacılara geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, davalı idarece

3
4. HD., E. 2006/2092 K. 2007/1795 T. 19.2.2007

geri alım hakkı • dolandırıcılık • davanın kabulü

4
1. HD., E. 2016/9101 K. 2019/2470 T. 8.4.2019

tapu iptali • geri alım hakkı • şifa hakkı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın 2510 sayılı İskan Kanunu hükümlerine göre bina yapması amacıyla davalıya temlik edildiğini, tescil tarihinden bu yana taşınmazın boş bırakıldığını, 2510 sayılı yasa gereği 10 yıllık takyidat süresi sonunda üzerinde tasarruf yapılmayan ya da amacı dışında kullanılan taşınmazlar için geri alım hakkı doğacağını ileri sürüp, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu

5
1. HD., E. 2018/793 K. 2020/3140 T. 25.6.2020

tapu iptali • geri alım hakkı • şifa hakkı

yasa gereğince 10 yıllık takyidat süresi sonunda üzerinde tasarruf yapılmayan ya da amaç dışı kullanılan taşınmazlar için geri alım hakkı doğduğunu ileri ... kullanılmayan taşınmazların geri alım hakkı doğuracağına yönelik bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı

6
5. HD., E. 2019/8595 K. 2020/3348 T. 26.2.2020

kamulaştırma • kanuni faiz • geri alım hakkı • şifa hakkı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesine göre idarenin davacıya geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesine göre idarenin davacıya geri alım hakkının

7
10. HD., E. 2018/3269 K. 2018/9841 T. 26.11.2018

geri alım hakkı • ölüm aylığı

8
18. HD., E. 2013/12296 K. 2013/15254 T. 12.11.2013

kamulaştırma • davanın kabulü • geri alım hakkı • şifa hakkı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 22. maddesi uyarınca geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle 836.804,66 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma ... Yasa'nın 22. maddesine göre, idarenin davacıya geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, davalı

9
10. HD., E. 2013/7612 K. 2013/16273 T. 16.9.2013

geri alım hakkı • davanın kabulü

10
18. HD., E. 2013/12307 K. 2013/15258 T. 12.11.2013

inhisar hakkı • kamulaştırma • geri alım hakkı • şifa hakkı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 22. maddesi gereğince geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle fazlası saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL tazminatın satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile ... : Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 2942 sayılı Yasanın 22. maddesine göre, idarenin davacıya geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: