kanun yararına bozma • seçenek yaptırım • denetimli serbestlik • hakaret

verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231/8. maddesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle

kanun yararına bozma • seçenek yaptırım • mükerrirlere özgü infaz rejimi • trafik güvenliğini tehlikeye sokma

dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.5271 sayılı CMK'nın "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231/6. maddesinde

seçenek yaptırım • kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • olası kastla yaralama • yaralama

isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrasının birinci cümlesi ve onbirinci fıkrasının birinci cümlesi; “(8) (Ek: 6

dava zamanaşımı • kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrası, sekizinci fıkrasının birinci

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile

seçenek yaptırım • kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • basit yaralama • hakaret • yaralama

geri bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması." başlığını taşıyan 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

kanun yararına bozma • taksirle yaralama • yaralama

anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.5271 sayılı CMK'nın "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231/6. maddesinin, " Hükmün

kanun yararına bozma • kasten yaralama • akıl hastalığı • müsadere • yaralama

görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrasının son cümlesi; “...Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, müsadereye

dava zamanaşımı • kanun yararına bozma • dava zamanaşımı süresi • denetimli serbestlik • kasten yaralama • sahtecilik ve dolandırıcılık • yaralama

şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrasının birinci cümlesi ve onbirinci