kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile

kanun yararına bozma • seçenek yaptırım • denetimli serbestlik • kasten yaralama • haksız tahrik • yaralama

anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile

seçenek yaptırım • kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan beşinci

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrasının birinci cümlesi ve onbirinci fıkrasının birinci

dava zamanaşımı • dava zamanaşımı süresi • denetimli serbestlik • kanun yararına bozma • kasten yaralama • yaralama

. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan

denetimli serbestlik • kanun yararına bozma • kasten yaralama • yaralama

gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • seçenek yaptırım • kasten yaralama • yaralama • zorunluluk hali

yapılmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrası ve onbirinci fıkrası;“(5) (Ek: 6.12.2006-5560/23 md

kanun yararına bozma • taksirle yaralama • yaralama

tarihli ve 2023/929 esas, 2024/656 sayılı kararının 03.10.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 2."5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231/6. maddesinin, " Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a

seçenek yaptırım • kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • basit yaralama • yaralama

dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlıklı 231. maddesinin

denetimli serbestlik • kanun yararına bozma • kasten yaralama • yaralama

, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrasının birinci

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • yaralama • kasten yaralama

isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrasının birinci cümlesi ve onbirinci fıkrasının birinci cümlesi; “(8) (Ek: 6

seçenek yaptırım • kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

oluşturulmasında, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrası ve onbirinci fıkrası; “(5) (Ek: 6.12.2006-5560/23 md

seçenek yaptırım • kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

gerekmektedir. 2. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • nitelikli dolandırıcılık • hakaret • sahtecilik ve dolandırıcılık • yaralama

gözetilmemesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrasının birinci cümlesi ve onbirinci fıkrasının birinci

dava zamanaşımı • kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • mala zarar verme • mühür bozma • müsadere • zincirleme suç

değişiklik neticesinde yeniden düzenlenen, 5271 sayılı Kanun'un "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231. maddesinin on

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • seçenek yaptırım • ateşli silah

sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci

Muhakemesi Kanunu'nun "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlıklı" 231. maddesinin beşinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün

dava zamanaşımı • kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • mala zarar verme • müsadere • resmi belgede sahtecilik • sahtecilik ve dolandırıcılık

yeniden düzenlenen, 5271 sayılı Kanun'un "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231. maddesinin on ikinci fıkrası; "272

kanun yararına bozma • seçenek yaptırım • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama • zorunluluk hali

isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrası ve onbirinci fıkrası;“(5) (Ek: 6.12.2006-5560/23 md.) Sanığa

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrası

denetimli serbestlik • kanun yararına bozma • kasten yaralama • yaralama

, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrası, sekizinci

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • görevi kötüye kullanma • yaralama

Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan beşinci fıkrası, sekizinci

kanunlara uymamaya tahrik • silahlı örgüt • devletin egemenlik alametlerini aşağılama • suç işlemeye tahrik • suçu ve suçluyu övme • hakaret • halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit • halkı askerlikten soğutma • halkı kin ve düşmanlığa tahrik • tehdit • cumhurbaşkanına hakaret

.", "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlığını taşıyan 231. maddesinin ikinci fıkrası; "Hazır bulunan sanığa ayrıca

kanun yararına bozma • denetimli serbestlik • kasten yaralama • yaralama

hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlıklı 231. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan sekizinci fıkrasının birinci cümlesi ve