Toplam: 28
hırsızlığa eksik teşebbüs • hırsızlık • kanun yararına bozma
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Hırsızlığa eksik teşebbüs suçundan sanık ...’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 491/3, 61, 522 ve 523, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince 156.00.- yeni Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine dair Amasya (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 10/05/2005 tarihli ve 2005/137 esas, 2005/357 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediğinden bahisle sanık hakkındaki tecilli ilâmının 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına
denetimli serbestlik • hırsızlığa eksik teşebbüs • hırsızlık • mükerrirlere özgü infaz rejimi
ilamınnda sanık tarafından 05.08.2003 tarihinde hırsızlığa eksik teşebbüs suçundan 1386 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezanın ertelendiği
maddi zarar
oluşturmak ve katılmak, botaş boru hattında hırsızlığa eksik teşebbüs, hırsızlığa eksik teşebbüs suçuna feri iştirak" suçlarından dava açıldığı, "cürüm işlemek ... , boru hattından hırsızlığa eksik teşebbüs suçlarından ceza verilmesine karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Şu halde Mahkemece; ceza dosyası kapsamına göre suç işlemek için teşekkül oluşturmak ve hırsızlığı eksik teşebbüs eylemlerinin davalılar tarafından işlendiği
hırsızlığa eksik teşebbüs • hırsızlığa teşebbüs • hırsızlık • mala zarar verme
Tebliğname No : 6 - 2013/309335 SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocukların 07/02/2004 tarihli Pamukbank'a ait bankamatik kulübesinin içindeki para çekme bölümlerinin bulunduğu panonun yerinden zorlanarak sökülmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 765 sayılı Yasa'nın 493/1, 61, 55/3.maddeleri uyarınca hırsızlığa eksik teşebbüs suçunu ve 5237 sayılı Yasa'nın ise 142/1-b, 143, 35, 31/3, 151/1, 31/3 maddeleri uyarınca hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu nazara
hırsızlığa eksik teşebbüs • hırsızlık • mala zarar verme
kanun yararına bozma • hırsızlığa eksik teşebbüs • hırsızlık
TÜRK MİLLETİ ADINA Hırsızlığa eksik teşebbüs suçundan sanık K1 'nun, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/4, 522 ve 59/2. maddeleri gereğince 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Kartal 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2006 tarihli ve 2005/1253 esas, 2006/546 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.01.2010 tarih ve 2007/423/3408 sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.02.2010 tarih ve 2010/30953 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi. MEZKUR İHBARNAMEDE; 1-Sanığın eyleminin eksik teşebbüs
hırsızlığa eksik teşebbüs • hırsızlık • konut dokunulmazlığının ihlali
Tebliğname No : 2 - 2008/79903 SUÇ : Hırsızlığa eksik teşebbüs Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I-Olay gecesi olan 21/02/2005 tarihinde gece saat 22:45
kanun yararına bozma • hırsızlığa eksik teşebbüs
Muhkem eşyayı kırarak hırsızlığa eksik teşebbüs suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 61, 522/1, 55/3, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 1.920 Yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, BAKIRKÖY 2. Çocuk Mahkemesinin 11/03/2008 tarihli ve 2006/797 esas, 2008/225 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 08/07/2008 gün ve 38442 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı ... : Anılan Yazıda; Sanık hakkında hırsızlığa eksik teşebbüs suçundan hükmedilen cezadan 765 sayılı Kanun'un 522/1, 55/3 maddeleri uyarınca indirim
denetimli serbestlik • hırsızlığa eksik teşebbüs • kanun yararına bozma • mükerrirlere özgü infaz rejimi
Otodan hırsızlığa eksik teşebbüs suçundan sanık A. I. ’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143/1, 35. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına sanığın mükerrir olması sebebiyle cezasının anılan Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair, FATİH 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2007 tarihli ve 2005/1945 esas, 2007/467 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18/03/2008 gün ve 2008/16161 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 05/05/2008 gün ve KYB.2008074683 sayılı ihbar
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 3.7.2005 günlü, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25. maddesinin (1) numaralı fıkrasının altıncı tümcesinin Anayasanın 10. ve 36. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Hırsızlığa eksik teşebbüs suçundan sanık çocuk hakkında görülmekte olan davada, duruşmaların Cumhuriyet savcısı bulunmadan gerçekleştirileceğine ilişkin itiraz konusu kuralın Anayasaya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali için başvurmuştur. II- İTİRAZIN GEREKÇESİ Mersin 4. Asliye Mahkemesinin 13.9.2005
Geceleyin bina dahilinden hırsızlığa eksik teşebbüs suçundan sanık K1 'un 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/1, 61/1, 55/3, 59/2. maddeleri uyarınca 1 ay 14 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, AKHİSAR 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12 2006 tarihli ve 2004/469 esas-2006/540 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18/04/2007 gün ve 20663 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 03/05/2007 gün ve KYB.200785355 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 10/05/2007 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, 647 sayılı Cezaların
Muhkem eşyayı kırarak hırsızlığa eksik teşebbüs suçundan sanık K1 ’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1-son, 522, 61, 55/3, 59 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddeleri gereğince 1.286.814.072 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, KAYSERİ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2002 tarihli ve 2002/157-869 sayılı kararının infazı sırasında, 0 1/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, sanığın anılan Kanun’un 142/1-b, 143, 35/2, 31/3, 62 ve 647 sayılı Kanun’un 4. maddeleri gereğince 696 Yeni Türk lirası
, hırsızlığın eksik teşebbüs aşamasında kaldığı, sigortalı mallar dükkandan çıkarılmadığı halde davalının davacı sigorta şirketinden para alarak sebepsiz
görevi kötüye kullanma • hırsızlığa eksik teşebbüs • hırsızlık
takdirde sanığın eyleminin TCK.nun 491/3. maddesine uyan hırsızlık suçunu, aksi halde hırsızlığa eksik teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, bağlı
hırsızlık
Hırsızlığa eksik teşebbüsten sanık K1 hakkında yapılan duruşma sonunda; TCK. nun 492/1, 61, 522, 523/1; 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince 8400 lira ağır para cezasıyle mahkumiyetine ve cezasının teciline dair (Sarayönü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.7.1987 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 27.3.1989 tarihli tebliğname ile 3.4.1989 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü: Başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak: 1- Sanığın eylemi
Hırsızlığa eksik teşebbüsten sanık K1 hakkında yapılan duruşma sonunda, TCK. nun 492/7, 61, 522/1, 525. maddeleri gereğince oniki ay hapsine ve cezası kadar genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmasına dair, (Geyve Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.2.1987 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan onama isteyen 9.11.1987 tarihli tebliğname ile 11.11.1987 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü : Sanığın sair temyiz itirazları yerinde değilse de : 1 - Müştekinin apdest alırken bir çiviye astığı
hırsızlığa eksik teşebbüs
Hırsızlığa eksik kalkışmaktan sanık K1 hakkında yapılan duruşma sonunda, TCK. nun 491/ilk, 61, 525. maddeleri gereğince 2 ay hapsine ve bu kadar genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmasına dair, (Kartal İkinci Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.11.1986 tarihli hükmün temyizen tetkiki mahalli C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 11.6.1987 tarihli tebliğname ile 15.6.1987 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü : 1 - Sanığın bina müştemilatından hırsızlığa eksik teşebbüste bulunduğu dosya içeriğine uygun
hırsızlık
Hırsızlığa eksik teşebbüsten sanık K1 hakkında yapılan duruşma sonunda, TCK. nun 491/4, 61, 80, 522, 54/3; 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince 6.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine ve cezasının tesciline dair, (Aksaray Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 18.12.1985 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 11.11.1986 tarihli tebliğname ile 17.11.1986 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü : 1- İddianamede sanığın tek ve tamamlanmış hırsızlık eyleminden dava açıldığı
Hırsızlığa eksik teşebbüsten sanık K1 hakkında yapılan duruşma sonunda, TCK. nun 491/ilk, 61, 55/3; 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince 12.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair, (Polatlı Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.12.1985 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi üst Ankara C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 23.10.1986 tarihli tebliğname ile 27.10.1986 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Sanığın anahtar ya da yapay araçla suç işlemeye teşebbüs ettiği ve eyleminin TCK. nun 493/2
hırsızlığa eksik teşebbüs • sağır ve dilsizlik
götürecek bir şey bulamayınca ekonomik değeri olmayan boş çekler ile iptal edilmiş senetleri alıp gitmekten ibaret eyleminin hırsızlığa eksik teşebbüs
hırsızlığa eksik teşebbüs • hırsızlığa teşebbüs • ruhsatsız silah taşıma • yaralama
eylemi TCK. nun 452/1 ve 50. maddelerine mümas nitelikte bulunmuş olmasına rağmen yazılı şekilde 455. maddeyle tecziyesi cihetine gidilmesi, B) Hırsızlığa eksik teşebbüs suçu sanıkları K3 , K4 , K5 'in ne miktar mal çalacakları kesinlikle belli olmadığından bu itibarla lehlerine TCK. nun 523. maddesinin pek
nitelikli hırsızlık
Hırsızlığa eksik teşebbüsten sanık Deniz hakkında yapılan duruşma sonunda, TCK.nun 492/7, 61, 522/ilk. 54/3; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 12.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair, (Zeytinburnu İkinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.6. 1985 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi üst Bakırköy C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 30.4.1986 tarihli tebliğname ile 5.5.1986 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü : Sanığın soyadının karar başlığında kaydına uygun yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi
EN
TR
