kültür ve tabiat varlıklarını koruma

düzenlenen "haber verme sorumluluğuna aykırılık" suçunu oluşturduğu, dava konusu eserlerin aynı gün bulunduğunun iddia edildiği, savunmanın aksine herhangi bir

, sanığın eserleri bulmak suretiyle elde ettiğini söylemesi karşısında, eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçu yönünden değerlendirilmesi gerekirken aynı Kanunun 70. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 2863 sayılı Kanun

kültür ve tabiat varlıklarını koruma

düzenlenen ''kültür varlıklarını bulundurma'' suçunu oluşturduğu" gerekçesiyle sanığın eyleminin haber verme sorumluluğuna aykırılık suçunu değil izinsiz ... haberi olmadığını beyan ettiği, soruşturma neticesinde sanık ... temyiz dışı hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan ... hakkında haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, anlaşılmıştır. 14.05.2019 havale tarihli sanat tarihçi arkeolog heyet bilirkişi raporuna göre davaya konu

, eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile

kültür ve tabiat varlıklarını koruma

anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yürütülen yargılama neticesinde, sanığın eyleminin haber verme sorumluluğuna aykırılık suçunu değil

sahtecilik ve dolandırıcılık

alınmadan müze müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen rapor hükme esas alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın üzerine atılı haber verme sorumluluğuna aykırılık

” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçundan hüküm tesisi, Kabule göre de; Sanık hakkında tayin edilen gün adli para

, dava konusu eserleri bulmak suretiyle elde ettiğini söylemesi karşısında, eyleminin, 2863 sayılı Kanun'un 67/1. maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanun'un 70. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka

kasten yaralama • seçenek yaptırım • yaralama

geçirildiği ve sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/1 inci maddesinde düzenlenen haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı

maddesinde düzenlenen “kültür varlığı bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin hatalı nitelendirme ile “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçundan

mevcut olmadığı ancak eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin

müsadere • uyarıcı madde imal ve ticareti • uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

" beyan etmesi karşısında, eyleminin “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğu anlaşılmış ve sanığın 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin

ateşli silah

suretiyle elde ettiğini söylemesi karşısında, eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu

haber verme sorumluluğuna aykırılık suçlarından dava açılmıştır. 4. Sanık ... savunmasında, suça konu eserlerin eşine ait olduğunu, ona da annesinden

üç günlük bildirim süresi dolmadan yakalanmış olması karşısında, aynı Kanunun 67 nci maddesinin birinci maddesinde düzenlenen haber verme sorumluluğuna aykırılık suçunun unsurlarının da oluşmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Dava konusu eserlerin sanık ...'den ele geçirilmiş olması, sanıkların savunmaları

hakkın kullanılması • kültür ve tabiat varlıklarını koruma • iştirak

aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, D. Sanık ... Hakkında İzinsiz Define Araştırma ve Haber Verme Sorumluluğuna Aykırılık Suçlarından Kurulan ... davasının 5237 sayılı Kanun’un 75, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca önödeme nedeniyle düşmesine, D. Haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci

eseri bulmak suretiyle elde ettiğini söylemesi karşısında, eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 67 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 67 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yazılı şekilde hüküm

. maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, 2- Sanık ...’in, birisinin kendisine K3 ’ın koleksiyon

iştirak

düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde

ateşli silah

Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 67/2

yönelik eyleminin, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; Bozma ilamına

Kanunun 4/1. maddesinde sözü edilen “bulma” olgusunun gerçekleştiği ve sanık hakkında “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu düzenleyen aynı Kanunun

ateşli silah

, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı

seçenek yaptırım • iştirak

” olgusunun gerçekleştiği ve sanık hakkında “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu düzenleyen aynı Kanunun 67/1. maddesinin sübut bulduğu anlaşılmakla

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Her iki sanık hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK’nın 62, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet. Kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan sanık ... hakkında; Hüküm kurulmasına yer olmadığına. İzinsiz kazı yapmak suçundan sanık ... hakkında; Beraat. Haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile izinsiz kazı yapmak suçundan sanık ...’un beraatine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii ve şikayetçi vekili, kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme