kapsamındaki delillerle davacı markalarının tanınmışlığının ya da SMK'nın 6/3 maddesi kapsamında gerçek hak sahipliğinin ispat edilemediği anlaşılmakla, davalı

devir sözleşmesi • hak düşürücü süre • haksız rekabet • marka tescili • hak sahipliğini ispat • ticaret unvanı • davanın kabulü • direnme kararı • ön inceleme • cevap dilekçesi

tespit yapılamadığını, sunulu belgelerin hak sahipliğini ispata elverişli olmadığını bildirmişlerdir. İlk derece mahkemesince aynı bilirkişi heyetinden

sosyal medya paylaşımlarının SMK m.6/3 anlamında ... markasının davalı markasının koruma tarihinden önce ciddi anlamda kullanıldığı ve öncelikli hak sahipliğinin ispatına yeterli olmadığı belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre, SMK m.5/1-c kapsamında ileri sürülen “cins/vasıf bildirici” iddiası yönünden bir

mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, talep konusu zararlar üzerinde davacının hak sahipliği ispat

. Davacının çekte cirosu olduğundan çekte hak sahipliğini ispat ettiği ve davalının çeki iktisabında kötüniyetli olduğunu ileri sürdüğü ,iddianın ispatı

yetki aşılarak gerçekleştirilen, birtakım zorlama değerlendirmelere katılmadıklarını, -Davacı tarafça sunulan delillerde, hak sahipliğinin ispatı

bir fonksiyonlarının bulunmadığı, hak sahipliğinin ispatı halinde bu kayıtların her zaman değiştirilebileceği açıktır. Bu nedenle davacının mali hak

gerekirse idare ile yargı yoluna gidip bu duruma ilişkin hak sahipliğinin ispatına yönelik bir mahkeme ilamı veya başkaca yasal yollarla ilgili idare ile ... ilgilinin gerekirse idare ile yargı yoluna gidip bu duruma ilişkin hak sahipliğinin ispatına yönelik bir mahkeme ilamı veya başkaca yasal yollarla ilgili

kamulaştırma bedelinin tespiti • hak sahipliğini ispat • kamulaştırma • harç muafiyeti • davanın kabulü • istinaf yolu • ön inceleme

, ilerde hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmek üzere bankaya üçer aylık vadeli hesaba yatırılarak hüküm kurulması, davacı idare lehine vekalet ücretine

gerçek hak sahipliğini ispat edebilecek yeterlilikte ve ciddiyette ol(a)madığı, davaya konu markanın davacı tarafça 3.kişilere ürettirilerek satışının

davacının sigortalısının hak sahipliği ispat edilemediğinden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiği, söz konusu hasarın taşıma sırasında

sahipliği tescil ile başlamakta ise de, önceye dayalı gerçek hak sahipliğinin ispatı halinde bu kural uygulanmamaktadır. Somut olayda davalı/karşı davacının ... /karşı davacı yanın önceki tescilli markası sebebi ile davacı/karşı davalı yanın önceye dayalı gerçek hak sahipliğini ispat etmesi gerekeceği ancak ... önceye dayalı gerçek hak sahipliğinin ispat edilememesine dayanmakta olup, TPMK nezdinde verilen kararlarda bu yönde inceleme olmadığı dolayısı ile TPMK

iş ilişkisi bulunsa da iş ilişkisinin tek başına davacı yanın dava konusu tasarımlar üzerinde hak sahipliğini ispat edemeyeceği yine sunulu ... durumun tanıklar tarafından açıkça ifade edildiği, duyuma dayalı tanık anlatımlarının hak sahipliğinin ispatı için yeterli olmayacağı, zira hak sahipliği ... doğuracağından, tescilsiz tasarım üzerendeki hak sahipliğinin tespiti noktasında titiz inceleme yapılması gerekmekte ve davacı yanca da kesin olarak hak sahipliğini ispat etmesi ve yine SMK 56 ve 57. Madde kapsamında yeni ve ayırt edici olma niteliği ile kamuya sunulma şartlarının ispat edilmesi gerekmektedir

elektronik ortam • toptan satış • ticaret unvanı • cevap dilekçesi • müktesep hak • ön inceleme

davacının iddiasına konu herhangi bir hak sahipliği ispat edilemediğinden somut uyuşmazlıkta değerlendirme konusu tescil engelinin oluşmasının söz konusu

dair haklarının saklı tutulmasını, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, davacının hak sahipliğini ispat edemediği

markaya yönelik gerçek hak sahipliğini ispata yarayan bir delilinin bulunmadığı; çekişme konusu "..." kelimesinin bir markada yer alması durumunda, anılan

hiçbirisinin, marka hukuku kapsamında gerçek hak sahipliğinin ispatı ile çözülecek bu dava ile ilgisi olmadığını beyan eder aksine davalının bir dönem davacı

üzere karıştırılma ihtimali olduğu, işbu markaya yönelik gerçek hak sahipliğini ispata yarayan bir delilinin bulunmadığı, dolayısıyla davacının davalıdan

hak sahipliğini ispat edememesi nedenleriyle davacının sunduğu hizmetlerden "35. sınıf: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın ... getirilmesi hizmetleri” için de önceki tarihli hak sahipliği veya gerçek hak sahipliğini ispat edemediği, bu hizmetler için davacının tescilsiz marka hakkından

davanın reddedildiğini, söz konusu davada, davalı Şirketin "..." işareti üzerinde müvekkili markalarının başvuru tarihlerinden önceye dayanan bir hak sahipliğini ispat edemediğini, buna rağmen davalı Şirketin "..." ibareli marka başvurusunun kısmen kabul edilmesinin hukuka aykırı bir işlem olduğunu, davalı

, keşidecinin kendi imzasına bir itirazı bulunmadığı sürece hamilin hak sahipliğini ispatla dahi yükümlü tutulamayacağını ve basiretli bir tacir olarak üzerine

kamulaştırma bedelinin tespiti • hak sahipliğini ispat • kamulaştırma • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme • irtifak hakkı bedeli

uyarınca tebligat yapılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra tespit edilecek kamulaştırma bedelinin, ileride hak sahipliğini ispat edecek kişiye ödenmek üzere

ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun, "Hak sahipliğini ispat görevi" madde başlıklı 790. maddesi; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro

marka tescili • inhisar hakkı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme • hak sahipliğini ispat

arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma/benzerlik ihtimali bulunduğu, başvuru markasına dair gerçek hak sahipliğini ispata yarar