altında birlikte hareket ettiğini, Müvekkil, şirketin işleyişinden endişe etmiş ve şirketin işleyişinin müzakere edilmesini talep ettiğin, müvekkilin hakim teşebbüs ...'un şahsi menfaat yaratmasına itiraz etmesi, mali konulara dikkat çekmesi ve bu konulara ilişkin ihtarlarda bulunması üzerine hâkim ortak

hazırlanmadığını, bağlılık raporunda şirket ile ... ... arasında TTK 195.maddesine göre topluluk ilişkisi bulunduğu ve şirketin ... ...'ın hakim teşebbüsü altında

, ... şirketinin şu anda hakim şirketi ...’nın hakim teşebbüsü olan Avusturya’da mukim... (...) ile 14 yıl petrokimya sektöründe çalıştığını, Bursa’nın tanınmış ve

olduğunu, aksine şirketler arasındaki hakimiyet-bağlılık ilişkisi ve bunların, hâkim teşebbüsün yönlendirmesiyle yaptığı işlemler takip edilememekte olduğunu

dolandırıcılık • dürüstlük kuralı • şirketler topluluğu • hakim şirket • hakim teşebbüs • temsil yetkisi • hile • ticari itibar • yönetim kurulu • yönetim kurulu kararı • anonim şirket • cevap dilekçesi • görevsizlik kararı • iade davası • pay defteri • pay defterinden silinme • pervasızca davranış • ön inceleme • vasi atama

hakim teşebbüs haline geldiğini, ... Ltd. Şti.’nin müvekkiline keşide ettiği 24.01.2022 tarihli ihtarnamede müvekkilinin paylarının 6102 sayılı Türk ... ... A.Ş.’deki 11 adet paya tekabül eden %0,25 oranında pay sahibi olduğunun tespitini, pay defterinin bu şekilde düzeltilmesini, davalı hakim teşebbüs ...’un hakim teşebbüs olduğunun, fakat 6102 sayılı TTK’nın 208. maddesinde belirtilen “satın alma hakkı” kullanmak için gerekli %90’lık oy veya pay ... bulunduğu, davacının 55.000 hissede B grubu 11 hissenin sahibi olduğu, her ne kadar davacı tarafından hakim teşebbüs iddiası ile dava açılmış ise da

edildiğini belirtmiştir. Cevap dilekçesi ve ilk celseden sonra sunulan 12/02/2025 tarihli beyan dilekçesinde ise TTK.nun 195/5 maddesine göre hakim teşebbüsün iflasa tabi olması düzenlemesine göre davalının da hakim teşebbüs olarak iflasa tabi olduğu ileri sürülmüştür. İddianın genişletilmesine davalının rızasının olmadığı, açık itirazının olduğu bir yana, davalının bir teşebbüs olmadığı için hakim teşebbüs olması mümkün olmadığı gibi, şirketler topluluğuna

, ... ...’ın hakim teşebbüsü olduğu bu şirketlerin oluşturduğu topluluk ... şirketler topluluğu olarak anılmakta olduğunu, bu sayılan ... topluluk şirketlerinin ... altındaki şirketler, ... ...’ın “hâkim teşebbüs”ü konumunda bulunduğu bir şirketler topluluğunu oluşturmakta olduğunu, 08.05.2019 tarihinde müvekkili şirketin ... kapsamında hâkim teşebbüs olduğu ve böylece TK 195 ile TSY 105/c.2’de yer alan şartların sağlandığı tespit edildiğini, bu değerlendirmeler kapsamında pay

itirazlarına, “...’ın “hakim teşebbüs” olduğu ve onun yönetimindeki şirketler arasında bu vesileyle bir “şirketler topluluğu” yapılanması olduğu” şeklinde yanıt verdiğini; halbuki ...’ın “hakim teşebbüs” olarak nitelendirilmesinin de hukuk sistemimize aykırı olduğunu, Prof. Dr. Hamdi Yasaman’ın, Prof. Dr. Ercüment Erdem’e Armağan’da basılan “Şirketler Topluluğunda Teşebbüs” isimli makalesinde, gerçek kişinin “hakim teşebbüs” olarak nitelendirilip ... gerçek kişilerin özellikle “süreklilik” unsurunu sağlayamayacağından hakim teşebbüs olmasının Kanunun sistemine aykırı olacağı sonucuna varıldığını, ayrıca

deyişle en az iki özel hukuk tüzel kişisinin varlığının zaruri olduğunu, bu davalar bir şirket topluluğu çatısı altında, davalının hakim teşebbüs sıfatı ve ... benzeri konulardaki kararlarına yazılı olarak itiraz eden pay sahipleri; hâkim teşebbüsten, zararlarının tazminini veya paylarının varsa en az borsa ... /1-e maddesinde "pay sahiplerinin ve alacaklıların açacağı davaya, kıyas yoluyla 553, 555 ilâ 557, 560 ve 561 inci maddeler uygulanır. Hâkim teşebbüsün