, ... şirketinin şu anda hakim şirketi ...’nın hakim teşebbüsü olan Avusturya’da mukim... (...) ile 14 yıl petrokimya sektöründe çalıştığını, Bursa’nın tanınmış ve

olduğunu, aksine şirketler arasındaki hakimiyet-bağlılık ilişkisi ve bunların, hâkim teşebbüsün yönlendirmesiyle yaptığı işlemler takip edilememekte olduğunu

edildiğini belirtmiştir. Cevap dilekçesi ve ilk celseden sonra sunulan 12/02/2025 tarihli beyan dilekçesinde ise TTK.nun 195/5 maddesine göre hakim teşebbüsün iflasa tabi olması düzenlemesine göre davalının da hakim teşebbüs olarak iflasa tabi olduğu ileri sürülmüştür. İddianın genişletilmesine davalının rızasının olmadığı, açık itirazının olduğu bir yana, davalının bir teşebbüs olmadığı için hakim teşebbüs olması mümkün olmadığı gibi, şirketler topluluğuna

, ... ...’ın hakim teşebbüsü olduğu bu şirketlerin oluşturduğu topluluk ... şirketler topluluğu olarak anılmakta olduğunu, bu sayılan ... topluluk şirketlerinin ... altındaki şirketler, ... ...’ın “hâkim teşebbüs”ü konumunda bulunduğu bir şirketler topluluğunu oluşturmakta olduğunu, 08.05.2019 tarihinde müvekkili şirketin ... kapsamında hâkim teşebbüs olduğu ve böylece TK 195 ile TSY 105/c.2’de yer alan şartların sağlandığı tespit edildiğini, bu değerlendirmeler kapsamında pay

itirazlarına, “...’ın “hakim teşebbüs” olduğu ve onun yönetimindeki şirketler arasında bu vesileyle bir “şirketler topluluğu” yapılanması olduğu” şeklinde yanıt verdiğini; halbuki ...’ın “hakim teşebbüs” olarak nitelendirilmesinin de hukuk sistemimize aykırı olduğunu, Prof. Dr. Hamdi Yasaman’ın, Prof. Dr. Ercüment Erdem’e Armağan’da basılan “Şirketler Topluluğunda Teşebbüs” isimli makalesinde, gerçek kişinin “hakim teşebbüs” olarak nitelendirilip ... gerçek kişilerin özellikle “süreklilik” unsurunu sağlayamayacağından hakim teşebbüs olmasının Kanunun sistemine aykırı olacağı sonucuna varıldığını, ayrıca

deyişle en az iki özel hukuk tüzel kişisinin varlığının zaruri olduğunu, bu davalar bir şirket topluluğu çatısı altında, davalının hakim teşebbüs sıfatı ve ... benzeri konulardaki kararlarına yazılı olarak itiraz eden pay sahipleri; hâkim teşebbüsten, zararlarının tazminini veya paylarının varsa en az borsa ... /1-e maddesinde "pay sahiplerinin ve alacaklıların açacağı davaya, kıyas yoluyla 553, 555 ilâ 557, 560 ve 561 inci maddeler uygulanır. Hâkim teşebbüsün

taşımadığını, aksine şirketler arasındaki hakimiyet-bağlılık ilişkisi ve bunların, hâkim teşebbüsün yönlendirmesiyle yaptığı işlemleri takip edilemediğini

; Hâkim Teşebbüs veya ona bağlı herhangi bir şirketle, Şirketi zarara uğratabilecek herhangi bir işlem yapılmamış olup, kaçınılan herhangi bir önlem

sunulmamdığını, anılan hususun ''... Şirketimizin gerek hakim teşebbüs gerekse de hakim teşebbüse doğrudan ve dolaylı olarak bağlı herhangi bir şirket ile yapmış

bir süre tanınmış olmaktadır. Kaldı ki bu kayıpların denkleştirilmesi veya kayıpları denkleştirecek istem hakları tanınması için hâkim teşebbüsün 6

nedenlerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığını bilebilmesi imkânsız olduğunu, bu hususta yönetim kuruluna sorular sorulmuş ise de aynı zamanda hâkim teşebbüs tacir ... dışında bulunan, bir teşebbüs olması hâlinde de, 195 ilâ 209 uncu maddeler ile bu Kanundaki şirketler topluluğuna ilişkin hükümler uygulandığını, hâkim teşebbüs tacir sayıldığını, konsolide tablolar hakkındaki hükümler saklı olduğunu, Kıbrıs'ta bulunan ... ... Ltd., davalı şirkete davalı şirket ise

teşebbüsün tanımı ve kapsamının belirtildiğini ve ilana konu tarafların bu madde kapsamında hakim teşebbüs sayılabilme şartlarına haiz olmadıklarını, teşebbüs ... tanımı ve kapsamı belirtilmiş olmakla ilana konu tarafların bu madde kapsamında hakim teşebbüs sayılabilme şartlarına haiz olmadıklarını, Yapılan ilanın

hükümlerin yeniden yorumlanması gerektiğini, zira eski anlayışa göre birden fazla şirkette örneğin %80 paya sahip olan bir ortak (hakim teşebbüs) bir şirkette

halde perdenin dğz olarak kaldırılması suretiyle şirketlerin tek başına ortağı olan davalı ........'ın malvarlığına gidilmesi mümkün olduğu gibi, hakim teşebbüs sıfatıyla davalı şirketlerin veya dava dışı şirketin borcu sebebiyle yine aynı kişinin malvarlığına gidilmesi mümkündür. Kaldı ki TTk m. 195/5 hükmü gereğince hakim teşebbüs konumundaki ........ tacir sayılmakta ve şirketlerde birlikte müteselsil borçlu konumunda bulunmaktadır. Bu halde sayın mahkeme ister ... başına veya hakim teşebbüs sıfatıyla ........'ın sorumluluğuna karar verilebilecektir...'' denilerek tüzel kişilik perdesinin aralanması için gerekli

sahip olan bir ortak (hakim teşebbüs) bir şirkette yönetici olabilecek diğer şirketlerde TTK.m. 395 ve 396 gereği asla yönetici olamayacağını, kendi

tarihli beyan dilekçesinde ise TTK.nun 195/5 maddesine göre hakim teşebbüsün iflasa tabi olması düzenlemesine göre davalının da hakim teşebbüs olarak iflasa ... için hakim teşebbüs olması mümkün olmadığı gibi, şirketler topluluğuna ilişkin TTK.nun 195. Maddesinin somut olaya uygulanabilirliği de yoktur. Açıklanan

faaliyetlerini 2022 faaliyet raporu’nda gizlediğini, davalı şirketi hangi iş ve işlemlere dahil ettiğinin belli olmadığını, kendilerinin ve hakim ... teşebbüsünün ... katılım sağladıklarını, davacıların iddiasının aksine ... hakim teşebbüsü olarak bir yapı olmadığını, davalı şirketin pay sahipliği yapısı ve dahil olduğu

haksız rekabet • satış sözleşmesi • hakim teşebbüs • hakimiyetin kötüye kullanılması • cevap dilekçesi • ön inceleme

olduğundan RKHK m. 6 kapsamında hakim teşebbüs olarak kabul edilmelidir. Bu maddenin 6/1-b hükmünde, eşit durumdaki alıcılara aynı ve eşit hak, yükümlülük ve

şirketin ...'ın hakim teşebbüsü altında olduğunun ileri sürülerek şirketler topluluğu bulunduğunu iddia edildiğini ancak TTK 595.maddesi kapsamında şirketler

faaliyet yılı • denkleştirme istemi • şirketler topluluğu • hakim şirket • hakim teşebbüs • bağlı şirket • kar payı • cevap dilekçesi • ön inceleme

Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 195 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hakim teşebbüs konumunda olduğunu, bu iki şirket ile davalının şirketler topluluğu ... hükmü uyarınca, hakim teşebbüsün hakimiyetini bağlı şirketlerin zararına kullanamayacağını, en geç ilgili faaliyet yılı sonuna kadar bağlı şirkete zarara denk gelen denkleştirme hakkı tanınmaması halinde, aynı maddenin (b) bendi uyarınca, bağlı şirket pay sahibinin hakim teşebbüse bağlı şirket zararının tazmini istemi ile dava açabileceğini, mahkemece hakkaniyet gerektiriyorsa tazminat yerinde, pay sahibini paylarının hakim teşebbüs tarafından satın

fatura • hakim teşebbüs • ticari defter • muvazaa iddiası • tüzel kişilik perdesi • organik bağ • cevap dilekçesi • ön inceleme

inşaat olduğu, dava dışı ... ...'nun her iki davalı şirkete 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 195/5 maddesi kapsamında hakim teşebbüs