gerçekleştirdiklerinin anlaşılması durumda vekilin vekil eden adına yaptığı bu tasarrufi işlemin M.K nun 2. Maddesinde deyimini bulan hakkın kötüye kullanılması söz konusu

hakkın kötüye kullanılmasından ibaret olduğunu belirterek davanın --------- nolu poliçe kapsamında ----------Ş.'ne ihbarına, haksız ve hukuki dayanaktan

dikkate alındığında hakkın kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile; 26/06/2014 tarihli çekten dolayı 77.000,00

herhangi bir itirazda bulunulmaksızın huzurdaki davayı ikame etmesinin hakkın kötüye kullanması mahiyetinde olduğunu ve ayrıca davacının müvekkiline ait

, davalı şirketlerin ortaklık yapıları ve davalıların arasında organik ilişkinin değerlendirilerek TMK'nın 2. maddesi uyarınca dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı kapsamında tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalı her iki şirketin de davacı zararından sorumlu olup olmadıklarının

tarafından- tasarrufun iptaline konu edilmesi dava hakkının kötüye kullanılmasından başka bir anlam taşımadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla- ortaklar

bulunması”, gerek “hukuka aykırılığı kaldıran hal varlığı” gibi nedenlerle gerekse “dürüstlük ilkelesine aykırılık” ve “hakkın kötüye kullanılması” yönünden

süre sonuna yakın bir tarihte kullanılması nedeni ile hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde kabul edilmesi mümkün bulunmadığından, ilk derece

içinde marka yenileme işlemlerinin yapıldığını, bu durumun marka hakkının kötüye kullanılmasını oluşturduğunu, davalı ile müvekkili arasında derdest Ankara

yasağı gerekçesine dayanmasının açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu, müvekkil şirketin dava konusu taşınmazlar nedeniyle akdedilen satış

senetlerini ciro ettiği ortaya çıkar ise, davacının davaya konu çekler ile ilgili somut olaydaki savunması hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olacağından

olmadığı, davacıların hakkı kötüye kullanıp kullanmadığı, TTK md. 437'nin kapsamının ne olduğudur. Mahkememizce Mali Müşavir Dr. ... ve Dr. Öğr. Üyesi

kazanç sağladığını, bu nedenle Mahkemece davacının TMK'nın 2. maddesi uyarınca hakkını kötüye kullanıp kullanmadığının da araştırılması gerektiğini ... zarara uğradıklarından bahisle dava açmalarının dürüstlük kuralına aykırılık teşkil edeceği ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, izahı yapılan ... tespit edilen zararların tahsilinin kabul görmeyeceği anlaşılmakla davacıların dürüstlük kuralına aykırı hakkın kötüye kullanılması niteliğindeki ... edilmiş olmakla, davacının sözleşmenin imzalanması sırasında dürüst davranmadığı, TMK’nın 2. maddesine göre işbu davayı açmalarının da hakkın kötüye

mağazasında sattığını, davacının bilgisi tahtında olan bu ticari işler nedeniyle davacının hakkın kötüye kullanılması şeklinde değerlendirilip yorumlanacak işbu ... ticari defterler ile sabit olduğunu,Davacının bilgisi tahtında olan bu ticari işler nedeniyle davacının hakkın kötüye kullanılması şeklinde değerlendirilip

külfetini yerine getirmediği marka hakkını kötüye kullanmak sureti ile haksız menfaat elde edebileceğini, nitekim müvekkilinin... sayılı "... A.Ş

izin vermeyip daha sonrasında da tutanakta yazılı bedeller üzerinden icra takibi başlatılması tam anlamıyla hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiğini

yönelik tecavüzlerin önlenmesi anlamında ihtarda bulunabilmek müvekkilinin en tabii hakkı olduğunu ve bu hakkın kötüye kullanılması gibi bir olguya da

definde bulunmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, mirasçılara 08.02.2018 tarihinde tazminat ödemesinin, .....'nın açtığı rücu davası ile bağlantılı

. maddesi uyarınca doğruyu söyleme ödevine aykırılık bulunduğunu, hakkın kötüye kullanılmasının hukuk düzeni tarafından korunmadığını belirterek HMK'un 396 ... tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesine rağmen hiçbir somut ve geçerli bir neden göstermeden, kanunun tanıdığı hakları kötüye kullanarak

açıkça aykırı bir hakkın kötüye kullanılması vakıası olduğunu, Kooperatif ortaklığı, üyeye sadece haklar bahşeden bir statü değil; aynı zamanda üyeye

değerlendirildiğinde, davacı tarafın açtığı menfi tespit davası kötü niyetli bir davadır ve hakkın kötüye kullanılması niteliği taşıdığını, bu nedenle davanın tümden ... haklarını kullandığını, bu bağlamda davacının salt temel ilişkiye dayanarak müvekkilinin takip hakkını kısıtlamaya çalışması kötü niyetli olduğunu, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, ayrıca menfi tespit davası açılabilmesi için HMK m.106 anlamında korunmaya değer, güncel bir hukuki yararın

zamanaşımını ileri sürmelerinin hakkın kötüye kullanılması olduğu görüşü ile kararlar vermiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... (...) hakkında açılan ... sürmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğu görüşü ile esasa ilişkin kararları inceleyip bozma ve onama kararları vermiştir. Hemen belirtmek gerekir ki ... Yargıtay İBK kararı hakkın kötüye kullanılmasına ilişkin değerlendirme içermediğinden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin zaman aşımının ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğu yönündeki istikrarlı içtihatları gözetilmiştir. Somut olayda, davalı şirketin davacının şirketin ortağı bulunduğunu

Benzer içeriğe sahip kararları göster

zamanaşımını ileri sürmelerinin hakkın kötüye kullanılması olduğu görüşü ile kararlar vermiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... (...) hakkında açılan ... Dairesi gerek ... (...) gerekse benzer nitelikteki uyuşmazlıklarda uzun süredir davalının zamanaşımını ileri sürmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğu ... esasa ilişkin araştırma yönünden bozma kararları verdiği dosyalar da mevcuttur. Off-Shore hesaplarına ilişkin Yargıtay İBK kararı hakkın kötüye kullanılmasına ilişkin değerlendirme içermediğinden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin zaman aşımının ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğu yönündeki

kurul şartlarının da oluşmadığı, davacının davasında haklı olduğu ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmayacağı gerekçesiyle davalı şirketin 25/06

olamayacağı belirtilmiştir.İçerik denetiminden anlaşılması gereken ise söz konusu kuralların dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı açısından