yukarıda ayrıntılı açıkladığımız üzere hatalıdır. Keşif yapılarak yeniden rapor alınması gerekmektedir. Tüm bunların yanında kesilen ceza hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan kanuna aykırıdır. Dava açıldıktan sonra soruşturma tehdidi altına ödenmek zorunda kalınan 177.892,89TL için davamız istirdat

sürdürülemezlik bulunduğunu, ortaklığın devamı hakkın kötüye kullanılması niteliği taşıdığını, şirket defterleri uygun tutulmamakta ve kâr payı dağıtılmamakta

haksız fiil sorumluluğuna ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı alacağının 2015 yılında doğduğunu, davanın 2019 tarihinde açıldığını, hakkın kötüye kullanılması şartlarının oluşması halinde tüzel kişilik perdesinin kaldırılabileceğini, tüzel kişinin tek ortağı veya yöneticisi olmanın tek başına

süresinde yapılmaması, b) Talebin hakkın kötüye kullanılması veya yargılamayı sürüncemede bırakma amacı taşıması, c) e-duruşma yapılmasını zorlaştıran hukuki

ödeme aşamasında üstelik mahkemenin takdirinde olan bilirkişi raporunu gerekçe yaparak eksik ödeme yapmasının Medeni Kanunun 2. maddesi kapsamında hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, bilirkişi raporu çerçevesinde yapmış oldukları maddi tazminata dair hesaplamaların da hatalı olup kusur

akrabalarını iş yerine bir şekilde dahil ederek iş yerindeki düzende aksamalara neden olmasının yanında muvazaalı olarak ve hakkını kötüye kullanarak iş yerini

oluşturmayacağını, davacının, müvekkili şirketin 10 yıldır kullandığı marka kullanımına itiraz etmeyip, bu süre sonunda terkin istemesinin TMK m.2 gereğince hakkın kötüye kullanılması olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava

mağduriyet yaratılmış olduğunu, bu hususun tazminat talep etme hakkının kötüye kullanılması olduğunu, sözleşmenin 6.2 maddesinde “İdare tarafından yapılan

gerekmektedir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı kurum tarafından ikame edilen işbu davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ... ; Davacı kurum tarafından ikame edilen işbu davanın açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, davacı kurumun, ...T.C. Kimlik Numaralı ...'in

edilir.” hükümlerinin mevcut olduğu, işin %97’si tamamlanmış ve kusur müvekkile ait değilken, davalının bu feshinin açıkça kötü niyetli olup hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğu, fesih sonrası davalının, müvekkil şirkete ait birçok teminat mektubunu haksız biçimde nakde çevirdiği, daha da önemlisi