, davacının yaşı, yaralanmasının niteliği, olay tarihi ve TMK'nın 4. Maddesindeki hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde hükmolunan manevi tazminatın

bulunmadığını, hükmedilen manevi tazminat miktarı fahiş olup, hakkaniyet ilkesine aykırı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğini ileri sürerek

araç edinip, işletmesi için yapılacak akitlerin hakkaniyet prensiplerine de uymayacağı bu nedenle bu tür akdin noterlerce düzenlenmemesi gerekmektedir

vermesinin hakkaniyet ilkesine ve adil yargılanma ilkesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin zararının doğmasına sebebiyet verdiğini, davalı kurumun Yüksek

maruz kaldığı acı ile hakkaniyet ilkesi gözetilerek, manevi zararın karşılığı olarak takdiren davacı eş ... için 60.000,00 TL, baba ... için 40.000,00 TL

paranın alım gücü, tarafların kusuru, sosyal ve ekonomik durumu, davacının maruz kaldığı acı ile hakkaniyet ilkesi gözetilerek, manevi zararın karşılığı

, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müvekkili üzerinde bırakılmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, usul ekonomisi ve hakkaniyet ilkelerini

takdirine bırakılmış ise de hâkim; Medeni Kanununun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gözeterek, hukuk ve adalete uygun hak ve nesafet kurallarına göre

, tarafların sosyal ve ekonomik durumu ile hakkaniyet ilkesi gözetilerek, manevi zararın karşılığı olarak maddi olay ve davacının mevcut yaralanmasına uygun

ettiğini, hakkaniyet ilkesi gereği eş ve çocukların destekten yoksun kalma tazminatı alma hakkı bulunduğunu belirterek şimdilik, müvekkili eş ... için

, paranın satın alma gücü ile hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacının manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, ancak ... yöneltilen manevi

değildir. Eşitlik ve hakkaniyet ilkesine aykırıdır. Kooperatif Yöneticileri basiretli bir tacir gibi davranmak zorundadır. Ortaklara ödememeleri gereken bir

geçtikten sonra tekrar davalı aleyhine tazminat istemli iş bu davanın açılmış olması açıkça hakkaniyet ilkesine ve 4721 sayılı TMK m.2’ye aykırı olduğunu

kazanın oluş şekli, kusur durumu, olay tarihi, sosyal ve ekonomik koşullar, zararın ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında makul ve ılımlı

bulunmayan diğer davalılar lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin taleple bağlılık ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğunu istinaf

ekonomik koşulları, hakkaniyet ilkesi ve tüm dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde, hükmolunan manevi tazminat hakkaniyete uygun bulunmuştur. Yukarıda

oluşabilmesi için kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu ile hakkaniyet ilkesi gözetilerek, manevi zararın karşılığı olarak maddi olay ve davacının

Euro’ya tekabül eden güncel değer yerine faiziyle birlikte 16.879,60 TL ödenmesi açıkça müvekkilinin mülkiyet hakkına ve hakkaniyet ilkesine aykırılık

verilmiş olan işbu kararın usul ve yasaya aykırı olup, hakkaniyet ilkesine ters düştüğü, dilekçede belirttikleri emsal Yargıtay kararlarının da iddialarını

. maddesi çerçevesinde hakkaniyet ilkesinin gözetilmesi gerektiğini, bununla birlikte davacının talebinin netleştirilmesinde zorunluluk bulunduğunu, davacının

, mahkemenin tamamlayıcı işlem sürecini usul ekonomisi ve hakkaniyet ilkelerine göre yürütmesi gerektiğini, dava şartı eksikliği varsa dahi, Mahkeme önce tarafı

nakit temainatının enflasyon karşısında erimesi sonucu ortaya çıkan hak kaybını gidermeye yönelik anayasal haklarının ve medeni hukuktaki hakkaniyet ilkesinin göz ardı edilmesine neden olduğunu, yargılamanın uzaması halinde nakit teminatın nemalandırılmaması durumunda hakkın özüne dokunur bir ekonomik

sürecinde olmasının göz ardı edilmesinin açıkça hukuka, eşitlik ilkesine ve hakkaniyet ilkesine aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi

açıkça görüleceği, olmayan satışlarla benzemeyen ürünlerle aşırı düşük teklif açıklamasının kabulünün eşitlik ve hakkaniyet ilkesine aykırı olduğu

, zararın ağırlığı, davacıların yakınlık dereceleri ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında makul ve ılımlı bulunmuş bu nedenle davacılar vekilinin istinaf