bulunan bağımsız bölümleri diğer ortakların bilgisi dışında satışa konu ederek haksız menfaat temin etmeye çalıştığını ileri sürerek, ... Caddesi üzerinde

ve sahte senet üzerinden icra takibi başlatmaya kadar uzanan bu sürecin amacının müvekkillerinin hukuken borçlu konuma düşürerek haksız menfaat

konusu iddia edilen maddi vakıanın şaibeli olup, gerçeğe aykırı olarak, haksız çıkar sağlamak amaçlı olduğunu, davacı meydana geldiğini iddia ettiği trafik

olduğunu, haksız menfaat elde ettiğini, etmeye de devam etmekte olduğunu, davacının ve eski ortağının müvekkili yanıltarak, ...'ın faaliyet gösterdiği alan ... olarak müvekkiline kira sözleşmesi hakkında yanıltıcı bilgi verildiğini, bu durumun bile, davalının asıl amacının kendisine haksız menfaat sağlamak ... rağmen, dava dışı ... adlı şirketin işlerini ... ismini ve bilinirliğini kullanarak, aynı sektörde faaliyet gösteren şahıs şirketine kaydırdığını ve haksız menfaat elde ettiğini, etmeye de devam etmekte olduğunu, davalının ... adlı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren bir şahıs firması olması ve ...'ın

davalı ... Mutlunun, kendisinin zor durumda olmasını ve ailevi sorunlarını fırsat bilerek, araçları geri vermeyeceğini ve haksız menfaat elde edeceğini

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1004 Esas KARAR NO : 2026/377 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside;Müvekkili ... 'ın hamili olduğu verilen çekler kaybolduğunu, çalındığını, Zayi olan çeklerin üçüncü kötü niyetli kişilerin eline geçerek bu kişilerin sebepsiz zenginleşme yolu ile haksız menfaat

yasağı kararı olmasına rağmen davacının ihtiyati haciz kararı almaya çalışarak müvekkilini zor durumda bırakarak haksız menfaat elde etmeye çalıştığını, bu

devlet memuru statüsünde kadrolu olarak çalıştığını, keza böyle bir durumda suç işlemiş olacağını, davacının haksız menfaat sağlamaya çalıştığını

paylaşımında yer alan müvekkilinin haksız çıkar elde ettiğine, sözlerin tutulmadığına dair beyanın, soyut ve müvekkilini kötülemeye yönelik, yanıltıcı bir beyan

sınıflarının da aynı ya da ilişkili sınıflarda olduğunu ve davalı gerçek kişinin müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız menfaat elde etmeyi amaçladığını ... davacının markasının ayırt ediciliğine ve itibarına zarar vermesi, ve yahut davalının haksız menfaat elde etmesi ihtimalini ortaya koyacak somut deliller

markasının ayırt ediciliği ve itibarına zarar vermesinin yanı sıra davalı şirketin haksız menfaat elde etmesine neden olacağını ileri sürerek, yerel mahkemenin

davalı şirketin haksız menfaat elde etmesine neden olacağını, davalı tarafından başka sayısız ibare, şekil ve/ya sesi seçme olanağı mevcutken, müvekkilinin

bir belirleme yapılmadığı, faturaların istendiği tarihten sonra geriye dönük olarak düzenlendiği ve haksız menfaat elde edildiği, faturalar aşırı düşük

yapılmadığını, davacı tarafın davalıdan haksız çıkar sağlamak için kötüniyetli olarak iş bu davayı açtığını, davayı ve zararı kabul etmek manasına gelmemek kaydı

niyetli olarak gönderilen ödeme emri hukuki dayanaktan yoksun olup, haksız çıkar sağlamaya yönelik olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin söz konusu ayıplı

rağmen haksız menfaat elde etme gayesiyle 20.12.2017 tarihinde "Süreç Yönetimi Hk." konulu elektronik postalarında iş sürecini durduracaklarını davalıya ... hizmet sunmadığı bu faturalar ile haksız menfaat elde etme çabasına giriştiklerinden davalı eliyle karşılığında mal ya da hizmet alınmayan bu faturaların

1.000,00-TL talepli işbu kısmi alacak davasını ikame ettiğini, bir takım haksız menfaatler elde etme gayesiyle ikame edilen huzurdaki davanın, mesnedi

hüküm kurulduğunu, ... Sağlık Şirketi yönetiminde müşterek imza yetkisine sahip olan ...'un şirketten haksız menfaat elde etmeye çalıştığı için gerekli

dünya çapında edindiği başarısından haksız menfaat etme amacı güttüğünü, davacıyla müvekkili arasında geçmişten gelen bir arkadaşlık ilişkisi olduğunu

hakkının olduğunu, SMK6/4 ve 6/5 maddesindeki tanınmışlık koşullarının gerçekleştiğini ve müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız menfaat elde etmek

tanınmışlığa ulaştığını, davalının bu tanınmışlıktan haksız menfaat elde etme amacıyla benzer bir marka tercihinde bulunduğunu ve dolayısı ile SMK'nın 6/5 ve 6/9

müvekkilinin tanınmış markasının itibarı ve ayırt ediciliğine zarar vereceği gibi, davalı şirketin haksız menfaat elde etmesine neden olacağını, müvekkilinin ... benzer bir marka tercihinde bulunulmasının müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız menfaat elde etmeye yönelik kötü niyetli bir davranış olduğu ... markaların tertip tarzı itibariyle bu benzerliğin davacının markasından haksız menfaat sağlamaya yönelik olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Davaya

marka tercihinde bulunmasının haksız menfaat elde etmeye yönelik kötü niyetli bir davranış olduğunu ileri sürerek 2020-M-11460 sayılı YİDK kararının ... birbirine benzetilme ihtimalinin bulunmadığını, davacının markasının tanınmışlığından haksız menfaat elde edilmesinin söz konusu olmadığını ve müvekkilinin

markasından haksız menfaat elde etme amacıyla yapılan başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek 2025-M-15461 sayılı YİDK kararının iptaline ve tescili

çalıştığını ve tamamen kötü niyetle haksız çıkar peşinde olduğunu, davalının ciroladığı 372.500,00-TL bedelli çeklere ait fotoğraflar ve davacı yanın kesmiş