bulunan kadar bulunmayan bir borç için ortak hareket ederek haksız menfaat elde etme peşinde olduğunu, bu nedenlerle davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi

ettikten sonra ve hurdayı satıp ayrı bir kazanç da elde ettiği halde üçüncü kez kazalı araç üzerinden haksız menfaat temin edileceğini beyanla ilk derece

şekilde işbu bedel üzerinden KDV hesabı yaparak fatura bedelini yüksek gösterdiğini ve davacının asıl amacının yargı makamlarını aracı kılarak haksız çıkar

bedelsiz olduğunu bildiği senedi kötü niyetle takibe koyarak haksız menfaat sağlamaya çalıştığını, dosyaya sunulan sözleşmeler, icra dosyaları, savcılık

bulunan bağımsız bölümleri diğer ortakların bilgisi dışında satışa konu ederek haksız menfaat temin etmeye çalıştığını ileri sürerek, ... Caddesi üzerinde

davayı açmaktaki amacı, şirket faaliyetlerinden dolayı bilgi almak değil, kendi haksız eylemlerini "örtmek" ve "haksız menfaat sağlama" gayelerine yönelik

engelleme ve bu eylemleri ile haksız menfaat elde etme saiki ile hareket etmekte olduğunu, davacı taraf ...'nın müvekkili şirket ortağı olmadığı gerçeğini ... yaratılırsa elde etmeyi arzuladığı haksız menfaatlere o kadar kolay ulaşabileceği yanılgısı içerisinde olduğunu, davacının hisselerini temsil eden 4.867.974,00

konusu iddia edilen maddi vakıanın şaibeli olup, gerçeğe aykırı olarak, haksız çıkar sağlamak amaçlı olduğunu, davacı meydana geldiğini iddia ettiği trafik

ve sahte senet üzerinden icra takibi başlatmaya kadar uzanan bu sürecin amacının müvekkillerinin hukuken borçlu konuma düşürerek haksız menfaat

getirmediği gibi haksız menfaatler elde edilmek istenildiğini ve bunun içinde müvekkili ve ailesinin uzun süreden beri yoğun bir baskı ve tehdit altında

sorumluluğu bulunduğuna yönelik iddiaların tümüyle asılsız olup haksız çıkar sağlamaya yönelik olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme

tanzim edilen fatura bedellerini ödemekten imtina ederek, haksız menfaat sağmaya çalıştını, müvekkili şirketin alacağına kavuşmasına engel olarak

olduğunu, haksız menfaat elde ettiğini, etmeye de devam etmekte olduğunu, davacının ve eski ortağının müvekkili yanıltarak, ...'ın faaliyet gösterdiği alan ... olarak müvekkiline kira sözleşmesi hakkında yanıltıcı bilgi verildiğini, bu durumun bile, davalının asıl amacının kendisine haksız menfaat sağlamak ... rağmen, dava dışı ... adlı şirketin işlerini ... ismini ve bilinirliğini kullanarak, aynı sektörde faaliyet gösteren şahıs şirketine kaydırdığını ve haksız menfaat elde ettiğini, etmeye de devam etmekte olduğunu, davalının ... adlı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren bir şahıs firması olması ve ...'ın

bulunduğunu, kendisi tarafından kurulan başka bir internet sitesini büyütmeye çalıştığını, şirket gelirlerini kayıt dışı bırakarak haksız menfaat temin ettiğini

davacının geriye dönük tanzim ettiği belgelerle haksız menfaat teminine çalıştığını, tespit raporuna itiraz ettiklerini, davacının faiz talebinin hukuka ... , davacının geriye dönük tanzim ettiği belgelerle haksız menfaat teminine çalıştığını, müvekkili firmanın işletme faaliyetine başladığı günden itibaren finansal

gücü bulunmadığını, ...'in tamamı ile dolandırma kastı ile ve haksız menfaat temin etme amacı ile hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle ivedi

davalı ... Mutlunun, kendisinin zor durumda olmasını ve ailevi sorunlarını fırsat bilerek, araçları geri vermeyeceğini ve haksız menfaat elde edeceğini

yasağı kararı olmasına rağmen davacının ihtiyati haciz kararı almaya çalışarak müvekkilini zor durumda bırakarak haksız menfaat elde etmeye çalıştığını, bu

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1004 Esas KARAR NO : 2026/377 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside;Müvekkili ... 'ın hamili olduğu verilen çekler kaybolduğunu, çalındığını, Zayi olan çeklerin üçüncü kötü niyetli kişilerin eline geçerek bu kişilerin sebepsiz zenginleşme yolu ile haksız menfaat

devlet memuru statüsünde kadrolu olarak çalıştığını, keza böyle bir durumda suç işlemiş olacağını, davacının haksız menfaat sağlamaya çalıştığını

paylaşımında yer alan müvekkilinin haksız çıkar elde ettiğine, sözlerin tutulmadığına dair beyanın, soyut ve müvekkilini kötülemeye yönelik, yanıltıcı bir beyan

bulunarak haksız menfaat sağlamaya çalıştığını, davacının bir takım hileli davranışlar ve vaatler ile dava dışı ....'i aldatarak, bağıımsız bölüm, lüks

olmadığını, dolayısıyla davacı tarafından haksız menfaat elde etme gayesinden ibaret hukuki dayanaktan yoksun tazminat talebinin reddi gerektiğini

sınıflarının da aynı ya da ilişkili sınıflarda olduğunu ve davalı gerçek kişinin müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız menfaat elde etmeyi amaçladığını ... davacının markasının ayırt ediciliğine ve itibarına zarar vermesi, ve yahut davalının haksız menfaat elde etmesi ihtimalini ortaya koyacak somut deliller

markasının ayırt ediciliği ve itibarına zarar vermesinin yanı sıra davalı şirketin haksız menfaat elde etmesine neden olacağını ileri sürerek, yerel mahkemenin