haksız arama

Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, elkoyma, gözaltı ve soruşturma nedeniyle 12.772,03 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı

adil yargılamayı etkileme • adil yargılanma hakkına aykırılık • haksız arama • cezanın azaltılması

davacının haksız arama, el koyma, uzun tutukluluk, tutukluluk incelemelerinin yasal süresinde yapılmadığı, adil yargılanma hakkının ihlali ve diğer temel

haksız arama

Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, el koyma, kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalama, makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmama

adli kontrol • haksız arama

Mahkemesince davacının haksız arama, el koyma, gözaltı ve adli kontrol nedeniyle 100.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden

adil yargılamayı etkileme • adil yargılanma hakkına aykırılık • haksız arama

SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, el koyma, gözaltı, uzun tutukluluk, adil yargılanma hakkının ihlali ve diğer temel

devlet aleyhine tazminat • haksız arama

davacının haksız arama ve gözaltı nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 09.12.2016 itibaren işleyecek yasal

haksız arama

, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk, haksız arama, haksız el koyma nedeniyle

haksız arama

/1-i maddeleri kapsamında kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalama ve haksız arama işlemine ilişkin olduğu, söz konusu taleplerin asıl davanın

devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme • suç işlemek için örgüt kurma • haksız arama

fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız arama

haksız arama

içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; şartları bulunduğu halde, haksız arama ve el koyma ile gözaltı ve tutuklulukta geçen süre boyunca iş gücü kaybından kaynaklı maddi tazminat taleplerinin reddedilmesinin ve manevi

haksız arama

davacılar vekilinin haksız arama nedeniyle 500.000,00 TL maddi tazminat ve 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile

adli kontrol • haksız arama

Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, el koyma, makul sürede hakim önüne çıkarılmama, gözaltı ile tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL

haksız arama

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/923 E., 2021/1248 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup, I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, el koyma, tutukluluk

adil yargılamayı etkileme • haksız arama

davacı vekilinin haksız arama-el koyma, haksız gözaltı ve tutuklama, yargılamanın tüm aşamalarındaki adil yargılanma hakkına aykırı karar ve uygulamalar

haksız arama

, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, el koyma ve gözaltı nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 200.000,00

haksız arama • iştirak

. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, gözaltı, tutuklama, malvarlığına el koyma nedeniyle 59.100,00 TL maddi ve 1.000.000,00

haksız arama • resmi belgede sahtecilik • sahtecilik ve dolandırıcılık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/82 E., 2021/1773 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız arama

müsadere • haksız arama • iştirak

aramanın maddi ceza hukuku bakımından yaptırımı ise eylemin suç teşkil etmesidir. 5237 sayılı TCK'nın "haksız arama" başlıklı 120. maddesinde hukuka aykırı

haksız arama

tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, gözaltı, tutukluluk ile el koyma nedeniyle

haksız arama

düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, el koyma, makul sürede hakim önüne çıkarılmama, tutukluluk incelemelerinin

haksız arama

SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız arama, el koyma, tutukluluk incelemelerinin yasal süresinde yapılmadığına, savunmasının alınmadan

haksız arama

edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, gözaltı ve soruşturma aşamasında

haksız arama

kararlarının yeterli gerekçeyi içermemesi, tutukluluğun uzun sürmesi, haksız arama, el koyma işlemlerine ilişkin olduğu, söz konusu taleplerin asıl davanın

haksız arama

SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız arama, gözaltı, tutukluluk, el koyma ve cezaevi harcamaları nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi ve

müsadere

teşkil etmesidir. 5237 sayılı TCK'nın "haksız arama" başlıklı 120. maddesinde hukuka aykırı olarak bir kimsenin üstünü veya eşyasını arayan kamu