adli kontrol • haksız arama

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/647 E., 2022/762 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat KARAR : Temyiz isteminin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 06.06.2022 tarihli ve 2022/647 E., 2022/762 K. sayılı ek kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız arama

adil yargılamayı etkileme • kötü muamele • eziyet • haksız arama • işkence

çıkarılmama, tutukluluğun uzun sürmesi, haksız arama, el koyma işlemleri ve tutuklama işlemine karşı Kanunda öngörülen başvuru imkanlarından yararlandırılmamaya

haksız arama

. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; Haksız arama ve el koymadan kaynaklı zararlarının giderilmesi yönündeki maddi tazminat talepleri ile

müsadere • iştirak

bakımından yaptırımı ise eylemin suç teşkil etmesidir. 5237 sayılı TCK'nın "haksız arama" başlıklı 120. maddesinde hukuka aykırı olarak bir kimsenin üstünü

müsadere

zorunludur. Hukuka aykırı aramanın maddi ceza hukuku bakımından yaptırımı ise eylemin suç teşkil etmesidir. 5237 sayılı TCK'nın "haksız arama" başlıklı 120

haksız arama

vekilinin haksız arama, el koyma, gözaltı, kanuni gözaltı süresinde hakim önüne çıkarılmama, haksız tutuklama, makul sürede hakim önüne çıkarılmama ve makul

adli kontrol • haksız arama

haksız arama ve el koyma nedeniyle de tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmakla; arama ve el koymaya ilişkin tutanakların denetime elverişli onaylı

adli kontrol • haksız arama

bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız arama, el koyma, gözaltı ve

adli kontrol • haksız arama

bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, el koyma, soruşturma ve kovuşturma nedeniyle 55.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin

haksız arama

. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; müvekkilinin hakkında haksız arama, el koyma, gözaltı, tutuklama tedbiri uygulandığını

adil yargılamayı etkileme • haksız arama

sürede hakim önüne çıkarılmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, haksız aramaya maruz kaldığına ve dijital materyallerine imajları alınmadan

haksız arama • iştirak

SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, gözaltı ve el koyma nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı

haksız arama

masraflarının, müvekkilinin ceza evi masraflarının maddi tazminat kapsamında ödenmesi gerektiğini, haksız arama ve el koyma nedeniyle zarara uğradığını

haksız arama

Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, gözaltı ve tutukluluk kararı verilmesi, tutukluluk devam kararlarına karşı itiraz yoluna başvuru imkanından ... . II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacı hakkında haksız arama, gözaltına alınma, tutuklama kararı verildiği, tutukluluk devam

yakınmasının bulunmadığı görülmektedir. Yani başvurucu, haksız arama ve aleyhine beyanda bulunmaya zorlanma konusundaki iddialarını, mahkûmiyetine karar

ek savunma hakkı • müsadere • iştirak • zincirleme suç

teşkil etmesidir. 5237 sayılı TCK'nın "haksız arama" başlıklı 120. maddesinde hukuka aykırı olarak bir kimsenin üstünü veya eşyasını arayan kamu

adli kontrol • haksız arama

olarak verilmesi gerektiğine, adli kontrol ve haksız arama ve el koyma tedbiri nedeniyle de zarar gördüğüne ve bu talepler yönünden ret kararı verilmesinin

müsadere

aramanın maddi ceza hukuku bakımından yaptırımı ise eylemin suç teşkil etmesidir. 5237 sayılı TCK'nın "haksız arama" başlıklı 120. maddesinde hukuka aykırı

Vakti Birlikte Yağma, Haksız Arama" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının üzerine atılı "irtikap" suçunu kamu görevini kötüye kullanmak suretiyle işlediğinin sabit olduğuna, yine üzerine atılı "haksız arama" suçunu işlediğinin sabit olduğuna karar verilerek

adil yargılamayı etkileme • haksız arama

dilekçesinde davacının haksız arama ve el koyma nedenleriyle de tazminat talebinde bulunduğu ancak mahkemece davacının belirtilen koruma tedbirleri hakkında

devletin güvenliğine ilişkin bilgileri temin etme • suç işlemek için örgüt kurma • aleyhe bozma yasağı • haksız arama • örgüte üye olma

. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, el koyma, soruşturma, yargılama ve CMK'nın 141/3 maddesi gereğince 25.000,00 TL maddi

haksız arama

, lekelenmeme hakkının ihlal edildiğini,, haksız arama ve el koyma yapıldığını, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğunu, belirtmiştir. III. DAVA

haksız arama

Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, gözaltı ve el koyma nedeniyle 50.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren

müsadere

aramanın maddi ceza hukuku bakımından yaptırımı ise eylemin suç teşkil etmesidir. 5237 sayılı TCK'nın "haksız arama" başlıklı 120. maddesinde hukuka aykırı

müsadere • haksız arama • iştirak

teşkil etmesidir. 5237 sayılı TCK'nın "haksız arama" başlıklı 120. maddesinde hukuka aykırı olarak bir kimsenin üstünü veya eşyasını arayan kamu