. CEVAP:Davalı vekili, işlem talimatının o tarihte davacının yetkili müdürü dava dışı ... tarafından verildiğini; 1 yıllık haksız fiil zamanaşımının dolduğunu

07.07.2016 yılında meydana geldiğini, haksız fiil zamanaşımı bu dava açıldığında gerçekleşmiş bulunduğunu, ayrıca davacı maddi tazminata yönelik talebinin

sorumluluğu olarak değerlendirilebileceği, davalının zamanaşımı itirazı da bu kapsamda ele alınacak olup haksız fiillerde zamanaşımı 6098 sayılı TBK'nun 72 ... yapılarak sonucuna karar verilmesi gerekirken, somut olayda haksız fiil olduğu ve haksız fiil zamanaşımının dava tarihi itibariyle dolduğu gerekçesiyle

tarafından kaçak elektrik kullanılmadığını ancak kabul etmemekle birlikte kullanılmış olsa dahi haksız fiil zamanaşımı uyarınca söz konusu alacağın haksız ... ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili tarafından kaçak elektriğin kullanılmadığını ancak kabul etmemekle birlikte kullanılmış olsa dahi haksız fiil zamanaşımı uyarınca söz konusu alacak haksız fiilin meydana gelmesi ve öğrenilmesinden itibaren 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı definin

yeniden yargılama • eksik iş • fuzuli işgal • hak düşürücü süre • munzam zarar • sebepsiz zenginleşme • tapu iptali • tazminat davası • bilirkişi raporu • davacı sıfatı • ön inceleme

olmamıştır. Bu sebeple, haksız fiil olarak kabul edilemez. 818 sayılı BK'nun 60. (6098 sayılı TBK'nun 72.) maddesi gereğince haksız fiilde zamanaşımı süresi 1

açıldığını, TTK 1420.maddesinin sözleşme, 1482.maddesinin ise haksız fiil zamanaşımı süresi olduğunu, davacı taraf sigorta sözleşmesinin tarafı olduğu için

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/144 KARAR NO : 2025/664 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ Şirketi’ne ------ poliçe numarası ile sigortalı -------plakalı araç, 19/08/2020 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, haksız fiillerde zamanaşımı süresi her ne kadar

, üçüncü kişi bakımından ise TBK'nın 72. maddesi uyarınca haksız fiil zamanaşımı süresi olduğunu, ayrıca bu maddedeki zamanaşımı süresi bakımından uzamış

yargılama giderleri • tazminat davası • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • maddi zarar • cevap dilekçesi • ön inceleme

Davalı vekili cevap dilekçesinde; haksız fiillerde zamanaşımının bir yıllık süreye tabi olduğunu, kurumlarının bölgede 25 yıldan beri faaliyette

bağlantısı olmadığını, bu nedenle haksız fiil zamanaşımı süresi dikkate alındığında eldeki davanın zamanaşımına uğradığını, her iki dava aynı trafik kazasından

fiil hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekmektiği, TBK'nın 72. maddesinde haksız fiilde zamanaşımı süresi zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü

gerçekleştiği iddia edilen 30.06.2022 tarihinden dava tarihine kadar 2 yıllık haksız fiil zamanaşımı süresi geçmiş olacağından işbu davanın zamanaşımı ve hak

olduğu belirtilmiş ise de; 3. Ek raporda komşuluk hukukuna göre değerlendirme yapıldığını, ancak zamanaşımı konusunda haksız fiil zamanaşımının esas

ihtilafa mülga 818 s. BK. hükümlerine tabi olması için, zamanaşımı sürelerinin önceki kanun döneminde işlemeye başlamış olması gerekmektedir. Haksız fiillerdeki zamanaşımı süresine ilişkin mülga 818 s. BK'nin 60/1. maddesine göre, "Zarar ve ziyan yahut manevi zarar namiyle nakdi bir meblağ tediyesine

mahkemece FSEK 68. Madde gereğince tazminat talebi haklı görülmekle, taraflar arasında farazi sözleşmesel ilişki kurulduğundan haksız fiil zamanaşımı değil ... itirazlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, haksız fiil zamanaşımı süresinin uygulanması ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin

süreler yönünden reddi gerektiğini, dava konusu kazanın 2014 yılında meydana geldiğini ve haksız fiillerde zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, yasal

vekilince zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de haksız fiillerde zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu ve takibin zamanaşımı süresi dolmadan başlatıldığı

bulunduğundan, uygulanması gereken hüküm 6098 Sayılı TBK'nun haksız fiillerde zamanaşımı süresini düzenleyen 72 maddesidir. Anılan düzenleme uyarınca; tazminat

davaların FSEK 68.maddesi uyarınca farazi sözleşme ilişkisi kapsamında yaptırıma bağlanmış olduğundan, haksız fiil zamanaşımı değil, TBK 146. maddesi

dava zamanaşımı • kusur sorumluluğu • kusursuz sorumluluk • zamanaşımı defi • tazminat davası • manevi zarar • müruruzaman • zıya • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karşı dava • kesin süre • ön inceleme

kaynaklanan bir defi olup; usul hukuku anlamında ise, bir savunma aracıdır. Haksız fiillerde zamanaşımı ise, mülga 818 sayılı Kanun’un 60. maddesinde ayrıca

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, olayda haksız fiil zamanaşımının uygulandığını oysa ki müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olduğunu, sözleşmede hüküm bulunmaması halinde genel zamanı süresinin

yeniden yargılama • dava zamanaşımı • haksız rekabet • tazminat davası • zamanaşımı defi • ihtiyati tedbir kararı • inhisar hakkı • ticari itibar • bedel iadesi • manevi tazminat • cevap dilekçesi • haksız ihtiyati tedbir kararı • ön inceleme

davalarının kararın kesinleşmesinden başlayarak 1 yıl içerisinde açılmasının gerektiği anlaşılıyorsa da, davacının ileri sürdüğü haksız fiil zamanaşımının ... davalının mahkemece reddedilen kısım yönünden, fiillerinin haksız olduğunu öğrenmiş sayılacağı, arabulucuya başvuru tarihi itibarıyla 2 yıllık haksız fiil zamanaşımı süresinin dolduğu, sonuç itibarıyla davanın reddi doğru ise de karar gerekçesinin düzeltildiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen

taleplere hak kazandığı; Fakat 1 yıllık normal haksız fiil zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmuş olduğu; böyle olmakla birlikte, davalı/...'ın

yönelik istinaf itirazları yerinde değildir. -İstinaf eden davalıların zamanaşımı itirazında; Haksız fiillerde zamanaşımı ise, Borçlar Kanunu’nun 72

esasına girilerek inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna karar verilmesi gerekirken, somut olayda haksız fiil olduğu ve haksız fiil zamanaşımının dava