tescilli markasına uygun olarak gerçekleştiği, 6769 sayılı SMK m.155 hükmü koşulunun, davacının haksız rekabet iddiası bakımından uygulama alanı bulamayacağı ... ihlali, ticari ünvanın korunması ve haksız rekabet iddialarından kaynaklı hukuki korunma istemlerinin reddine, 06/12/2023 ve 10/01/2024 talep tarihli ... , ayrıca davalının markasal kullanımlarının tescilli markasına uygun olarak gerçekleştiği için 6769 sayılı SMK'nın 155. maddesinin davacının haksız rekabet iddiası bakımından uygulama alanı bulamayacağı anlaşılmakla, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir

aykırı olduğunu, tasarıma tecavüz ve haksız rekabet iddialarını kabul manasına gelmemek kaydıyla işbu dava açılmadan evvel müvekkili tarafından davacıya

hükümlerine aykırılık sebebiyle TBK'nun 27/1. maddesi gereğince hükümsüz bulunduğunu, davacının haksız rekabet iddialarının da soyut ve yoruma dayalı olduğunu

/5 koşullarının bulunmadığı, haksız rekabet iddialarının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF

etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ancak davacının haksız rekabet iddiası yönünden herhangi bir delil toplanmamış, bu talep yönünden

, marka hakkı ihlali ve haksız rekabet iddiaları bakımından yapılan incelemede, davalının işyerinde ve sanal ortamda yapılan incelemeler sonucunda ... dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre davalının dava konusu ibareyi 2015 yılından bu yana markasal olarak kullandığı, davacının markaya tecavüz ve haksız rekabet iddiasını ilk olarak 05/05/2022 tarihli ihtarname ile ileri sürdüğü, davalı ile aynı sektörde ve aynı şehirde faaliyet gösteren tacir sıfatını haiz

gelinceye kadar tüm delillerin müvekkili lehine olduğunu, davacı tarafından müvekkiline karşı marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet iddiasıyla açılan davanın ispatlanması nedeniyle reddediliğini, bu karar ile taraf markalar arasında benzerlik bulunmadığı ve aralarında ticari ve markasal bir

50.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının haksız rekabet iddiasının gerçek

anlaşıldığından davacı yanın davalının haksız rekabet iddiasına da itibar edilmemiştir. Tarafların ortak olduğu ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin en son genel kurul

arasında ufak farklılıkların tasarımı ayırt edici yapmaya yeterli olduğunu; bu bakımdan tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddialarının reddedilmesi