nedenle davacının ispatlanamayan haksız rekabet iddiası yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle; rekabet yasağı ihlalinden

davacının bu bakımdan davasını somutlaştırmak yükümlülüğünde bulunduğu, münhasıran tanık beyanlarının tescilsiz tasarıma tecavüzden kaynaklı haksız rekabet iddialarını ispata yeterli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf

markalarına dayalı olarak, iltibas, diğer fikri haklar, kötüniyet ve haksız rekabet iddiasıyla başvuruya itiraz ettiği, davacının itirazının Markalar Dairesi

yönünden hükümsüzlüğüne, diğer markalar yönünden davanın reddine, 2-Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiası yönünden davanın KISMEN KABUL KISMEN

dosyasındaki beraat kararının haksız rekabet iddiasını da kapsayacağını istinaf sebebi olarak ileri sürmüş ise de, markaya tecavüz ile bozulmamış dürüst rekabet

şirketle arasında bir distribütörlük sözleşmesi bulunmadığı bu nedenle haksız rekabet iddiasında bulunamayacağı, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep

, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasına

..........., Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ilgilendiren tek iddianın haksız rekabet iddiası olduğunu ve ona ilişkin de herhangi bir ... davacı şirket ortakları arasında yaşanan sorunlar nedeniyle haksız rekabet iddiasının kötü niyetli olarak ortaya atılmış olduğunun değerlendirilmediğini

sicilden terkin edilinceye kadar kullanılmasının bir hukuka aykırılık oluşturmayacağını, bu dönem içerisinde haksız rekabet iddiasına dayalı tazminatın

davacı tarafça da bilindiğini, davacının memur olması sebebiyle TTK gereğince haksız rekabet iddiasının bulunmasının mümkün olmadığını, davanın haksız

taleplerini haksız rekabet iddiaları ile ilgili dosyada da tekrarladığını, davacının işbu davayı ikame etmek bakımından yetkisi bulunmadığının inceleme ... kullanım mevcut olmadığını beyan ederek esasa ilişkin inceleme bakımından işbu davanın kapsamında öncelikle haksız rekabet iddiasının bulunmadığının ve bu

hiçbir iddiasını net olarak ortaya koyamadığını, müvekkili...yönünden haksız rekabet iddialarının soyut ve dayanaksız olduğunu, maddi zarara ilişkin yasal

tekliflerini paylaşmasına ilişkin haksız rekabet iddiaları değerlendirildiğinde, dosya kapsamında yapılan incelemelerde söz konusu haksız rekabet halinin ... istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle ;davacının talebinin rekabet yasağı ihlali nedeniyle tazminata ilişkin olduğu ,haksız rekabet iddialarının zararın somutlaştırılmasına yönelik olduğu rekabet yasağı hükmü geçersiz olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar

olduğunu, davacının haksız rekabet iddialarına dayanak olarak gösterdiği firmalardan bir kısmı ile müvekkilinin tanışıklığının davacı şirkette ortak ve ... verildiğini, dosyaya sunulan 12.01.2015 tarihli raporda, haksız rekabet iddiasının ve davalıların eylemlerinin davacı şirketi zarara uğrattığı iddiasının ... nedenine dayalı haksız rekabet iddiasının ispatlanamadığı gerekçesinin hatalı olduğunu, ilk kararın tamamen kaldırıldığını, CD ve içindeki bilgilerin

kapsamındaki itirazlarının yerinde olup olmadığı, haksız rekabet iddiasının yerinde olup olmadığı, markanın ciddi şekilde kullanılmadığına ilişkin yidk kararının

ispat koşulunun somut olayda gerçekleşmediği, haksız rekabet iddiaları bakımından yapılan değerlendirmede ise, davacı yan dava dilekçesinde her ne kadar ... saptamanın bulunmadığı, dolayısıyla mevcut duruma göre davacı yanın haksız rekabet iddiası bakımından da yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle

sadece müvekkilince satılan saatlerin benzerlerini tek başına yapmış olmaları halinde iltibas ve haksız rekabet iddiaları ayrı ayrı tartışmalı hale

başvurusu yaptığı projesi ile ilgili yasal haklarını kullanacağına dair ihtarlardır. Nitekim davalı, davacıya karşı haksız rekabet iddiası ile dava da

dilekçesinde yazılı olan haksız rekabet iddialarının yersiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk ... /995 E, 2022/1586 K ssyılı ve 03.11.2022 tarihli kararına hep birlikte değerlendirilmesinde ; dava, haksız rekabet iddiasıyla tazminat talebine ilişkin ... haksız rekabet teşkil etmeyeceği, mevcut durum itibari ile davacı tarafça haksız rekabet iddiası ispatlanamadığından açılan davanın reddine karar verilmiş

ve haksız rekabet iddialarının da kabul edilebilir olmadığı, bu iddialar bakımından işaretsel ve sınıfsal benzerliğin bulunmadığına yönelik hükümsüzlük ... tecavüz/haksız rekabet iddialarının reddedilmesinin İsabetli olacağı görüşü bildirilmiştir. Karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında ... , çevrimiçi marketçilik faaliyeti kapsamında olduğunun anlaşıldığı, bunun da yine işaretsel ve/veya sınıfsal benzerlikten ayrıca- tecavüz ve haksız rekabet iddialarına ilişkin olarak iltibasın önüne geçtiği, davacı yan davalı tarafın “www...com” isimli internet sitesi kullanımlarının tecavüz teşkil ettiğini iddia

hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasını iki farklı markasal kullanıma dayandırmış olup; "..." ibareli kullanımların ile davacı yanın markaları arasında

sitesinde, anahtar sözcük olarak “.....” ibaresinin kullanıldığına yönelik bir tespitte bulunulamadığı, davacı tarafın markaya tecavüz ve haksız rekabet iddialarının da ispatlanamadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; "davacı tarafça ekran görüntüsünün alınması suretiyle oluşturulmuş olan zaman damgalı

tecavüz ve haksız rekabet iddiaları bakımından Ceza Mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp dosyadaki deliller hep birlikte

yerine getiremez hâle geldiğini ve baskılara dayanamayarak müdürlükten istifa etmek zorunda kaldığını, davacı tarafın ileri sürdüğü haksız rekabet iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin eşinin kurduğu ... şirketi ile müvekkilinin hiçbir ortaklık, temsil veya fiili bağlantısının bulunmadığını, ...’in

yoksun, usul yönünden erken, ve ticari rekabeti önlemeye yönelik kötü niyetli bir girişim olduğunu, kötü niyet ve haksız rekabet iddialarının tamamen