verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, davalı şirket adına kayıtlı

veya benzerini üreterek patent haklarını ihlal ettiğini, bu nedenle müvekkilinin zarar uğradığını, patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile şimdilik 1.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasını, davalı tarafından; davacı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde

el konulmasına, davalılara ait internet ve sosyal medya hesaplarında kullanılmasının önlenmesine ve markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkemece davalının tedbir talebine konu web sitesi ve sosyal medya hesapları üzerinde inceleme yapılmadığı

, mahkeme kararının kaldırılmasına, Markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, Davalı tarafa ait "... Şirketi" nin ticaret unvanında

kullanılmadığı, kullanılıyor ise bu eylemin tecavüz teşkil edip etmediği, tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine karar verilip verilemeyeceği

olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, davacı adına tescilli ..., ...,... tescil nolu tasarımlara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi

T.C. İSTANBUL 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/193 KARAR NO : 2026/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26.12.2025 NUMARASI : 2024/768 Esas DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında istenilen ihtiyati tedbirin ara kararda yazılı nedenlerle ... gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dava içinde TTK'nın 61.maddesi uyarınca ihtiyati

T.C. İSTANBUL 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1505 KARAR NO : 2026/305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2022 NUMARASI : 2021/527 Esas 2022/249 Karar DAVANIN KONUSU: Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi Taraflar arasındaki haksız rekabet davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava; haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile haksız rekabet nedeniyle oluşan zararın tazmini istemlerine ilişin

getirmeksizin ve davacı üyesi seyahat acenteleri aleyhine haksız rekabet yaratacak şekilde faaliyette bulunduğundan bahisle haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi

verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde TTK'nın 61 ve HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca

tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini talep ve dava ettiği, Karşı davada ise Davacı-karşı davalı adına kayıtlı ... sayılı 6 ve 7 nolu

gözetilerek yapılmıştır. Dava konusu, davacı adına kayıtlı markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile tasarıma tecavüzün tespiti ve

SMK'ya aykırılık teşkil ettiğinden, davalının tescil edilmemiş "... ..." ve "... ... ..." markaları için haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, karşı

, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, ticaret unvanının terkini istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince

haksız rekabet • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • ön inceleme • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi

kararının doğru olmadığı, ayrıca her ne kadar İlk Derece Mahkemesince aynı eylem nedeniyle haksız rekabetin de oluştuğu gerekçesiyle haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine karar verilmişse de, davacının ihlal edildiğini iddia ettiği marka hakkı TÜRKPATENT nezdinde tescilli olup, 6769 sayılı Sınai

."gerekçesi ile, ''1-Davacının haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine ,haksız rekabetin tespiti halinde ilanına , maddi tazminat istemine ve Manevi tazminat

yeniden yargılama • haksız rekabet • maddi ve manevi tazminat talebi • maktu vekalet ücreti • marka tescili • usuli kazanılmış hak • komisyoncu • manevi tazminat • manevi zarar • cevap dilekçesi • ön inceleme

ettirdiğini, tüm bu eylemlerin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek her iki davalı tarafından marka haklarına tecavüzün durdurulması ve men'i, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ve yoksun kalınan kar ile uğramış bulundukları zararının tazminini ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. II

haksız rekabet • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

değişiklik bulunmadığından kümülatif korumanın uygulanması gerektiği kanaatiyle haksız rekabetin tespit ve önlenmesi taleplerinin reddine dair İlk Derece

reddine, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemlerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru

... Kozmetik'e yönelik marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine dair istemlerinin de kabul edilmesi gerektiğini, asıl davadaki hükümsüzlük ... davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl dava yönünden; ilk derece mahkemesinin asıl davada ... Kozmetik'e karşı marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi taleplerinin reddine karar verdiğini ve bu kararın hukuka aykırı olduğunu, ... Kozmetik'in ticaret sicilinde üretim yeri olarak kayıtlı

markanın aklın yolu ... com ibarelerinden oluştuğu, buna göre esas dava olan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi bakımından

etkilemeyeceği anlaşılmakla, davacının tasarım haklarına ve FSEK'ten kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ... tespiti ve önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemlerinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle istinaf

makineler el konulmasına, bunlar üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasına haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş

kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir. Daha