cinsel saldırı

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/790 E., 2025/1221K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama

adli kontrol

uzunluğu, sosyal ve ekonomik durum, toplumsal konum, haksız tutuklamanın kişi üzerinde bıraktığı olumsuz etkiler gözetildiğinde eksik manevi tazminata

gerektiğine, davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının tutuklanmadan önce Sason Devlet Hastanesinde sözleşmeli işçi olarak çalıştığı, haksız tutuklama

adil yargılamayı etkileme • adil yargılanma hakkına aykırılık

SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama, arama, el koyma, uzun tutukluluk, adil yargılanma hakkının ihlali ve diğer temel

iştirak

açıldığı ve açılan davanın henüz derdest olduğu; dolayısıyla haksız tutuklama iddiasına yönelik tazminat isteme koşullarının bu aşamada oluşmadığı

SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız tutuklama ve tutukluluğun devamına karar verilmesi nedeniyle 50.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi

düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 120.000,00 TL maddi ve 2.000.000,00 TL manevi tazminatın

örgütüne üye olmak suçundan hakkında kamu davası açıldığı ve açılan davanın henüz derdest olduğu; dolayısıyla haksız tutuklama iddiasına yönelik tazminat

100.000,00 TL manevi tazminatın haksız tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge

Benzer içeriğe sahip kararları göster

İlk Derece Mahkemesince, davacının 5271 sayılı CMK nın 141/1-a bendi nedeniyle 200.000,00TL maddi tazminatın ve 1.00.000,00 TL manevi tazminatın haksız tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf

uyarıcı madde imal ve ticareti • uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

olduğuna, takdir olunan tazminat miktarının çok yetersiz olduğuna, haksız tutuklama tedbiri nedeniyle davacının ağır surette mağduriyete uğradığına, takdir

bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle

yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/511 E., 2025/39 K. HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1086 sayılı HMUK'un 427. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle

kasten öldürme • suç işlemek için örgüt kurma • fuhuş

SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; takdir olunan tazminat miktarının çok yetersiz olduğuna, haksız tutuklama tedbiri nedeniyle davacının ağır

kasten öldürme

107.090 TL olduğu, davacının haksız tutuklama tedbiri nedeniyle 300.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkin talebinin bozma ilamı üzerine Bölge Adliye

gidilmesinin, cezanın zamanaşımına uğramasının geçmişte gerçekleştirilen ceza infazını haksız tutuklama durumuna getirmeyeceği ve bu sürelerin başka bir cezadan

Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle ıslah talebiyle birlikte 41.790,00 TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden

, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 250.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama

600.000,00 TL maddi ve 600.000,00 TL manevi tazminatın haksız tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile

ona göre kazanç hesabının yapılması gerektiğine, müvekkilinin haksız tutuklama nedeniyle işyerini kapatmak zorunda kaldığına suçlamanın niteliği ve

örgüte üye olma

haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 61.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile

olmadığı gerekçesiyle asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının hatalı olduğuna, müvekkilinin haksız tutuklama nedeniyle çalışma imkânlarından mahrum

örgüte üye olma

SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; takdir olunan tazminat miktarının çok yetersiz olduğuna, haksız tutuklama tedbiri nedeniyle davacının ağır

ulaşılan sonuca bağlı olarak başvurucunun mahkemeye erişim hakkınınihlal edildiği iddiasının incelenmesi gerekli görülmemiştir. 24. Başvurucu ayrıca haksız tutuklama tedbirine dayalı olarak açtığı tazminat davasının reddi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının da ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Bununla

iletişimin tespiti • müsadere

zarfında 4.000 TL masraf yaptığını, müvekkilinin ailesinin cezaevi ziyaretleri nedeniyle 6.000 TL masraflarının olduğunu, haksız tutuklama sonrası silah