kasten öldürme • suç işlemek için örgüt kurma • fuhuş

SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; takdir olunan tazminat miktarının çok yetersiz olduğuna, haksız tutuklama tedbiri nedeniyle davacının ağır

kasten öldürme

107.090 TL olduğu, davacının haksız tutuklama tedbiri nedeniyle 300.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkin talebinin bozma ilamı üzerine Bölge Adliye

ulaşılan sonuca bağlı olarak başvurucunun mahkemeye erişim hakkınınihlal edildiği iddiasının incelenmesi gerekli görülmemiştir. 24. Başvurucu ayrıca haksız tutuklama tedbirine dayalı olarak açtığı tazminat davasının reddi nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının da ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Bununla

iletişimin tespiti • müsadere

zarfında 4.000 TL masraf yaptığını, müvekkilinin ailesinin cezaevi ziyaretleri nedeniyle 6.000 TL masraflarının olduğunu, haksız tutuklama sonrası silah

haksız arama

, dosyada mevcut kesinleşmiş bir karar veya hükmün bulunmadığı, bu nedenle tutuklamanın haksız tutuklama şeklinde gerçekleştiğine ilişkin olguların somut

yargılama giderleri • yeni hüküm niteliğinde karar • eklenti niteliği

yapılmıştır. 5271 Sayılı CMK’nın 142. maddesine eklenen 10. fıkrası nazara alındığında somut olayda ‘haksız tutuklama’ nedenine dayalı olarak müstakil

. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama ve yargılama nedeniyle 50.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın

cinsel istismar • nitelikli cinsel istismar

Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile

çocuğun nitelikli cinsel istismarı • nitelikli cinsel istismar • cinsel istismar • reşit olmayanla cinsel ilişki

. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama

açılan davanın henüz derdest olduğu; dolayısıyla haksız tutuklama iddiasına yönelik tazminat isteme koşullarının bu aşamada oluşmadığı anlaşıldığından

nitelikli dolandırıcılık • sahtecilik ve dolandırıcılık

göz altı tarihi tereddüte yer verilmeksizin tespit edilmeden yalnızca haksız tutuklama tedbiri nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedildiği

patlayıcı madde • tehdit

bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız tutuklama sebebiyle ... yargılamada davanın kısmen kabulü ile 11.018,70 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın talep gereğince haksız tutuklama tarihi olan 20.05.2011 tarihinden

çocuğun nitelikli cinsel istismarı • nitelikli cinsel istismar • cinsel istismar

Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının 2 yıl 6 ay 19 gün süreyle haksız tutuklama tedbiri nedeniyle ağır surette mağduriyete uğradığına, maddi ve manevi tazminata esas birden fazla husustaki taleplerinin haksız surette

olduğu haksız tutuklama nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasında, davacının tutuklu kaldığı ceza davası dosyasının derdest olması ve kesinleşmemesi

kasten öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/46 E., 2025/116 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 08.06.2015 HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Davacının tazminat talebi hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMUK'un 427. ve CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece; davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 150.000,00 TL

davacının haksız tutuklama nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine

toplamı olan 1.011.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 1.111.000,00 TL'nin haksız tutuklama tarihi olan 12.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek

örgütüne üye olmak suçundan hakkında kamu davası açıldığı ve açılan davanın henüz derdest olduğu; dolayısıyla haksız tutuklama iddiasına yönelik tazminat

, davacının haksız tutuklama tedbiri nedeniyle ıslah talebiyle birlikte 11.760,73 TL maddi ve 2.000.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkin talebinin

tarihte geçerli olan parasal sınırların esas alınacağının düzenlendiği, buna göre; 2020 yılı kesinlik sınırının 5.390 TL olduğu, davacının haksız tutuklama

. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin haksız tutuklama ve tutuklama sürecine bağlı olarak davacının vefat etmesi nedeniyle her bir

haksız tutuklama sebebiyle 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin

Mahkemesince davacının haksız tutuklama nedeniyle 78.738,00 TL maddi ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile

iştirak

, davacının haksız tutuklama tedbiri nedeniyle 150.000 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkin talebinin bozma ilamı üzerine İlk Derece

iştirak

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/410 E., 2024/495 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız tutuklama nedeniyle 87.019,87