yargılama gideri olarak yatırılan harç ve masraf tutarının rucuen istenilmesi • delillerin değerlendirilmesi

adil yargılama hakkı • adli yardım • harç ve masraflar • temyiz • adli yardım talebi • kararın temyiz edilmemiş sayılması • taleple bağlılık ilkesi • tazminat alacağı

diğer davalı Mahmut yönünden ise, muhtıraya rağmen gerekli harç ve masrafların yatırılmaması sebebiyle HUMK'nın 434/son maddesi gereğince kararın temyiz ... reddedildiğini, sözü edilen harç ve masrafların maddi engeller sebebiyle yatırılmasının mümkün olamadığını ileri sürerek, ek kararı yasal süresi içinde temyiz

tahsil edilen tapu harcı ile noter harç ve masraflarının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada;davacıdan tahsil edilen toplam 25.266,22 TL tutarlı noter harç ve masrafları yönünden; olayda, davacı tarafından Rıhtım Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne yapılan 15/02/2019 tarih, 545053 sayılı düzeltme başvurusunda; açıkça 94.520,00 TL tutarlı tapu harçlarının iadesinin istenildiği, noter harç ve masraflarının ise başvuruya konu edilmediği ... TL tutarlı noter harç ve masrafları yönünden davalı idarece tesis edilmiş idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai nitelikte bir işlem mevcut

kesin süre • vekaletname ibraz edilmemesi

yatırılması için ilgili tarafa HMK'nın 366/1 maddesi yollaması ile 344/1 maddesi gereği temyiz harç ve masraflarının tamamlanması için muhtıra ile bir haftalık ... 23.11.2021 tarihide temyiz etmiş ise de usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname sunmadığı gibi temyiz harç ve masraflarını da yatırmamıştır. Bölge adliye mahkemesince davalı vekili olduğunu söyleyen Av....'e usulüne uygun vekâletnamesini dosyaya sunması ile birlikte temyiz harç ve masraflarını da yatırması için ... yapılan temyize muvafakatinin bulunup bulunmadığının bildirilerek, muvafakati var ise temyiz harç ve masraflarının kendisi tarafından verilen bir haftalık

adli yardım talebi • ihalenin feshi talebi • satış bedeli • yeniden yargılama

olarak temyiz edilmiş, buna rağmen mahkemece, borçluya temyiz harç ve masraflarının tamamlatılmasına dair muhtıra gönderilmiş, temyiz harç ve masraflarının yatırılmaması üzerine 09.07.2015 tarihli ek kararı ile borçluya temyiz harç ve masraflarının tamamlatılmasına dair muhtıra tebliğine rağmen borçlunun süresinde temyiz harç ve masraflarını yatırmadığından bahisle adli yardım talebinin reddine, temyiz talebinden vazgeçilmiş sayılarak temyiz talebinin reddine ... , Dairemizce borçlunun adli yardım talebi hakkında karar verilmeden mahkemenin temyiz harç ve masraflarının tamamlatılmasına dair muhtıra göndermesi ve akabinde

intifa hakkı • bayilik sözleşmesi • intifa hakkının terkini • delillerin değerlendirilmesi

olduğunu belirterek 68.105,84 TL terkin harç ve masraflarının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve KDV’siyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; tapu harç ve masraflarının müvekkili tarafından yatırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesinin ... Tapu Müdürlüğü'ne müracaat edildiği, dinlenen tanık anlatımları ve dosyaya sunulan makbuzlara göre davalı tarafından intifa terkin harcı ve masrafının karşılanmaması üzerine davacı şirket tarafından cezai müeyyideye maruz kalmamak için harç ve masrafların yatırıldığı, bilindiği üzere Harçlar Kanunu'nun 58

sayılı muhtırası ile tebliğden itibaren 7 günlük süre içerisinde temyiz nisbi harcı, temyiz başvuru harcı ve masrafların yatırılması için çıkarılan ... anlaşılmıştır. O halde mahkemece, temyiz harç ve masraflarının tamamlatılması yönünde çıkarılan muhtıra gereğinin davalı tarafından yerine getirilip getirilmediği yönünde araştırma yapılarak, süresi içerisinde harç ve masraflar yatırılmışsa makbuzu dosyaya eklenerek gönderilmesi, muhtıra tebliğine rağmen süresi içerisinde harç ve masraflar yatırılmadığı takdirde kararın davalı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline

adli yardımdan yararlanacak kişiler • adli yardım talebinin reddi kararına itiraz

yetkilisinin adli yardım talebini “…sermaye şirketlerinin adli yardımdan yararlanamayacağı…” gerekçesi ile reddederek temyiz harç ve masraflarının yatırtılması için davacı tarafa muhtıra tebliğine karar verilmiş, Mahkemece davacı tarafa temyiz harç ve masraflarını yatırması için muhtıra tebliğ ettiği, muhtıraya rağmen temyiz harç ve masraflarının süresinde yatırılmaması üzerine davacının temyiz talebinin reddine karar verildiği, Davacı Şirket temsilcisinin ... bulunan “ ilgili harç ve masrafları ödeme gücünden yoksun olduğunu” usulünce kanıtlamalıdır. Davacı şirket sermaye şirketidir. Ödeme güçlüğüne düşüldüğüne

kendisine tebliğ edildiği, davalı ... tarafından kararın temyizi üzerine mahkemece eksik harç ve masrafın tamamlanması için gönderilen muhtıraların davalının eski adresi olan ... Merkez ... adresine gönderdiği, temyiz harç ve masrafların tamamlanmaması üzerine mahkemece temyiz talebinin reddine dair ek ... nisbi harca tabi olduğu, davalı tarafça yatırılması gereken 615-TL. nisbi harcın ve posta giderlerinin yatırılmadığı, bu hususta bakiye harç ve masrafların yatırılması için davalı adına 04/09/2013 tarihli muhtıra çıkarıldığı, ilgili muhtıranın davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen gerekli harç

önce ferilerden mahsubu yapılması yerine asıl alacaktan düşülerek, takibin avukatlık ücreti ve icra harç ve masrafları yönünden devamının talep edildiği, bu nedenle asıl alacak dava konusu edilmediğinden, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, fakat davacıya icra vekalet ile icra harç ve masrafların ödenmesi gerektiği anlaşılmakla (Yarg. -------------- anlaşılmakla, takibin sadece -----.sına tekabül eden icra avukatlık ücreti ve harç ve masrafları ... avukatlık ücreti ve harç ve masraflarına yönelik olduğundan) davalının itirazının icra vekalet ücreti ve icra harç ve masrafları yönünden iptali ile takibin