; ancak bu şekilde önceki kurumlarına dönenlere kıdem tazminatı veya başkaca bir tazminat ödenmeyeceği ve TÜSEB’de geçen hizmetlerinin ikramiye hesaplarında

28 yıl 5 ay 2 gün olduğu, özel sektörde geçen 5 ay 17 gün hizmetine ikramiye tahakkuk ettirilmediği, kalan 27 tam yıl üzerinden başvurana ikramiye ... olduğu hususunda yapılan işlemlerde hata olmadığı değerlendirilmektedir. 14. Diğer yandan başvuranın 4/1-a statüsünde geçen 5 ay 17 gün hizmetine ikramiye ... ancak 11 ay 15 günlük hizmetine ikramiye tahakkuk ettirilmediği, tam yıllara ilişkin çalışma sürelerine ikramiye ödenirken kıst yıla ilişkin çalışma

ikramiye alacağı • zamanaşımı defi • bilirkişi raporu • yönetim kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

aylık kazançlarına bağlı olarak hizmet ikramiyesi verdiğini, ancak davacının ücret alacağı eksik ödendiğinden hizmet ikramiyesi alacağının da eksik ... ödemesi yaptığını, bu ödemelerin de eksik olarak ödendiğini, iddia ederek fark ücret alacağı, fark ikramiye alacağı, fark hizmet ikramiyesi alacağı, fark ... bakımından fark ikramiye alacağının hüküm altına alındığı, fark hizmet ikramiyesi talebi yönünden, davalı Şirkette en az 15 yıl çalışıp, emekliliğe hak kazanarak işten ayrılanlardan kadınlarda 45, erkeklerde 50 yaşına ulaşanlara, işyeri yönetmeliği ile belirlenen esaslar dâhilinde hizmet ikramiyesi adı

edilmiştir. 14. Başvuranın 03/01/1984 ile 01/08/2022 tarihleri arasında 38 yıl 6 ay 14 gün fiili hizmetine ikramiye ödendiği dolayısıyla söz konusu sürenin ... kapsamında geçen 5 ay hizmetine ikramiye ödenip ödenmeyeceği hususu açıklanacaktır. 15. Emekli ikramiyesine hak kazanılmasında hakkı doğuran ilk koşul

T.C. SAYI BAŞVURU NO KARAR TARİHİ 2023/1729-S.23.2888 10/02/2023 TAVSİYE KARARI BAŞVURAN : Adres: BAŞVURUYA KONU İDARE : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI BAŞVURUNUN KONUSU : Kıst yıla ilişkin hizmetlerine ikramiye ödenmesi talebi hakkındadır. BAŞVURU TARİHİ : 29/11/2022 I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ 1. Kurumumuza 29/11/2022 tarihinde yapılan başvuruda başvuran; mülga 5434 sayılı Kanun kapsamında 09/06/1989 yılında kamuda göreve ... ödendiği ancak 4 ay hizmetine ikramiye tahakkuk ettirilmediği, tam yıllara ilişkin çalışma sürelerine ikramiye ödenirken kıst yıla ilişkin çalışma sürelerine

Kanun kapsamında emekli aylığı bağlanan başvuranın 33 yıl 11 ay hizmetinin bulunduğu, bunun 33 tam yılına ikramiye ödendiği ancak 11 ay hizmetine ikramiye

; dava konusu ödemenin, bahse konu 3. dönem toplu iş sözleşmesi kapsamında hak edilen Hizmet İkramiyesine ait bir ödeme olduğu, bu ödemenin ise davacının

ödendiği ancak 11 ay 4 gün hizmetine ikramiye tahakkuk ettirilmediği, tam yıllara ilişkin çalışma sürelerine ikramiye ödenirken kıst yıla ilişkin çalışma

işyerinde uygulanan hizmet ikramiyesi yönetmeliğine göre davacıya son 36 aylık kazancının ortalaması üzerinden 11,2 aylık hizmet ikramiyesi ödenmesi gerekmektedir. Davacıya daha önce ödenen hizmet ikramiyesi mahsubu ile bakiye hizmet ikramiyesi alacağı tespit edilmiştir. Davacı fark yıllık ücretli izin ... ilişkinin işçilik alacaklarına etkisi, davacının ücret alacağı, İkramiye, izin ücreti, hizmet ikramiyesi ve AIP primlerine ait fark alacaklarının talep hakkı ... davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-2.000,00 TL net fark hizmet ikramiyesi alacağının dava tarihinden 20.022,01 TL net fark hizmet ikramiyesi

"hizmet ikramiyesi" adı altında yapılan 320.997,49-TL ödeme üzerinden gerçekleştirilen gelir vergisi kesintisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet ... nedeniyle işten ayrılan davacıya işsizlik tazminatı ödendiğinden söz edilemeyeceği, hizmet ikramiyesi ödemesinin işsizlik tazminatı niteliğinde olmadığı ve ... , işveren tarafından "hizmet ikramiyesi" adı altında yapılan 320.997,49-TL ödeme üzerinden gerçekleştirilen gelir vergisi kesintisinin iadesi istemiyle ... emeklilik yaşamına intibaklarını kolaylaştırmak amacıyla" yürürlüğe konulan "Hizmet İkramiyesi Yönetmeliği" uyarınca yapılan "hizmet ikramiyesi

İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN(DAVACI) : K1 VEKİLİ:AV. K2 -UETS[ N1 ] KARŞI TARAF (DAVALI) :GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI (e-tebligat) VEKİLİ:AV. K3 İSTEMİN ÖZETİ : F1 Anonim Şirketi'nde çalışmakta iken iş akti eski işvereni tarafından çıkarılan teşvik kapsamında 27.02.2012 tarihi itibariyle sona erdirilen davacıya ödenen brüt hizmet ikramiyesi ve brüt emeklilik teşvik ödemesi üzerinden kesilen gelir vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yapılan kesintinin tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi

İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN(DAVACI) : K1 VEKİLİ:AV. K2 -UETS[ N1 ] KARŞI TARAF (DAVALI) :GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI VEKİLİ:AV. K3 İSTEMİN ÖZETİ :Davacının, çalışanı olduğu Borsa İstanbul A.Ş. firması ile yaptığı ikale sözleşmesi nedeniyle tarafına ödenen 155.570,68-TL hizmet ikramiyesi ile ... birlikte iadesi istemiyle açılan davayı "...Olayda, 155.570,68-TL hizmet ikramiyesine ilişkin tevkifatın Şubat/2012 tarihinde, 53.217,50-TL emeklilik teşvik ... , davacının, çalışanı olduğu Borsa İstanbul A.Ş. firması ile yaptığı ikale sözleşmesi nedeniyle tarafına ödenen 155.570,68-TL hizmet ikramiyesi ile 53.217,50-TL

değerlendirilmeksizin, 5434 sayılı Kanunun 89 uncu maddesi hükümleri kapsamında sonradan geçen hizmetlerine ikramiye ödenmesi, kalan bakiyenin başvurana ödenmemesinin

tazminat davası • maddi ve manevi tazminat talebi • psikolojik taciz • bilirkişi raporu • maddi zarar • manevi tazminat • manevi zarar • cevap dilekçesi • delillerin değerlendirilmesi • taleple bağlılık ilkesi

tazminat talebinde bulunmuş ve mahkemece ayrımcılık tazminatı,kıdem tazminatı farkı,hizmet ikramiyesi farkı,emekliliğe teşvik tutarı olarak hesaplanan

başvurana Orman Genel Müdürlüğünde geçirdiği 916 gün hizmetine ikramiye ödenip ödenmeyeceği noktasında toplandığı görülmektedir. 12. Sosyal Güvenlik Kurumu

8 ay 5 gün hizmetine ikramiye ödenip ödenmeyeceği noktasında toplandığı görülmektedir. 12. Bilindiği üzere farklı statülerde çalışan kişileri

yılına ikramiye ödendiği ancak 11 ay 14 gün hizmetine ikramiye tahakkuk ettirilmediği, tam yıllara ilişkin çalışma sürelerine ikramiye ödenirken kıst yıla

fesih hakkı • işçiyi koruma ilkesi • bilirkişi raporu • haklı neden • usuli kazanılmış hak • yönetim kurulu • dava şartı yokluğu • dava şartlarının bulunmaması • davanın kabulü • karşı dava

itibaren bu maddeye uygun ücret artışı yapılmadığını, bu sebeple ödenen ücret, maaş ikramiyesi ve hizmet ikramiyesi alacağının eksik ödendiğini, davalı şirketten eksik ödenen ücret, maaş ikramiyesi ve hizmet ikramiyesi alacaklarının tahsili amacı ile ... 3. İş Mahkemesi’nin 2011/14E. Sayılı dosyası ile alacak davası açılmış olduğunu, yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda diğer alacak kalemleri bakımından davanın kabulüne, hizmet ikramiyesi fark ... açtığını, o dosyada ücretin miktarına yönelik hesabın eksik yapıldığını ve bu nedenle ücret farkı ile hizmet ikramiyesinin eksik hesaplandığını iddia ederek

geçirdiği 262 gün hizmetine ve Orman Genel Müdürlüğünde geçirdiği 1079 gün hizmetine ikramiye ödenip ödenmeyeceği noktasında toplandığı görülmektedir. 11

hizmetinin bulunduğu, bunun 28 tam yılına ikramiye ödendiği ancak 3 ay 17 gün hizmetine ikramiye tahakkuk ettirilmediği, tam yıllara ilişkin çalışma sürelerine

Güvenlik Kurumunun aynı cevabı vererek 4/1-a sigortalı hizmetine ikramiye ödendiğini belirterek 23/03/2018 tarihli yazıyı gönderdiğini ve bir yıllık eksik

ay 14 gün hizmetine ikramiye tahakkuk ettirilmediği, tam yıllara ilişkin çalışma sürelerine ikramiye ödenirken kıst yıla ilişkin çalışma sürelerine

ücretinin eksik ödendiğini, hizmet ikramiyesinin ödenmediğini, 2007 yılında kooperatif müdürlüğüne vekalet etmesine rağmen vekalet ücretinin ödenmediğini ... alacağından 100 TL, hizmet ikramiyesinden 100 TL, vekalet ücreti alacağından 100 TL, kıdem tazminatından 100 TL, ihbar tazminatından 100 TL, izin ücreti ... hizmet ikramiyesi ödenirken davacının F3 Fabrikaları A.Ş. Ereğli F3 Fabrikası'nda geçen 25.09.1989 - 22.04.1996 tarihleri arasındaki çalışmalarının kıdem

sektörde geçen 4/1-(a) kapsamındaki (506 sayılı Kanuna tabi) hizmetlerine ikramiye ödenmesi için yaptığı başvurunun; 2.2. 5434 sayılı Emekli Sandığı

bilirkişi raporu • faizin başlangıç tarihi • toplu iş sözleşmesi • prim farkı

ödenmediği, 10 yıllık hizmet ikramiyesine 15/09/2007 tarihinde hak kazandığını ancak kapsam dışı olduğundan ödenmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın