; davacı tarafından her ne kadar davalı ... aleyhine haksız fiil ve hizmet kusuru sebebiyle tazminat davası açılmış ise de, 6831 sayılı yasanın 69 vd

hasar bedeli • dava şartlarının bulunmaması • cevap dilekçesi • ön inceleme

zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; hizmet kusuru nedeniyle tazminat istemine

haksız fiil ve hizmet kusuru sebebiyle tazminat davası açılmış ise de, 6831 sayılı yasanın 69 vd maddeleri gereğince ... yangınlarını önlemek ve söndürmek

; Adli Tıp Kurumu raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, hizmet kusuru nedeniyle tazminata hükmedilebilmesi için zarara

sorumluluk koşulları • dolandırıcılık • manevi tazminat • manevi zarar • hile • görevli mahkeme • görevli ve yetkili mahkeme • görevsizlik kararı • olumsuz görev uyuşmazlığı • ön sorun • tazminat davası • yetkili mahkeme • yeniden yargılama • devlet aleyhine açılan tazminat davası • dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi • merci tayini

Karar sayılı kararı ile; idarenin hizmet kusuru nedeniyle tazminat istemine ilişkin olarak idari yargının görevli olduğu, bu hususu resen gözetilmesi

uygulamamasının ağır hizmet kusuru nedeniyle tazminat sorumluluğunu doğuracağı da açıktır. (Bk. Danıştay Beşinci Dairesinin; 11/10/2002 tarihli ve E: 1999/2053 ve K

. A) Temyiz İstemine Konu Kararın, Maddi Tazminat İsteminin Kabulüne İlişkin Kısmı Yönünden İncelenmesi: İdarenin hizmet kusuru nedeniyle tazminat

ödenmesi gerektiğini, davalı bakanlığa müvekkilinin aracı ile ilgili olarak 03/03/2021 tarihli dilekçe ile hizmet kusuru nedeniyle tazminat ödenmesine dair

kurala bağlanmıştır. Bu durumda, idarenin hizmet kusuru nedeniyle tazminat isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın tam yargı davası niteliğinde olduğu, davada

destekten yoksun kalma • ecrimisil bedeli • haksız fiil sorumluluğu • iptal davası • ispat yükü • kamulaştırma bedelinin tespiti • muris muvazaası • basit yargılama usulü • mal rejimi • tapu iptali • manevi tazminat • manevi zarar • cevap dilekçesi • davaların yığılması • davaya fer'i müdahil olma • delillerin değerlendirilmesi • muvazaa iddiası • disiplin para cezası • görevsizlik kararı • görevli mahkeme • hakimlerin hukuki sorumluluğuna dayalı olarak maddi ve manevi tazminat • ihtiyari dava arkadaşlığı • istinaf yolu • karşı dava • katılma yoluyla temyiz • müdahalenin men'i • objektif dava birleşmesi • ön sorun • temyiz kesinlik sınırı • usul ekonomisi ilkesi • kamulaştırma • tazminat davası • maddi ve manevi tazminat talebi • yargılama giderleri • zorunlu dava arkadaşlığı • yetkili mahkeme • destekten yoksun kalma tazminatı

ihlal edildiği iddialarıdır. Davalılardan kamu kuruluşu olan İstanbul Eczacı Odasının hizmet kusuru nedeniyle tazminat istendiği anlaşılmakla anılan

ihlâl edildiği, yargılamanın uzamasından Adalet Bakanlığı'nın sorumlu olduğu ve idarenin hizmet kusuru nedeniyle tazminat ödemesi gerektiği yönündeki

. İdare Mahkemesi Hâkiminin 19/10/2022 tarih ve E:2022/2225, K:2022/2033 sayılı kararıyla ise; davacı tarafından "idarenin hizmet kusuru nedeniyle tazminat

tutulma koşulları ile kolluk görevlilerinin tutumlarından dolayı davalı idarelerin hizmet kusurları nedeniyle tazminat talep ettiği ancak idare mahkemesinin

reddine karar verilmiş ise de; davacı tarafından "idarenin hizmet kusuru nedeniyle tazminat ödenmesi" talepli uyuşmazlığın, anılan Kurul kararına değil, 16

işbu esası üzerinden yürütülmüştür. Davalılardan ------- yöneltilen istemin işbu dosyadan tefrikine dair karar verilmiş, bu davalıya atfedilen hizmet kusuru nedeniyle tazminat isteminin idari yargı mercilerinin görevi kapsamında bulunduğu Mahkememizce değerlendirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava

de olanaklı olduğu; dolayısıyla, davalı idarenin olaydaki hizmet kusuru nedeniyle tazminat sorumluluğunun bulunduğu, davacıların olaydan kaynaklanan

giremediğini, Adalet Bakanlığı'na hizmet kusuru sebebiyle tazminat istemli başvuruda bulunulduğunu, ancak idarece geri dönüş yapılmayarak 60 günlük sürenin

davacının yaralandığı ve davalı idarenin yapım ve bakımından sorumlu olduğu karayolunda gerekli önlemlerin alınmadığı ileri sürülerek, davalı idareden hizmet kusuru nedeniyle tazminat isteminde bulunulduğundan, davanın idari yargı yerinde açılması gerektiği gerekçesiyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun

belirtici koyulmadığı ve idarenin ihmali olduğu iddiasıyla tazminat talebinde bulunulmuştur. Bu haliyle davalı idareden hizmet kusuru nedeniyle tazminat

4. Elazığ 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/01/2021 tarihli ve E:2018/343 sayılı kararı ile, davada hizmet kusuru nedeniyle tazminat isteminde

hizmet kusuru olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yandan, idarenin hizmet kusuru nedeniyle tazminat yükümlülüğünün doğması için, idarenin hizmet kusuru

istinaf başvuru dilekçesi ile; olayda idarenin hizmet kusuru nedeniyle tazminat ödenmesi gerektiği belirtilerek kararın kaldırılmasını istemektedirler

idarenin gerekli önlemleri almadığı iddia edilerek meydana gelen zararın tahsili talep edilmiştir. Bu haliyle davalı idareden hizmet kusuru nedeniyle tazminat isteminde bulunulduğundan davanın idari yargı mahkemelerinde açılması gerekmektedir. (Yargıtay 17. HD'nin 2016/11938 E. 2019/5344 K., 2016/10661 E

hizmet kusuru sebebiyle tazminat davası, temelde aynı olmakla birlikte zararı meydana getiren kamu idaresi olduğunda, bu zararın tazmini tam yargı

, davacının 2. El olarak satın aldığı araçtaki ayıplar ve davalı firmanın hizmet kusuru nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri