T.C. İSTANBUL 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1613 KARAR NO : 2025/1264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacıya ait ... plakalı aracın dava dışı şirkete kiralanması nedeni ile aracın çekici vasıtası ile dava dışı şirkete teslimi sırasında geçiş ücretinin davaya konu araçtan haksız olarak alındığı, ücretin çekiciden alınması gerektiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, Davanın HMK

T.C. İSTANBUL 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2094 KARAR NO : 2025/2165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2025 NUMARASI : 2023/494 Esas - 2025/473 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2025 tarihli, 2023/494 Esas, 2025/473 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili tarafından sunulan dava

T.C. İSTANBUL 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1548 Esas KARAR NO : 2025/1499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2025 NUMARASI : 2024/335 Esas, 2025/468 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/335 Esas, 2025/468 Karar ve 20.06.2025 tarihli kararına karşı davacı ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, dosya istinaf

T.C. İSTANBUL 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1306 Esas KARAR NO : 2025/1401 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait ''...'' isimli, 9.40 metre boyunda, 2,95 metre genişliğinde olan yatın

T.C. İSTANBUL 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2498 KARAR NO : 2025/2864 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2025 NUMARASI : 2024/400 E - 2025/189 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket, davalıya fotoğrafçılık hizmeti verdiğini, bu

aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi kapsamında rücuen

kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca başlatılan

alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin düzenleme bulunmadığı, Bu sebeple bu dönemlerde hizmet sözleşmesi tanzim eden davalıların dava dışı ... sözleşmesinin tarafının ... Güvenlik şirketi olduğu, 01/01/2007- 28/02/2007 tarihleri arasında geçerli hizmet sözleşmesinde bulunan "Yüklenici çalıştırdığı özel

danışmanlık sözleşmesi, 20.03.2024 tarihli inşaat hizmet sözleşmesi ile 20.03.2024 tarihli ticari hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelerinin tamamının

T.C. İSTANBUL 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1473 KARAR NO : 2025/1203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/397 (Derdest) DAVA TARİHİ: 09/09/2025 ARA KARAR TARİHİ: 23/09/2025 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolundan, davalı tarafın kendisine ait araçlar ile gerçekleştirdiği ihlalli