değerlendirilmeden eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmek suretiyle hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, davalının dava konusu sosyal medya

numaralı kararı ) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde "Hukuki dinlenilme hakkı" düzenlenmiştir. Buna göre davanın taraflarının

alınan iddia ve savunma hakkının, daha da özelde hukukî dinlenilme hakkının tam olarak kullanılması ve bu suretle adil bir yargılamanın yapılmasını

vekili istinaf dilekçesinde özetle; hukukî dinlenilme hakları ihlal edildiğini, bilirkişi raporuna itirazları giderilmesi bakımından meteorolji

hukuki dinlenilme hakkının ihlali olduğunu, diğer yandan HMK'da sayılan yargılama ilkelerinden tasarruf ilkesinin de ihlali olduğunu, diğer taraftan eski

toplanmadan, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmadan iddia ve savunma hakkı kısıtlanarak karar verilerek hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini ileri

. maddesindeki hukuki dinlenilme hakkının ihlaline neden olacak biçimde bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın ve önincelemeden sonraki ilk celsede davanın reddine

yansıtmadığını,ek rapor taleplerinin kabul edilmediğini,hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, sözlü yargılamaya geçilmediğini,hatalı ve eksik incelemeye

, yerel mahkemenin bu hatayı düzeltmek yerine "şartlar oluşmadı" diyerek Ek Karar ile taleplerini reddetmesinin hukuki dinlenilme hakkını ve mahkemeye

. 07/04/2021 tarihli dilekçedeki taleplerin karşılanmasına yönelik mahkeme tarafından işlem yapıldığı ve iş bu nedenle davalı tarafın hukuki dinlenilme hakkının ihlalinden söz edilemeyeceği açık olup, yargılama sonucunda mahkeme tarafından verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmaktadır. HMK m. 359/3 uyarınca

karar verilmiş olması yukarıda bahsedilen usul hükmünün ihlali ve bu suretle hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayıcı niteliktedir. O halde, sözlü yargılama ... HMK'nun 27. maddesi hükmüne göre de, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, başka bir anlatımla, taraflara dosya içerisindeki bilgi ve belgelere karşı savunma hakkını kullanma olanağı verilmeden hüküm kurulamaz

, bilirkişi raporuna yönelik itirazların karşılanmadığı, raporda rayiç değerlerinin hatalı hesaplandığı, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği bildirilerek

denetime elverişli bir gerekçe ortaya konulmamasının, hukuki dinlenilme hakkının açık bir ihlali niteliğinde olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak

yazılı şekilde hüküm kurulduğunu,mahkeme hakiminin HMK nın emredici hükümlerini yerine getirmediğini,bunun adil yargılanma haklarını ve hukuki dinlenilme haklarını ihlal ettiğini, delillerin değerlendirilmediğini,HMK da öngörülen yargılama aşamalarına riayet edilmediğini,sözlü yargılama yapılmadan karar

hukukumuza yansıtılmıştır. Anılan maddenin birinci fıkrasında davanın taraflarının kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip ... . maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukukî dinlenilme hakkı, adil

raporuna karşı itirazlarımız karşılanmaksızın ve yeni bir heyetten rapor alınmaksızın hüküm tesis edilmesi, Adil Yargılanma ve Hukuki Dinlenilme Haklarının

eder ve davacı da dava değerini bu miktara yükseltir ise basit yargılama usulüne tabi olarak yürütülen davada tarafların"hukuki dinlenilme hakkı"ve"eşit

. maddesinde düzenlenen "hukuki dinlenilme hakkı" ile "kararların gerekçeli olması zorunluluğu" ilkelerinin açık bir ihlali olduğunu, taraflarınca sunulan

şekilde dayanmış oldukları delilleri toplamaksızın ve üstelik hiçbir makul gerekçe sunmaksızın davanın reddine karar vermiş olmasının hukuki dinlenilme hakkına aykırılık teşkil ettiğini ve bozmayı gerektirdiğini, Davaya konu taşınmazın 5 yılda 7 milyon TL değer kaybetmesi makul olmadığından, davalı

reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, aynı zamanda adil yargılanma ve hukuki dinlenilme hakkının da ihlali niteliğinde olduğunu ... girilmeden hüküm kurulmasının hem adil yargılanma hakkının, hem de hukuki dinlenilme hakkının açıkça ihlali niteliğinde olduğunu, Menfi tespit davasında ispat

hükmedilmiş ise de anayasal hak olan adil yargılanma hakkına sahip oldukları, kararın kendilerine hemen tebliğ edilmediği, hukuki dinlenilme haklarının ihlal

vekilinin elektronik ortamda iştirakinin kabul edilmesinin silahların eşitliği ilkesini ve hukuki dinlenilme hakkını açıkça ihlal ettiğini, mahkemenin bu

. maddesinde hukuki dinlenilme hakkı kurala bağlanmıştır. Hukukî dinlenilme hakkı, Anayasanın 36 ncı maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ... dinlenilme hakkının), ihlâlidir. HMK.’un 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları

.maddesinde yer alan 'Hukuki Dinlenilme Hakkı' nın, yani adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, 25.05.2022 tarih ve 2017/... esas, 2022/... karar sayılı ... yapılmadığını, müvekkil şirketin H.M.K.27 gereği hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, çeklerin ikisinin işleme alındığını ve birinin vadesinde ödendiğini