hukuki dinlenilme hakkının da ihlali olduğunu,Mahkemece eksik, belirsiz veya çelişkili bir rapor söz konusu olduğunda, ek rapor ya da yeni bir heyetten

huzurdaki davada tedbir talebimizin reddetmesi, hukuki dinlenilme hakkına ve hak arama hürriyetine aykırılık teşkil etmektedir. Davanın Niteliği İtibariyle

uygun yapılmamış olması nedeniyle gerekçeli rapora yönelik varsa itirazlarını sunamayan ve tasdik yargılamasına katılamayan diğer alacaklıların hukuki dinlenilme hakları ihlal edilmiştir. Açıklanan nedenlerle; tasdik yargılama duruşma gün ve saatinin İİK'nun 304.maddesi yollaması ile İİK'nın 288/2.maddesi

deliller toplanmadan karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali olarak da nitelendirilemez.Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun

tanıması gerekirken, doğrudan usulden red kararı vermesinin HMK'nın 27. maddesinde güvence altına alınan hukuki dinlenilme hakkının ihlali ve Anayasanın 36

ayrıca usul yönünde bir eksiklik olup bu yönüyle dahi mahkemece hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini açıkça gösterdiğini, konkordato komiser heyeti

dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir

üstlenildiğini, mahkemenin senetlerde ki malen kaydını dikkate almadan , ticari defterleri incelemeden yemin delilini hatırlatmasının usule aykırı olduğu ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği noktasındadır. Somut olayda davacı, asıl borçlu gibi sorumlu olup davacı aval veren tarafından senedin zorunlu şekil

bulunmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi usul ekonomisine uygun olarak deliller toplanmadan karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali olarak da nitelendirilemez.Açıklanan nedenlerle talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, İTÜ heyet raporunda sigortalı araç sürücüsünün %80 kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına rağmen davacının ... yapılmış tebligat olmadan ve davalının savunma hakları ile hukuki dinlenilme haklarını kısıtlar biçimde yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm tesisi

ettikleri delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılacakları öngörülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde hukuki dinlenilme hakkı

kıyaslanmasından da açıkça belli olduğunu, Müvekkilinin hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, sürpriz karar yasağının ihlal edildiğini,Bilirkişi raporlarında

makul sürede yargılama ve usul ekonomisi ilkelerinden bahisle bilirkişi raporu alınmayarak davacının hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği, kendileri

karara uygun olarak nakdi teminat yatırılmadığından tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, Anayasa m. 36’da güvence altına alınan hukuki dinlenilme hakkı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesi ile de korunduğunu, müvekkili şirketin savunması alınmadan, tek taraflı olarak ve karşı

tarihli ara kararının, aynı zamanda müvekkilinin hukuki dinlenilme hakkını da ihlal etmekle kaldırılması gerektiğini beyanla İstanbul Anadolu 6. Asliye

heyetten rapor alınmaksızın hüküm tesis edilmesinin , adil yargılanma ve hukuki dinlenilme haklarının ihlali mahiyetinde olduğunu, hükme esas alınan

meydana gelmesi hâlinde, bu durumda davanın taraflarının usulüne uygun şekilde haberdar edilerek hukuki dinlenilme hakkının sağlanması ve bundan sonra ... gerekmektedir. Mahkemece belirtilen şekilde bir işlem yapılmadan ve davanın taraflarına hukuki dinlenilme hakkı sağlanmadan, tasfiye memurunun talep dilekçesi

ciddi ve yerinde itirazlarının nazara alınmadığını, gerekçesiz olarak red edildiğini ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, ilk derece mahkemesi

hüküm verilmesi mümkün değildir. Çünkü karşı tarafın hukuki dinlenilme hakkının gereği olarak açıklama ve ispat hakkını kullanabilmesi için öncelikle

toplanmadan, Varsayıma dayalı raporlar esas alınarak davanın reddine karar verdiğini, bu durum hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olduğunu, açıklanan

sayılı HMK'nun 27.maddesinde "hukuki dinlenilme hakkı" düzenlenmiştir. Buna göre davanın taraflarının yargılama ile ilgili bilgi sahibi olma, açıklama ve

diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptir. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını

hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiştir. Davacı vekilinin bu hususa yönelik istinaf nedeni yerinde olduğundan diğer istinaf nedenleri incelenmeksizin

tespitinden haberdar edilmediğini, bu hususun hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğini, müvekkili tarafından dosyaya sunulan hiçbir delil ve iddianın

düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına da aykırılık oluşturmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar göz ardı edilerek davalı tarafa dava dilekçesi ve