tarafa tebliği zorunludur. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi gereğince de davalı tarafın hukuki dinlenilme hakkı mevcuttur. Davacının katılma yoluyla

duruşmasından önce evrak üzerinden inceleme yapılamayacağını, bunun adil yargılanma ve hukuki dinlenilme haklarını ihlal ettiğini, karşın tarafın ana sözleşmeye

verildiği ve davacı vekili tarafından süresi içerisinde bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunulduğu, bu sebeple hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden

çıkartılmış ise de davalının cevap süresi beklenmeksizin dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmesi HMK'nin 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına da aykırılık oluşturmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar göz ardı edilerek davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmekle

davalardır. Taleplerin açık olmaması hem mahkemenin inceleme alanını belirsiz kılmakta hem de davalının hukuki dinlenilme hakkını kısıtlamaktadır. Bu itibarla

cevap dilekçesi sunulmasına imkan tanınmadan ek karar tesis edilmesinin hukuki dinlenilme hakkının ve hukuki öngörülebilirlik ilkesinin ihlali olduğunu

teşkili sağlanmadan dosya üzerinden yetkisizlik kararı verilmesinin HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğunu, dava ... gönderileceği yetkili mahkemede ileri sürmesi mümkün olduğundan hukuki dinlenilme hakkının ihlalinden bahsedilmesi de olanaklı değildir. Bu itibarla davalı

hüküm kurulmasının; adil yargılanma hakkını ve hukuki dinlenilme hakkını açıkça ihlal ettiğini, netice itibarıyla, ilk derece mahkemesinin denetimden uzak

adlandırıldığı unutulmamalıdır. Gerekçeli karar, 6100 Sayılı HMK m. 27'de öngörülen hukuki dinlenilme hakkı, .. . ve . sözleşmesinin 6'ncı maddesinde öngörülen

bağlanabilir nitelikte olup hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmediğini, müdürler kurulu başkanı ... hakkında açılan muvazaa davasının kayyım atanmasına ... dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun