S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Open

Number of hits: 18,107

1
İstanbul BAM, 18. HD., E. 2025/2090 K. 2025/1811 T. 7.11.2025

yönelik geçici hukuki koruma tedbiri olduğunu, eylem ile zararlı sonuç arasında uygun nedensellik bağının bulunmasının tazminat sorumluluğu için gerekli ve ... İİK.nun 257.m.sinde düzenlenmiş olan İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri

2
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2025/2007 K. 2025/1813 T. 6.11.2025

öngörüldüğünü; menfi tespit davasının amacının belli bir borçtan dolayı borçlu bulunmadığına ilişkin kesin hüküm ve dolayısıyla kesin hukuki koruma temin etmek ... çözecek veya kesin hukuki korumayı ikame edecek nitelikte bulunmadığını; bunun ötesinde, somut olaydaki gibi kanunda açıkça tedbir kararı verilebileceğinin

3
Tekirdağ BAM, 4. HD., E. 2025/1235 K. 2025/1054 T. 5.11.2025

niteliğinde olduğu" yönünde değerlendirme yapıldığı gibi, davacı yan dava dilekçesinde geçici hukuki koruma tedbiri talebinin açıkça "ihtiyati tedbir"e ilişkin ... verilebilir. .... tarih ve E.... sayılı kararında; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 406. maddesinin gerekçesinde “…Uygulamada farklı geçici hukukî korumaların birbirinin yerine kullanılmasının, hatta “ihtiyatî tedbir zımnında ihtiyatî haciz kararı verilmesi” gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukukî koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır.” denilmiştir. Burada açıkça görülebileceği üzere, ihtiyatî tedbir ile ihtiyatî haciz

4
Tekirdağ BAM, 4. HD., E. 2025/1215 K. 2025/1033 T. 5.11.2025

haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek" zorunda olduğu hüküm altına alınmıştır. Geçici hukuki koruma yargılamasını, asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır. HMK'nın ihtiyati tedbirle ilgili 390. maddesinin gerekçesinde, geçici hukuki korumalarda ispat hususu üzerinde ... teminat alınır. Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir

5
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2025/1520 K. 2025/1201 T. 5.11.2025

usul ve esas yönünden haklılığının sabit olduğunu, ilgili yasal düzenlemeler ve yerleşik içtihatlara göre geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati ... uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte

6
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2025/1473 K. 2025/1203 T. 5.11.2025

durumundadır.Geçici hukuki koruma yargılamasını, asıl yargılamadan ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır. Geçici hukuki koruma yargılamasında yaklaşık

7
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2025/1461 K. 2025/1204 T. 5.11.2025

ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır ve ihtiyati haciz kararı, geçici hukuki koruma ... borcun vadesinin gelmiş olduğunu yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır.Geçici hukuki koruma yargılamasını, asıl yargılamadan ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsü noktasındadır. Geçiçi hukuki koruma yargılamasında yaklaşık ispatla yetinilmiş olması, ispatın aranmayacağı

8
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2025/2765 K. 2025/2791 T. 4.11.2025

. Anılan maddenin gerekçesinin yaklaşık ispata ilişkin bölümü ise şöyledir; “...Geçici hukukî koruma yargılamasını, asıl hukukî korumadan ayıran diğer bir ... , aksinin mümkün olduğu ihtimalini göz ardı etmez. Bu sebepledir ki, genelde geçici hukukî korumalara özelde ihtiyatî tedbire ve ihtiyatî hacze karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması öngörülmüştür. Geçici hukukî korumalarda, bazen karşı tarafın

9
İzmir BAM, 4. HD., E. 2025/2569 K. 2025/2020 T. 4.11.2025

endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İlk Derece Mahkemesinin 09/09/2025 tarihli geçici hukuki koruma ... dosya içeriğine göre; ilk derece mahkemesince geçici hukuki koruma talebi yönünden taraflarca gösterilen delillerin değerlendirilmesinde esas ve usul

10
İstanbul BAM, 3. HD., E. 2025/2700 K. 2025/2764 T. 3.11.2025

- mektedir. Anılan maddenin gerekçesinin yaklaşık ispata ilişkin bölümü ise şöyledir; “...Geçici hukukî koruma yargılamasını, asıl hukukî korumadan ayıran ... olduğu ihtimalini göz ardı etmez.Bu sebepledir ki, genelde geçici hukukî korumalara özelde ihtiyatî tedbire ve ihtiyatî hacze karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulu- nandan teminat alınması öngörülmüştür.Geçici hukukî korumalarda, bazen karşı tarafın dinlenmemesi, tüm delillerin

CLEAR
Search by File/Document No
Filter by legislation title
from:
to:
from:
to: