geçici hukuki korumaya erişimini fiilen engellemeyecek seviyede belirlenmesini talep ederiz. HUKUKİ NEDENLER: İİK m.257, 258, 259, 261 ve devamı; TTK m.21 ... alacaklının, alacağı ve gerektiğinde ihtiyati haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat verecek deliller göstermesi yeterlidir. İhtiyati haciz geçici hukuki koruma niteliğinde bulunduğundan bu aşamada esas davadaki anlamıyla tam ve kesin ispat aranması, ihtiyati haciz kurumunun amacıyla bağdaşmayacaktır

sayılı dosyasında alınan raporda davalı ...'ın kazanın oluşunda asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, geçici hukuki koruma yollarından biri olan

incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinden

haciz talebine konu alacağın varlığı ve miktarı yönünden yaklaşık düzeyde ispat koşulunun oluşmadığı, değişen delil durumuna göre yeniden geçici hukuki koruma talep edilebileceği de nazara alındığında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. HMK'nın 355

dikkate alınarak davacının ihtiyati haciz talebinin geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup ... ilişkin soruşturma dosyası ile mevcut dosya bir arada değerlendirildiğinde geçici hukuki koruma yollarının uygulanabilirlik koşulu olan yaklaşık ispatın

idari beyanlar üzerinden alacağın muaccel ve var olduğunu kabul etmenin geçici hukuki koruma rejimine ve ispat kurallarına aykırı olduğu, alacağın varlığı

oluşturması mümkün değildir. İhtiyati tedbir kararları geçici hukuki koruma niteliğinde olup, geniş veya sınırlı mahiyette talep edilebilme hakkımız

kokuları, hava temizleyicileri ve benzeri ürünlerde uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, markanın ayırt ediciliği ve tanınmışlığı nedeniyle hukuki korumadan

dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Geçici hukuki korumalardan olan

. Geçici hukuki koruma türlerinden olan ihtiyati tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin

hukuki koruma tedbirine başvurmadığını, kullanılmasına göz yumduğunu, FSEK m.68 çerçevesinde hak sahibine tanınan bedel talebinin kusur ve zarar

: Talep, şirket yöneticilerinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasında geçici hukuki koruma tedbirleri kapsamında ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı

ve davanın halen devam ettiğini, sigorta poliçesine istinaden davalıdan hukuki koruma kapsamında ödeme yapılmasını talep ettiklerini ancak taleplerinin ... , poliçenin Hukuksal Koruma Klozu başlıklı maddesinde "Hukuksal Koruma Sigortası Genel Şartları hükümleri saklı kalmak kaydıyla sigortacı, sigortalıya poliçede ... dosyasının açıldığı, işveren adına davaya cevap dilekçesi sunulduğu ve davada bu avukat ile temsil edildiği, poliçedeki düzenlemede hukuksal koruma sigortası hükümleri saklı tutulduğundan poliçedeki hukuksal koruma teminatının ödenmesi için gerekli şartların gerçekleştiği, davacı şirketin iş mahkemesindeki davada

edilmediği için ödenmesinin tedbiren durdurulması ve icra takibine konu edilmesinin önlenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Aynı kararda, geçici hukuki koruma ... husus sabittir. Müvekkil teslim edilen malların bedelini ödemekten kaçınmamakta; yalnızca karşı edimi eksik ifa edilen kısım yönünden hukuki koruma talep ... , yalnızca geçici hukuki koruma niteliğinde olduğu da açıkça ifade edilmiştir.Bu nedenle ilk derece mahkemesinin “iddiaların yargılamayı gerektirdiği ... tedbirin uyuşmazlığın esasını çözmeyen, geçici hukuki koruma niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.Bu nedenle ilk derece mahkemesinin yaklaşık ispat koşulunu

gibi yüksek miktarda olmasının, yargılama süresince alacağın tahsil kabiliyetinin korunmasını zorunlu hale getirdiğini, geçici hukuki koruma tedbirinin

olduğu, poliçe ile Kasko sigortası, koltuk ferdi kaza sigortası, artan mali sorumluluk sigortası, hukuksal koruma sigortası teminatlarının sağlandığı

başvurusunun reddi işlemlerinin iptali ve hukuka aykırı olduğunun tespiti istemli davada geçici hukuki koruma tedbiri isteminin kabulünden kaynaklanmaktadır

edilmesinde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacının tespit davası ile istediği hukuki korunma (himaye), diğer dava çeşitlerinden biri ile ... istediği hukuki korunmaya (himaye), ancak eda hükmü içerir bir karar ile ulaşabileceği, bu bağlamda eda davasının ön meselesinin mahkemece tefrik edilerek

hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. “Rehinle temin

mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul

görülmekte olan bir davanın davacısı, hukukî korunma sürecini başlatmış olduğundan artık onun aynı davayı yeniden bir başka mahkeme önüne getirmesinde hukuken

davanın esası açısından haklılığın yaklaşık olarak, ispat edilmesi ve tedbirin uyuşmazlık konusu hususa ilişkin olması gerekir. Geçici hukuki koruma olan

gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. İhtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için "Yaklaşık ispat ... , ihtiyati haciz ve delillerin tespiti gibi geçici hukuki koruma, deniz raporlarının alınması ve dispeççi atanması talepleri ile bunlara karşı yapılacak

6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebilecektir. Eldeki davada istem haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminata (para alacağına) yönelik olup, davacının geçici hukuki koruma tedbiri isteğinin ihtiyati haciz olduğu

hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu, tek başına tespit davasının açılabilmesi için yeterli olmadığını, tespit davası ile istenilen hukuki koruma diğer