emredici hükümlerine, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, 2021 yılı Olağan Genel Kurulunda da aynı ... tutanaklarında muhalefetlerinin bulunmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 56/4.maddesinin emredici nitelikte olmadığını, huzur hakkının tespiti konusunda ... İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: huzur hakkı adı altında alınan karara istinaden istenen ödemelerin yada hak tesislerinin bambaşka bir yükümlülük olduğunu, genel kurul toplantı çağrı kağıdında her ne kadar gündem maddeleri içerisine huzur hakkının belirlenmesi olarak madde

şahsi kredi kartından kaynaklandığını, davacının bu borcu huzur hakkı ve emekli maaşı ile ve ayrıca hisseli olan taşınmazların satışından ödeyeceğini ileri sürdüğünü, projesinin bu şekilde olduğunu, ancak emekli maaşı ve huzur hakkıyla bu borcu ödemesinin mümkün olmadığını, hisseli taşınmazların değeri ... şirketten alacağı huzur hakkı ile emekli maaşına ve hisseli olan bir kısım taşınmazların satışına bağlandığı anlaşılmaktadır. Talep eden gerçek kişi tarafında kaynak olarak gösterilen huzur hakkı ve emekli maaşı ile hisseli taşınmaz satışından elde edilecek gelirin davacı gerçek kişinin projesinin başarıya

olarak müdürlüğünü yürüttüğünü, emeklerinin karşılığında kendisine maaş, ücret veya huzur hakkı gibi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin de adi şirket ... karşılığında kendisine maaş ücret veya huzur hakkı gibi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı şirkete 105.000 Euro ve 38.000 TL nakit sermaye ile oğluna

rekabet halinde olduklarından bahsedilemeyeceği, davalı şirketin kurulduğu tarihten itibaren ortaklarının hiç birisine, ücret, huzur hakkı, kâr payı vs

yapıldığını huzur hakları ödendiğini, şirket finansallarının onaylandığını, davalı şirketin diğer sınırlı yetkilileri de tebligatla davet edildiğini, duruşmada

yapılamadığını, şirket yönetim kurulu üye sayısının fazla olduğunu, kararlaştırılan huzur hakkının davalı şirkete ciddi bir maddi külfet oluşturduğunu, huzur hakkının makul bir ücret olmadığını, şirketin finansal durumunda yapılan usulsüzlüklerin ortaya çıkarılması ile şirketin 2019 yılında kar elde etmediği

; davacı tarafından iş bu dava ile huzur hakkı talep edildiğniden uyuşmazlık bakımından asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili şirket ... olmadığını, bu yönüyle iş bu davanın hukuki menfaat yokluğundan derhal usulden reddinin gerektiğini, davacının herhangi bir dayanağı olmayan huzur hakkı taleplerinin reddi gerektiğini, davacının temsilcisi olduğu, ...'un tek yönetim kurulu üyesi olarak atandığı 4 yayıncı şirketin esas sözleşmelerinde huzur hakkı ödemesi bulunduğunu, davacının temsilci olarak seçilip ilan edildiği tarih olan 26/08/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, huzur hakkı

üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesi, f) Faaliyet yılı içinde yönetim kurulu üyeliklerinde eksilme meydana gelmiş

Konut yapı kooperatifinin müvekkili ... başkanlığında 1999 yılında kurulduğunu, 1999 yılından 2003 yılına kadar müvekkilinin huzur haklarının ödendiğini, 2004 yılından 10.800,00 TL, 2007 yılından 18.000,00 TL ve 2008 yılından 21.000,00 TL olmak üzere toplam 49.800,00 TL huzur hakkı alacaklarının ... icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının 2004 yılı huzur hakkı ... zarara uğratmak kastıyla hareket ettiğini, davacı vekilinin 20.01.2011 tarihli dilekçesinde “müvekkilimin kooperatiften huzur hakları mevcut olup

yüksek huzur hakkı bağlanması şeklinde şirket müdürü... tarafından müvekkillerinin haklarını kısıtlar mahiyette şirketi zarara uğratacak boyutta hem