huzur hakkı

belirlenecek miktarda huzur hakkı ödenebilir. Ancak, huzur hakkı ödenecek gün sayısı, bir yıl içinde yirmi dört günü geçemez. '' hükmü yer almaktadır. 5355 sayılı Kanunda birlik yönetiminde yer alan kişilere maaş ödeneceği yönünde bir hüküm bulunmasa da yukarıda belirtildiği üzere huzur hakkı ödenebileceği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak davalının görev süresi boyunca davalıya ödenmesi gereken huzur hakkı

huzur hakkı

¼ üzerinden devamına karar verilmiştir. Borçlunun İl Özel İdaresinden almakta olduğu huzur hakkı ve komisyon adı altında ödenmekte olan ücret bir maaş olarak

huzur hakkı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, huzur hakkının ödenmemesi nedeni ile yapılan takibe itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup

huzur hakkı

davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 2004-2009 yılları arası birliğin başkanlığını yapan davalının, huzur hakkı dışında bir maaş ya da ödeme ... organlara ödenen maaş, ödenek, huzur hakkı gibi giderlerin birliğin giderleri arasında sayıldığını, meclisin de görev ve yetkisini kullanarak bir maaş

huzur hakkı • kooperatif

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.09.2013 gün ve 4657 Esas, 5478 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı ve başkan yardımcısı olduğunu, başkan yardımcılığı görevi ve ortaklıktan ayrıldığını, aidat ve huzur hakkının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

görevli mahkeme • huzur hakkı

, maaşının tam ödenmemesi yanında kar payı da verilmediğini, davalı şirketin çektiği kredilere kefil olduğunu, risk altına girdiğini, huzur hakkının da ... varlığını iddia ettiği hizmet bedeli, huzur hakkı ve kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin 22.12.2011 tarih 2010/278 Esas, 2011/934 Karar sayılı ilk kararında, huzur hakkı talebinin reddine karar verilmiş, Dairemiz bozma ilamında bu karar yönünden temyiz istemi reddedilmiş, kar payı ... araştırmaya sevk edilmiş olmasına rağmen, mahkemece bozma sonrası verilen kararda, temyiz isteminin reddi kapsamında kalan huzur hakkı talebi yönünden

görevsizlik kararı • huzur hakkı

reddedildiği ve bu işleme karşı idari yargı yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır. Davacının maaş alacağının ve huzur hakkı alacağının olup olmadığı ve varsa ... davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı Belediye Başkanlığı'nda meclis üyeliği yaptığı dönemde huzur hakkı ödeneğini ve Belediye Başkanlığı yaptığı dönemde de maaşını alamadığını, davalıya karşı icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ... " biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda, maaş alacağına ve huzur

huzur hakkı • kooperatif • kötüniyet tazminatı

alacağının olmadığını, ödenmesine karar verilen denetçi ücretinin aidat borçlarından mahsup edildiğini, davacının huzur hakkı alacağı için denetçilik görevini ... istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; davacının davalı kooperatifte denetçi olarak görev yapması sebebiyle 6.000,00 TL huzur hakkı alacağının olduğu, huzur hakkı alacağının davacının aidat borcuna mahsup edildiğinin belirtildiği ancak alacağın ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde huzur hakkı ücretinin mahsup edilmediği, bu durum itibariyle davacının huzur hakkı alacağının kooperatif aidat borçlarından mahsubunun söz konusu

huzur hakkı • kooperatif • yargılama giderleri

, kooperatife ait arsanın değerinden 40.000,00 TL ve huzur hakkı olarak da 10.500,00 TL alacağı bulunduğunu, 10.04.2010 tarihli genel kurul toplantısında çıkma ... olarak ortaklara ödeme yapılmasının yasal dayanağı bulunmadığını, hiçbir yöneticinin huzur hakkını fiilen almadığını, fiilen taşeron gibi inşaatı yürüten ... alındığı 29.11.2010 tarihinde çıkma payının tamamının muaccel olduğu, davalı vekilince davacı dahil hiçbir üyeye huzur hakkı ödenmediği kabul edildiğinden davacının 10.500,00 TL huzur hakkı alacağı bulunduğu, arsa değerinden davacıya düşen paya ilişkin talebin davalı kooperatif anasözleşmesinde bu konuda hüküm

huzur hakkı • yetersiz bilirkişi raporu

çarpımı sonucu bulunacak tutarı geçmemek üzere, birlik meclisi tarafından belirlenecek miktarda huzur hakkı ödenebilir. Ancak, huzur hakkı ödenecek gün ... bir hüküm bulunmasa da yukarıda belirtildiği üzere huzur hakkı ödenebileceği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda ise, davalının hak kazandığı huzur hakkı tutarı ile ilgili bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak davalının görev süresi boyunca hak kazandığı huzur hakkı tutarı belirlenmeli, bu tutarın davalıya ödenip ödenmediği araştırılarak, böyle bir ödeme yapılmamış ise bu