gelmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğu görüşüne ulaşılmıştır.Davalı tarafından konteynerin yurt içinde taşıması yapıldığından, davalının sorumluluğu

T.C. İSTANBUL 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/55 KARAR NO: 2026/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2022 NUMARASI: 2021/134 Esas - 2022/641 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/02/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili şirketin yurt içi taşımalarının davalı şirket aracılığı ile

göndericinin beyanına göre yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, yurt içi taşıma sözleşmesi kapsamında zayi edilen emtia

ilişkin iş bu davada, taşıma ... ilinden Mardin ... arası gerçekleştirilmiş yurt içi taşıma olması nedeniyle olayda TTK'nın eşya taşımaya ilişkin

paketlenmesi, yüklemesi, iç taşıması, ihracat gümrüğü, gemiye yüklenmesi ve gemi taşıması işlemleri dava dışı satıcı şirkette olup dava konusu hasarın dava dışı

hususun herhangi bir tereddüte meydan vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Bu halde, içinde taşıma sektöründe uzman bir bilirkişinin de

üzerinden fiyat tespiti yapıldığı ve işçilik, nakliye, saha içi taşıma, montaj gibi giderlerin hesaba katılmadığı bu sebeple satış tutarı tespit belgelerinde

"aile içi taşıma" ve "ahlaki amaçlarla taşıma" kavramlarının da buna göre ele alınması gerekmektedir. Davacı kaza anında ücretsiz taşınıyor olsa bile taşımanın ahlaki bir ödevin yerine getirilmesi ya da aile içi taşıma kavramı içerisinde ele alınması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacının diğer aile bireyleri ve annesi ile birlikte dava dışı ...'a ait araçta ücretsiz taşınıyor olduğu bu nedenle taşımanın aile içi taşıma kapsamında kaldığında tereddüt

arasında bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, 2013 yılında taraflar arasında imzalanan yurt içi taşıma sözleşmesinin sona erdiğini, dava konusu taşımanın

aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, yurt içi taşıma sırasında

5.2 maddesinde yurt içi taşıması sırasında meydana gelecek hasarlarda taşıyıcının sorumluluğunun 100 GBP ile sınırlandırıldığını, bu hükmün yok

tanzim tarihli "yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesi" ve 06/02/2018 tanzim tarihli yurt dışı taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin ... istemiyle eldeki dava açılmıştır.Taraflar arasında 06.02.2018 tarihli "yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesi" ve 06.02.2018 tarihli yurt dışı taşıma ... değildir. Taraflar arasında akdedilen 06.02.2018 tarihli "yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesi"nin fiyatlandırma başlıklı 3.8 maddesinde "göndericiye ... niteliğinde olması gerekir.Somut olayda, taraflar arasında imzalanan yurt içi taşıma sözleşmesindeki hüküm ve koşulların, tüm yurt içi taşımacılık işlemlerinde

sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalandığı, davacı taşıyıcının dava dışı taşıtan ... firmasının yurt içi taşıma işlerini üstlenerek yerine getirdiği

içi taşıma gibi farklı hizmetler verdiğini, bu ilişki nedeniyle cari hesap ekstresi ve faturaların düzenlendiğini, müvekkilince edimlerinin yerine

olanların yararlanabileceği, Hazine Müsteşarlığı'nın 28/06/2010 tarih ve 2010/8 sayılı genelgesinin 6. paragrafı gereğince il sınırları içindeki taşımalar ile

olup, davalının akdi taşımayı üstlenmesi nedeniyle, su sızmasına karşı korunaklı olmayan konteyner içinde taşıma yapıldığı ve hasarın bu nedenle oluştuğu

amacıyla standlar şeklinde üretilmektedir. Ayrıca, otomotiv sektöründe yedek parça ürünlerin sevkiyatı ve fabrika içi taşımalarda kartondan katlamalı ve

reddine karar verilmesi gerekirken, bu sonuca iç taşımaya ilişkin hükümler içeren 6102 sayılı TTK'nın 855. maddesi uyarınca yapılan değerlendirmeyle

kaldırılarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, yurt içi taşıma sözleşmesi kapsamında zayi edilen emtia bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödenmesi

anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma sözleşmesi kapsamında, davacının asıl taşıyıcı, davalıların da alt taşıyıcı olduğu, karayolu ile yurt içi taşıma sırasında, araçta çıkan yangın sonucu taşımaya konu malzemelerin hasarlanması sonucu davacının dava dışı firmalara ödediği hasar bedelinin alt

ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, kargo içeriğinin ispatlanıp ispatlanamadığı ve zararın miktarı noktasındadır.Taşımanın yurt içi taşıma olması

kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, yurt içi taşıma sözleşmesi kapsamında taşınan emtianın hasara uğraması nedeniyle meydana gelen zararın tazmini için

maluliyet raporu • maddi ve manevi tazminat talebi • sosyal güvenlik kurumu • iş kazası • cevap dilekçesi • maddi zarar • manevi tazminat • manevi zarar • ön inceleme

olarak çalıştığını, 19.10.2019 tarihinde 07.00-17.00 vardiyasında temizlik personeli şefi olarak çalışırken hafta içinde taşımaları yapılan ve taşımaları

, müvekkil işbu poliçe şartları kapsamında sigortalıya kendi sorumluluğu altındaki ve kiralık araçlarla yurt içinde taşımasını yapacağı emtia taşımaları ... içinde taşımasını yapacağı emtia taşımaları neticesinde düşecek mali sorumluluğu meydana gelecek zararlar teminat altına alındığını, dava konusu iş

kargonun yurt içi taşıma sözleşmesi kapsamında taşınması sırasında kaybı nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 875 ve