S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 144.819

1
İstanbul BAM, 4. HD., E. 2025/754 K. 2026/856 T. 25.2.2026

edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme

2
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/139 K. 2026/123, T. 24.2.2026

görevsizlik kararının kaldırıldığı görülmüştür. Rücu ve halefiyet Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 03/07/1944 sayılı

3
Adana BAM, 9. HD., E. 2025/2608 K. 2026/363 T. 20.2.2026

5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı kapsamının gözönünde bulundurulması, verilen süre içerisinde harç eksikliği tamamlandığı takdirde

4
Ankara BAM, 21. HD., E. 2026/251 K. 2026/155 T. 20.2.2026

alacağa ilişkin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 27/12/2017 tarih 2016/1 Esas 2017/6 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca

5
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/259 K. 2026/183, T. 19.2.2026

birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde

6
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1050 K. 2026/136, T. 19.2.2026

bağlanmıştır. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel

7
Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/328 K. 2026/79, T. 19.2.2026

... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ... Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/... sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan

8
İstanbul BAM, 9. HD., E. 2023/706 K. 2026/392 T. 19.2.2026

değerlendirilmesini talep ettiklerini, mahkemenin gerekçesine konu olan TSGŞ A.6(d) bendi, kanun derecesinde geçerli olan işaret edilen içtihadı birleştirme kararına aykırı olduğu için geçerli olmadığını, normlar hiyerarşisi gereği, kanun kuvvetindeki içtihadı birleştirmenin daha altında yer alan Genel Şartlara göre

9
Kayseri BAM, 3. HD., E. 2024/2529 K. 2026/302 T. 19.2.2026

21.04.1982 gün, 979/4-1528 E., 1982/412 K. sayılı kararı). Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve 1/3 sayılı

10
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/150 K. 2026/133, T. 18.2.2026

talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun

11
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/618 K. 2026/123, T. 18.2.2026

. sayılı ilamı; "...Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27/062003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; Bir

12
Ankara BAM, 25. HD., E. 2025/1107 K. 2026/483 T. 18.2.2026

akademik çalışmalarla da kabul görmüş bir ilkedir (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı yine Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 Esas, 1960/9 Karar sayılı içtihatları). Usuli kazanılmış hak; usul ve ... hizmet eden bir müessesedir. Yukarıda tarih ve sayıları verilen içtihadı birleştirme kararlarında; “usule ait müktesep hak müessesesinin Usul Kanununun

13
İstanbul BAM, 4. HD., E. 2024/2591 K. 2026/726 T. 18.2.2026

01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin 6100 Sayılı HMK'nın

14
İstanbul BAM, 8. HD., E. 2026/259 K. 2026/248 T. 18.2.2026

; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete

15
Kayseri BAM, 3. HD., E. 2024/2623 K. 2026/306 T. 18.2.2026

için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın

16
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/163 K. 2026/177, T. 17.2.2026

---------sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de TMK m ... isteyebilirler. İçtihadı birleştirme kararları kapsamları ile sınırlı gerekçeleri ile yol gösterici ve sonuçları ile bağlayıcı kararlar olduğundan tapuda yapılan temlikler dışındaki işlemler yönünden belirtilen içtihadı birleştirme kararı uygulanamaz. Ancak, böyle hâllerde genel muvazaa hükümlerinin uygulanması gerekir

17
Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/518 K. 2026/72, T. 17.2.2026

arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınmalıdır. ... İçtihadı Birleştirme ... 22.03.1944 tarihli, Esas ve Karar sayılı ilamında bu husus; “Sigortacının

18
Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/296 K. 2026/74, T. 17.2.2026

... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ... 27.5.1992 tarihli ve 1992/... sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi

19
İstanbul BAM, 8. HD., E. 2022/716 K. 2026/231 T. 17.2.2026

7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça

20
İstanbul BAM, 8. HD., E. 2022/715 K. 2026/230 T. 17.2.2026

. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal

21
Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/317 K. 2026/64, T. 16.2.2026

onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve ... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ... Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992... sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için

22
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/274 K. 2026/100, T. 16.2.2026

halefiyet Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 tarih E. 37, K. 9, R.G. 03/07/1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı

23
Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/22 K. 2026/67, T. 16.2.2026

hukuki mahiyeti nazara alınmalıdır. ... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.03.1944 tarihli, Esas ve Karar sayılı ilamında bu husus; “Sigortacının

24
Adana BAM, 3. HD., E. 2024/729 K. 2026/456 T. 16.2.2026

sigortacısından tazminat talep edebilecekleri benimsenmiştir....... Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun ... tarihli ve

25
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/128 K. 2026/78, T. 13.2.2026

ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararında bu husus ... ettirebilecektir. Bu durumda da, görevli mahkeme, sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki içeriğine göre belirlenecektir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: