olmadığını, müvekkilinin davacının yanında çalıştığı işte sır sahibi olup olmadığı tespit edilmeden karar verildiğini, müvekkilinin herhangi bir bilgi

müşterilerine nüfuz etmesi yahut iş sırlarına vakıf olması nedeniyle hizmet sözleşmesi sona erdikten sonra belirli bir faaliyet alanında belirli bir coğrafi

fıkrasında; "Çalışan, Şirket nezdinde çalışmış olduğu dönemde Şirket'in iş sırlarına ve müşteri çevresine nüfuz etmesi nedeniyle, (i) Şirkette çalıştığı süre

işverenin müşterilerini tanıması ya da iş sırlarını öğrenmesi sebebiyle, iş ilişkisi sona erdikten sonra belirli bir faaliyet alanında, belirli bir coğrafya ... yerinde müşteri temsilcisi olarak 7 ay gibi çok kısa bir süre çalıştığı dikkate alındığında, davalının davacının müşteri çevresini ve iş sırlarını ... olduğunu, Yerel mahkemenin davalının 7 aylık çalışma süresinin kısa olduğu kabul edilerek bu sürede müvekkil şirketin iş sırlarını öğrenemeyeceği ... kapsamı sebebiyle geçersiz olduğu, davalının çalıştığı süre dikkate alınarak davacının müşteri çevresini ve iş sırlarını öğrenebilecek bir konumda olmadığı

işçilerin davalı tarafından işe alınmasının işçilerin ayartıldığı ve davacının üretim ve iş sırlarının ifşa edildiği ve ele geçirildiği anlamına gelmediği

; kendisine emanet edilmiş teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden yetkisiz yararlanmak, üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendiren veya başkalarına

sahip olduğu ticari ve iş sırlarını kullanarak müvekkili şirketin faaliyet alanında, ticari menfaatini ve konumunu zedeleyerek girişimlerde bulunmasının ... ihracat yapmaya başladığını, bu hususta, muhatap personelin müvekkili şirketten elde ettiği ticari ve iş sırlarını, ihracat müşterilerinin bilgilerini ve

uyarınca davalının verdiği zararlardan sorumlu tutulması gerektiğini, davalının görev yaptığı pozisyon itibariyle tüm şirketin ticari bağlantılarını, iş sırlarını, müşteri portföyünü, ticari ilişkilerini, yönetimsel konularda başka bir ifade ile şirketin mahremiyeti hakkında bilgi sahibi olduğunu ve bu

Ürünlerinden Yetkisiz Yararlanma Arş. Gör. M. Sadık Çapa). TTK'nın 55/1-d maddesinde ise, "üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendirmek veya başkalarına bildirmek" eylemi haksız rekabet olarak nitelendirilmiştir. Bu bent kapsamında bir haksız rekabetten söz edebilmek için, iş sırrının dürüstlük kuralına aykırı ... TTK'nın 55/1-c bendi gereği iş ürününden yetkisiz yararlanma niteliğinde olduğunu, ayrıca davalı İrem'in eyleminin 55/1-d bendi gereği üretim ve iş

bulunmadığı, davalının çalıştığı alan itibariyle davacı firmanın iş sırlarını öğrenebileceği bir pozisyonda olduğu, şirketin ticari sırlarına vakıf olduğu

bilinmesi gerektiği hâlde, yararlanmak", "üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendirmek veya başkalarına bildirmek" haksız rekabet eylemleri arasında ... diğer yardımcı kişilerin, işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltilmesi halleri de haksız rekabet

üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmenin de haksız rekabet oluşturduğu düzenlenmiştir. Dava dilekçesinde genel olarak davacının

teknik iş sırları hakkında kapsamlı bilgiye sahip bir kişi olduğunu; davalının iş akdinin, davalının 30.08.2022 tarihinde, iş yerinde çalışan başka bir

müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmek,4. Onunla kendisinin bu tür bir sözleşme yapabilmesi için, taksitle satış, peşin ... gerekleri ve gerçeklerine uygun olduğundan yasaya aykırılık taşımadığı gibi, davalı şahsın davacıya ait işçilerle görüşerek davacı şirkete ait üretim ve iş sırlarını ele geçirmeye yöneltildiğine dair delil olmadığı, ayrıca davacı tarafça davalı şirketin davacıya ait hangi sırrı öğrenip kullanıp bundan menfaat

müşteki yanın e-posta , fatura gibi iş sırlarını ifşa etmesi paylaşımları arasında dolandırıcı, uydurma fatura ve sahte belge düzenleyen firma görüntüsü

, davacı şirketin iş sırları ile müşteri çevresini bu şirketle paylaşmayacağını yazılı olarak üstlendiğini, sözleşmeye aykırı davranışın yaptırımı olarak

," Yasa’nın 55/1b-3 maddesinde ise "İşçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri, işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye

iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; e) İş şartlarına uymamak; f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak." Madde 56 "Haksız

yıldır eksper görevini sürdürmüş olduğunu ancak davacı işçinin teknik, ticari ve personele ilişkin iş sırlarına ve müşteri çevresine nüfuz eden konumu

dava kapsamında incelenmesi gerektiğini, ticari sır, iş sırrı, üretim sırrı, müşteri çevresi gibi gizli ve ekonomik değer ifade eden bilgilerin ve tacir

yöneltmek, başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak, üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek, iş şartlarına uymamak, dürüstlük

ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek; c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak; d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; e

belirlenmesi halinde tamamlanmak üzere şimdilik 1.00,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalılara ait, müvekkillerinin üretim ve iş sırlarından dürüstlük

yanlış beyanlarının düzeltilmesi, aynı zamanda müvekkiline ait iş sırları ve formüllerden istifa etmek suretiyle eline geçen maddi, gayri maddi tüm

ulaşabilecek durumda olduğunu, rakip firmada işe başlamasının müvekkilinin şirketinde iş sırlarının korunması konusunda önemli bir tehlike oluşturduğunu