şüphesiz olduğunu, ancak kararda, icra takibi ile ihtiyati haczin farklı olduğunu, ihtiyati haczin icra işlemi değil, özel geçici hukuki koruma müessesi ... müzekkere ile ihtiyati tedbir kararı uyarınca icrai işlem yapılamayacağına yönelik 06/01/2026 tarihli müzekkerenin yazıldığı, bunun üzerine reddi hakim

icra işlemlerine ilişkin olduğu ihtiyati haczin ayrı müessese olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verdiğini, borçlu ...'ın Eskişehir 4. İcra Hukuk ... müzekkere yazılmasının talep edildiği, borçlunun yazılı talebi üzerine icra müdürlüğüne 06/01/2026 tarihli müzekkere ile ihtiyati tedbir kararı uyarınca icrai işlem yapılamayacağına yönelik 06/01/2026 tarihli müzekkerenin yazıldığı, bunun üzerine reddi hakim talebinde bunulduğu anlaşılmaktadır. İncelenen dosya

olsalar dahi öncelikle asıl borçlu hakkında gerekli icrai işlemlerin yapılması ve borç kaldığında müvekkillerine bildirilmesi gerektiğini, iflas etmiş olan

vermesi ve yapmış olduğu icra işlemlerinden kaynaklı fazladan para tahsil etmesi nedeniyle oluşan zararın ve fazla yapılan ödemenin tespiti ile bu zararın

engellenmesine, davacıların aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icra işlemlerinin durdurulmasına, davacıların üçüncü

gösterdiğini, Haklarında icra işlemleri yaparak menkul ve gayrimenkul mallarını haczettirildiğini, beyanla davacıların daha ziyade mağduriyetlerinin önlenmesi

teslimine ilişkin icrai işlemle ilgili yasal bir düzenleme bulunmadığından yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M

da ödemeye devam etmek durumunda kaldığını, keza aynı zamanda faturaların ödenmemesi halinde icrai işlem tesis edilmesinin şirket hesaplarının herhangi

davacı tarafından takibin iptali için açılan herhangi bir dava olmadığını, borca itiraz edilmediğini, takibin kesinleşmesi akabinde icrai işlemler

SADECE MÜVEKKİL YÖNÜNDEN İLERLETİLMEKTEDİR. Davalı, elindeki senedi sadece müvekkil hakkında kullanmış; diğer borçlu hakkında hiçbir icra işlemi ... olan husumetten ileri gelmektedir. Davalı taraf sadece müvekkil hakkında icra işlemleri yapmakta, babası olan diğer borçluya karşı ise hiçbir şekilde icrai işlemlerde bulunmamaktadır. Bu husus dahi başlı başına takibin gerçek bir borç ilişkisi olmadığını ortaya koymaktadır. 2. BORÇ İLİŞKİSİNE DAİR

akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin kefil olduğu konkordato talep eden şirketlerin borçlarından ötürü kefalete sahip alacaklılar müvekkili üzerinden icrai işlemlere devam edebilcekken, bu imkana sahip olmayan diğer alacaklıların beklemek zorunda kalacak olmasının alacaklılar arasında eşitsizliğe sebebiyet

diğer tüm aboneler gibi icra işlemi başlatılacağını, ayrıca faturanın değeri 4 bloklu bir inşaat abonesi için olağan bir meblağ olduğunu, diğer inşaat

, ancak davacı tarafın iddia emiş olduğu ve dosyasına ek olarak sunmuş olduğu dosyalar kapsamlı incelendiğinde gerçekleştirilen yasal icrai işlemlerde ... işlemleri hamili olarak yer aldığı yetkili kişi sıfatıyla talep etmiş, mahkeme ve müdürlük kararları doğrultusunda ilgili icrai işlemler gerçekleştirmiş olup

hiçbir kusuru olmaksızın başlatılan bu haksız takibe süresinde itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini ve icra işlemlerinin devam ettiğini, işbu

ihmalinden kaynaklandığını, davacı banka tarafından esas kredi borçlusu ... hukuki bir işlem yapılmayarak bu kişinin korunduğunu, oysa diğer kefil ...'e icrai işlemlere başlanması halinde borcun daha hızlı bir biçimde tahsil edilebileceğinden bahisle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf

Yasa'nın 8/2. Maddesi ile, Şirket ve ... ile Şirket tarafından kurulacak şirketler ve alt fonlar (...) her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma

öncesinde davacının akıl sağlığı yerinde olmaması nedeniyle vesayet makamınca kısıtlandığı bilgisine de yer vermek suretiyle bu konudaki icrai işlemlere

, ihtiyati hacizin icra işlemi olmadığı, geçici koruma tedbiri olduğu ve sadece para alacakları için öngörüldüğü, bu nedenle teminat alacakları için ihtiyati

ve cebri icra işlemlerinin menfi tespit davası sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar durduğuna ilişkin yazıyı İstanbul Anadolu 10. İcra

uygun görülecek teminat tutarında ihtiyati tedbir kararı verilerek İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2024/10300 Esas sayılı dosyasındaki icra işlemlerinin ... icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermekte olup bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi

yapamaz hale geldiğini, bu sebeple icra işlemlerine devam edilmesinin müvekkiline telafisi imkansız zararlar vereceğinden ötürü ihtiyati tedbir taleplerinin

uğramış icradan işlem görüp iade alınmış, bedelsiz kalmış senetle alakalı olduğu, davacının neden borçlu olduğu dahi anlaşılamadığını, ortada kefillik de

başına 15.000,00 TL fazla ödemek zorunda kaldığı ayrıca yapılan haksız takip ve icra işlemlerinin müvekkili ticari faaliyetini sarstığı, davalının cari

alınarak yani davalı ... tarafından yeniden icra işlemi yapılmaksızın sadece eser ismi değiştirilerek ... internet sitesinde ve ... kanalında yayınlandığı

, davanın reddini ve başlatılan icra işlemlerinin iptal edilmesini talep etmiştir.Davacı istinafa cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: İnceleme, 6100 Sayılı