T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/932 Esas KARAR NO : 2026/90 Karar DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirkete ait otellerden biri olan... ...'e davalı ... ... ... tarafından ... tarih ve ... -... -... -... sayılı Kirlilik Önlem Payı adı altında bir idari yaptırım kararı uygulandığını, işbu idari yaptırım haksız, fahiş ve kanuni dayanaktan yoksun olup borçlu

Kurumu tarafından idari soruşturma yapılması ve eylemin sabit görülerek idari yaptırım kararının verilmesi uygulanması bundan zarar görenlerin ise ancak ... davacının şikayetine istinaden verilen idari yaptırım kararı sonrasında açılmış bir dava bulunmadığı aksine dava sürecinde bekletici mesele yapılan Rekabet

. Maddesi uyarınca şirket aleyhine idari yaptırım kararında; şirkete ait kamu borçlarının zamanında ödenmemesinde her ikisi de kusurlu olup müdürlük

Yaptırım Bürosunun vermiş olduğu 06.12.2023 tarih ve İdari Yaptırım Defter No:..., İdari Yaptırım Karar No:... kararına istinaden tahakkuk ettirilen idari

cezası idari yaptırım kararlarının uygulandığı, ürünlerin hariciyen kullanılmasının insan sağlığını riske attığı, ilgili ürünün Türk Gıda Kodeksi ... birlikte ... içerdiğinin tespit edildiği, tespitler neticesinde muteriz hakkında idari yaptırım kararının uygulandığı ve ürünün piyasadan tüm parti ve seri ... tarafından idari yaptırım kararlarının aksinin ispat edilemediği, muteriz hakkında düzenlenen idari yaptırım kararındaki miktarın artırılarak uygulanmasının

T.C. İSTANBUL 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/35 KARAR NO : 2026/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/473 KARAR NO : 2020/916 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul (İİK 235)) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis hakkında Çevre ve Orman Bakanlığı'nın 20/05/2008 tarih, 882 sayılı 2008/6 genelgesiyle idari yaptırım kararı verme yetkisine istinaden müvekkili tarafından Çevre Kanununun 8. maddesi

alınmasına ilişkin tutanağa yönelik itirazlarının kabulü ile idari yaptırım kararlarının kaldırılmasına karar vermiştir. Hâkimliğin itirazın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararı ile 3.836 TL idari para cezası ve iki yıl süre ile sürücü belgesinin geçici geri alınması şeklindeki idari yaptırım kararı

11.549,99 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. İdari yaptırım kararı başvurucu vekiline 13/4/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. 5 ... . Bu kapsamda bilirkişi raporu, Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğünün bildirim yazısı, bankanın düzenlediği ihbar formu, idari yaptırım kararı dosya

kapatmamış olduğu, bu nedenle hakkında bildirimde bulunulduğu ve idari yaptırım kararı verildiği, ihracat bedelinin yurda getirilmesi hususunda T.C. Merkez Bankasının İhracat Genelgesi'nde (Genelge) istisna ülkelerin belirlendiği ancak Kuveyt ülkesinin istisna kapsamında bulunmadığı, sonuç olarak verilen idari yaptırım kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmıştır. 6. Başvurucu vekili tarafından karara itiraz edilmesi üzerine Hatay 2. Sulh Ceza ... gerekirken hatalı işlem silsilesi izlenerek hakkında idari yaptırım kararı verildiğini iddia etmiştir. Ayrıca ihracat hesabının kapatılmasına teminen kendisine

bin liradan yirmi bin liraya kadar idari para cezası ile cezalandırılır.” hükmü uyarınca 30/3/2022 tarihli ve 2022/11714 sıra numaralı idari yaptırım kararı düzenlenerek 8.881 TL idari para cezası ile cezalandırılmıştır. İdari yaptırım kararı başvurucuya 21/4/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. 4 ... yürütülen soruşturmadaki adli süreç tamamlanmadan idari yaptırım uygulanmasıdır. 18. Somut olayda başvurucuya ilişkin düzenlenen idari yaptırım kararı ... kabulüyle başvurucu hakkındaki idari yaptırım kararının yasaya uygun olduğuna karar vermiştir. 19. Somut olayda Hâkimliğin kararı incelendiğinde başvurucunun

ve MA-98803733 sayılı idari yaptırım kararı ve AA/0035269 sayılı Sürücü Belgesi Geri Alma Tutanağı düzenlenmiştir. İdari yaptırım kararı başvurucuya 7 ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 48/5 ve 36/3-b maddesi gereğince sürücü hakkında idari yaptırım kararının tanzim edildiği, ayrıca alkollü araç kullanması nedeniyle sürücü belgesinin 1826 gün süreyle geri alındığı olayda idari yaptırım kararına konu eylemin sabit olduğu, itiraz edenin idari yaptırım ... aykırılığın ve isabetsizliğin bulunmadığı, idari yaptırım kararının yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edildiği, itiraz edenin bunun aksini

verilmiş ve başvurucunun sürücü belgesine iki yıl süreyle el konulmuştur. 3. Başvurucu, idari yaptırım kararının iptali için başvuruda bulunmuş ... konusu idari yaptırım kararını uygulayan davalı idareye yazılan müzekkere cevabı ve dosyaya dahil edilen belgeler kapsamında uyuşmazlık tetkik edilmiş ... K.) tespit tutanağının aleyhine esası etkileyecek bir delile ulaşılamamış olup; idari yaptırım kararını uygulayan tarafın kamu otoritesinin olduğu ... tespitlere yönelik yapılan savunmanın soyut beyanlardan oluştuğu görülmüş, bu haliyle uygulanan idari yaptırım kararında herhangi bir hukuka aykırılık

dolandırıcılık • cezai şart • fatura • hile • idari yaptırım kararı • bilirkişi raporu • davanın kabulü • ön inceleme

eczacının reçeteyi imzalayan kişilerin kimlik kontrolünü yapma gibi bir sorumluluğunun olmadığı, davacının dava konusu idari yaptırım kararına konu fiillerle

tespit edildiği ve toplatılma idari yaptırım kararı alındığı, dolayısıyla bahsi geçen ürünlerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde

, hakkında uygulanan idari yaptırım kararının iptali için Hâkimliğe başvururken yaptırıma konu olan alkol tespitine ilişkin Hastaneden aldığı kan testi ... nedeniyle, iii. Haksız olarak idari yaptırım kararı verilmesi nedeniyle yargılamanın sonucu itibarıyla adil olmadığına ilişkin iddiasının Ahmet Sağlam ([2. B ... güvenilir yöntemlerden biri olduğu gözetildiğinde, başvurucunun sunduğu bu verinin idari yaptırım kararının dayanağını doğrudan tartışmaya açan esaslı bir ... iddiaların gerekçeli karar hakkının ihlali sonucunu doğurur. 7. Sonuç olarak başvurucunun, idari yaptırım kararının dayanağını doğrudan tartışmaya açan

, tutanaklar ve drone görüntüsü doğrultusunda başvurucu hakkında 2/8/2022 tarihli idari yaptırım karar tutanağı ile 11/6/2010 tarihli ve 5996 sayılı Veteriner ... için destek ödemesi yapıldığını, bu durumun Çermik İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ortaya çıkacağını, idari yaptırım kararının usul ... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü dosyaya sunduğu müzekkere cevabında dayanak belgeleri dosyaya ibraz etmiştir. Bu kapsamda İdari Yaptırım Karar Tutanağı

Kanun'un 3. maddesi gereğince191.278 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir. 6. Başvurucu Şirket, idari yaptırım kararının 6/10/2021 ... kısmı şöyledir: "... Muteriz [başvurucu Şirket] vekilince sunulan dilekçe ile müvekkil muteriz şirket hakkında düzenlenen idari yaptırım kararın iptalini ... ihracat bedelinin süresi içerisinde yurda getirilmemesi nedeniyle uygulanabilecek olan idari yaptırım kararının ön koşulu, doksan gün süreli ihtarnamenin ... verilmemiştir. Bu bağlamda Sulh Ceza Hâkimliğinin kararında idari yaptırım kararının dayanağı olan ihbara ilişkin olarak başvurucunun kayıtlı elektronik posta

. Başvurucunun idari yaptırım kararının ortadan kaldırılmasına yönelik başvurusu, Torbalı Sulh Ceza Hâkimliğince (Hâkimlik) reddedilmiştir. Ret kararı gerekçesinde

kararıdır. Bu duruma göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (5326 sayılı Kanun) kapsamındaki idari yaptırım kararına karşı, Sulh Ceza Hâkimliğine yapılan başvuru üzerine, idari yaptırım kararının Sulh Ceza Hakimliğince incelenebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle anılan Kanun'un 28/1-b maddesine göre verilen

neticesinde ... ... Viski 35cl (Parti No: LKWT2991) adlı ürün yönünden Sarıyer İlçe Tarım Müdürlüğünün 24/05/2024 tarihli yazısı ile davacı hakkında idari yaptırım kararının verildiği, 7 gün içinde ürünün piyasadan toplatması gerektiğinin ihtar edildiği, 15/03/2024 tarihli denetimden sonra davalı adresinde aynı

seçenek yaptırım • müsadere

hakkında idari yaptırım kararı uygulanması yerine cezalandırılmasına karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Şikâyetçi ... İdaresi

2021/1112 sayılı idari yaptırım kararının uygulandığı anlaşılmış olup; Getirtilen bilgi ve belgelerine göre; idari para cezası hakkında tebligatın

ihbar ve belgelerle bilirkişi raporları incelendiğinde verilen idari yaptırım kararlarının usul ve kanuna uygun olduğu, başvurucunun idari yaptırım ... istisna tanındığını, dolayısıyla düzenlenen başvuru konusu idari yaptırım kararlarının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Ayrıca benzer nitelikte bir ... .2024/5321, K.2025/1325 sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir: "Somut olayda, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının ... idari yaptırım kararıyla, Gelir ... yönelik başvuru ile itirazın reddine karar verilmiş ise de; Kabahatli vekilinin 20/04/2023 tarihli idari yaptırım kararına karşı yaptığı itiraz

24/6/2020 tarihli İdari Yaptırım Karar Tutanağı ile 6.218 TL para cezası uygulanmasına karar vermiştir. İdari Yaptırım Tutanağı başvurucuya 16/7/2020 ... . Başvurucu; P. Alabalık ünvanlı işletmeye ait ortaklığının idari yaptırım kararı öncesinde sona erdiğini, İdari Yaptırım Tutanağı'na yönelik itirazının hangi ... bulunulmadığı görülmektedir. 20. Başvurucu idari yaptırım kararı uygulandığı tarihte işletmeyle ilgisinin bulunmadığına ve üzerine atılı kabahatleri işlemediğine