işlemin hukuka aykırı olmasına rağmen idari yargıda iptal davası açılmadığını ve bu eksikliğin davacının sorumluluğunda bulunduğunu belirttiğini, idari işlemin denetlenmesinin idari yargının görev alanına girdiğini, bu husus tartışılmadan adli yargıda sonuca gidilmesinin usul ve yasaya aykırılık

hakkında idari yargı rejimine özgü "Yürütmeyi Durdurma" mahiyetinde tedbir kararı verilemeyeceğini, davanın esasını çözer ve nihai hüküm sonucunu doğurur

işletmeciliği faaliyeti kapsamındaki faturalandırma işlemine karşı açılan davalarda görevli yargı yerinin idari yargı olduğuna" hükmedildiğini, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu' nun ...'a açılan davalarda görevin idari yargıda denildiğini, yine Danıştay 13. Dairesi'nce doktrindeki karma ölçütü esas alarak ...'ın elektrik piyasası işletmecisi olarak yaptığı işlemlerin denetiminin idari yargı görev alanına girdiğinin hüküm altına alındığını, Dava konusu ... , konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı oldukları iddiasıyla, menfaati ihlal edilenler tarafından, idari yargı mercilerinde iptal davası

vekili özetle: İdari yargı mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının ihtiyacı olan elektrik enerjisini sistemden çekerek kullanması sırasında ayrıca ... istemiştir. İlk derece mahkemesince "....Her ne kadar davacı taraf EPDK'nın dayanak 9548 sayılı kurul kararının iptali için idari yargı yerlerinde dava ... mahkememiz yönünden de bağlayıcı olacağı tartışmasızdır. Tamamen idari yargı yerlerinin denetimine tabi olan kurul kararının normlar hiyerarşisine uygun olup ... Danıştay'da açılacak iptal davası ile, genel düzenleyici işlemler dışındaki işlem ve kararlar aleyhine ise idari yargı yerlerinde açılacak iptal davası ile

idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim"'e yapılmasının ... sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla

idari yargı mercilerinde dava açılabileceğini, görevsiz mahkemede dava açıldığını, yargı yolu itirazları doğrultusunda müvekkili yönünden dosyanın tefrik ... kararın 28.01.2021 tarihinde kesinleştiği, daha sonra davacı tarafından eldeki davanın 08.02.2021 tarihinde süresinde açıldığı (idari yargıdaki dava tarihinin iflas masası red kararının tebliğinden itibaren 15 gün sonrasına isabet ettiğinden ve idari yargıdaki görevsizlik kararının kesinleşmesinden ... usulden reddedilmiş olmasından sonra temsilci tarafından idari yargı yerinde yeniden dava açılıp açılmadığı hususu mahkemece araştırılmamıştır. Oysa

/1433 Karar sayılı kararı ile; davanın idari işleme karşı açılan dava olduğu ve bu nedenle idari yargının görev alanında bulunduğu gerekçesiyle yargı yolu ... başvurusunun reddine dair karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından idari yargıda açılan davada İstanbul 10. İdare Mahkemesinin 2020/444 Esas sayılı dosyasından

ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle: Davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, husumet itiarzlarının bulunduğunu, dava dışı hekim ...’ün dava

tarafından dava yanlış yargı yolunda açıldığı ve Kurum aleyhine açılan davalarda idari yargının görevli olması gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının dikkate ... VERİLEN KALDIRMA KARARI DOĞRULTUSUNDA İŞLEM YAPILMASINA BU BAĞLAMDA İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğini düzenleyen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde sadece ilgili idareye karşı dava açılabilir. Özel hukuk tüzel ... açıklanan niteliği gereği, eldeki uyuşmazlığa idari yargı yerinde değil, adli yargı yerinde bakılması doğrudur. Nitekim Yargıtay 4 HD'nin 10.11.2024 tarihli

yerinin idari yargı olduğunu, davacının da kabul ettiği üzere iş bu davanın davacı tarafından talep edilen tutar ve ticari avans faizi 16/04/2013 tarihinde