kılındığı gibi, ikinci tanık listesi verilememesi, iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı gibi, yargılamanın süratle sonuçlandırılması gayesi ile belirli

talepleri doğrultusunda karar vermesinin yasaya ve hukuk kurallarına aykırı olduğunu, zira davacının bedel arttırım dilekçesindeki taleplerinin iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığına ilişkin herhangi bir beyanı

delillerin bildirilmesi belirli süre koşullarına bağlı kılındığı gibi, ikinci tanık listesi verilememesi, iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı gibi

çalışanlarının konaklayıp konaklamadığı hususu iddia ve savunmanın genişletilme yasağı kapsamında olup davacı dava dilekçesinde davalıdan konaklama hizmeti

genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahebi artırabilmek kaydı ile, TL. üzerinden tahsili gereken miktarların tespiti ile iddianın ve savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın artırabilmek kayı ile şimdilik 1. 000,00 TL'nin ------- avans Faizi ile birlikte TTK m.557 hükmü tatbik edilerek davalılardan

. Davacı yan rapora itiraz dilekçelerinde "olay yerini terk" olgusundan bahsetse de dava dilekçesinde buna dayanmamakla iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında bu açıklamalarına da itibar edilmemiştir. Açıklanan tüm bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki gibi

hukuka aykırı olduğunu, söz konusu iddia ve savunmayı genişletme yasağına son derece aykırı bir şekilde bilirkişi tarafından değerlendirmeye esas

oluştuğunu, talebin hükme götürmeye elverişli olmaması da eksiklik sayılacağından ve ek süre verilmesi iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına aykırı

03.02.2021 tarihli duruşmada kefaletle ilgili yazı itirazlarını ileri sürdüklerini 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141. maddesinde yer alan "iddia ve savunmaların genişletilmesi yasağına" aykırı olup davalı tarafın imza ve yazı inkarına itibar edilmemesi gerektiğini, Yargıtay içtihatlarına göre süresinde ileri

kılındığı gibi, ikinci tanık listesi verilememesi, iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı gibi, yargılamanın süratle sonuçlandırılması gayesi ile belirli

yönelik beyanların ise "iddia ve savunmanın genişletilmesi" yasağına tabi olup iddia ve savunmanın genişletilmesine muvafakat etmediklerini, işbu davanın

artırması ve davasının belirsiz alacak davası olduğunu iddia etmesinin hukuki garabet olduğunu karşı yanın, açıkça iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına

usulünde; dava ve cevap dilekçesi dışında cevaba cevap (replik) ve ikinci cevap (düplik) dilekçeleri verilmez. İddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı dava

verilememesi, iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı gibi yargılamanın süratle sonuçlandırılması gayesi ile belirli kısıtlamalar getirilmiştir. Bunun

yer verilmemiş olup, iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında bu savunmaya itibar edilmemiş, davalı tarafın kusur raporuna yönelik

davayı aydınlatma ödevi kapsamında olduğu, yapılan işlemde iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına aykırılık bulunmadığı, kazanın davalı tarafından tek

satış bedeli • tahliye talebi • tapu iptali • hile • anonim şirket • tapu sicili • iyiniyetli üçüncü kişi • ticari defter • komisyoncu • muvazaa iddiası • iddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı • inançlı işlem • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • tapuya güven ilkesi • tapu siciline güven ilkesi • yolsuz tescili bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi

Birleştirme Kararında da benimsenerek kötü niyet iddiasının def'i değil itiraz olduğu, iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına tâbi olmaksızın her zaman

usulüne tabi olduğunu, davacının, dava dilekçesinden sonra 24.11.2020 tarihli ön inceleme duruşması günü sözleşmeyi sunduğunu, iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında bu sözleşmenin dikkate alınmaması gerektiğini, ancak basit yargılama usulüne göre yürütülen davada davacının dava dilekçesinde yer vermediği ve delil olarak göstermediği Çerçeve Tedarik Sözleşmesini iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı başladıktan sonra ön inceleme duruşma gününde ibraz ettiğini, bu hususun husus 24.11.2020 tarihli ön inceleme duruşma zaptında yer aldığını, dava dilekçesi ibraz edildikten sonra, iddia ve savunmanın

satış bedeli • tapu sicili • muvazaalı işlem • tapu iptali • iyiniyetli üçüncü kişi • bilirkişi raporu • limited şirket • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • davanın kabulü • iddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı • sahtecilik iddiası • ön inceleme • tapu siciline güven ilkesi • yolsuz tescili bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi

08.11.1991 tarihli ve 1990/4 Esas, 1991/3 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsenerek; kötü niyet iddiasının def'i değil itiraz olduğu, iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına tabii olmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve Mahkemece re'sen nazara alınacağı kabul edilmiş, bilimsel

iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirme yapılmalıdır. Tespit edilen maddi vakıalara göre, davalı şirketin haksız rekabet

. maddesince iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirmeye alınmadığı, bu hali ile davacı vekilinin munzam zarar talebinin soyut iddialara

verilmesinin usule aykırı olduğunu, davacının tazminat hesaplama yöntemini değiştirerek iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağını ihlal ettiğini, müvekkili

dosyada bulunmadığının belirtildiği, ilk kez ek rapora karşı sunulan 15/04/2022 tarihli itiraz dilekçesi ekinde sunulan bu raporun iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında olduğuve ıslah yahut davalının açık muvafakatı olmaksızın hükme esas alınamayacağı, öte yandan rapor içeriğinde, incelenen kakao

ve mahkemenin kendiliğinden dikkate alamayacağı yan taleplerin de yasak kapsamına dâhil olduğunu, söz konusu iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağının ihlal edildiğinin davacı tarafın dilekçelerinde açıkça görüldüğünü,HMK’nın 141. maddesi uyarınca davacı tarafın dayandığı tüm beyanlarını dava

cevap dilekçesinde bildirmediğinden, bu delile dayalı iddialar "iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı" kapsamında dinlenemeyeceğini, davalının istinaf