hiçbir zarar vermeden meydana getirmek zorundadır. Yüklenicinin genel ihbar yükümlülüğü bu zorunluluktan kaynaklanır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK

tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacının ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine

, müvekkili şirkete rizikonun, 7 ay sonra ihbar edilmesi nedeniyle doğru ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini

malların açık ayıplı ürün olduğu; taraflar arasında muayene ve ihbar yükümlülüklerine uyulup uyulmadığı konusundaki kararın münhasıran Mahkemeye ait olduğu

olduğu, davacı tarafça muayene ve ihbar yükümlülüklerine uyulduğu, davalıların üretici, satıcı ve üretici benzeri sıfatı ile ayıp nedeniyle davacının

herhangi bir somut delilin ortaya konulmamış olduğu, davacı tarafın üzerine düşen ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, davaya konu araçta var olduğu iddia

tesliminden itibaren 5 yıllık bir süre geçtiğini, davacının bu süre içinde muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, satış sözleşmesi ile uygulama ... edilmesi gerektiğini, iddia olunan ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğunu, muayene ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, ek raporda davacının ... satılan taşınmazın ayıplı olup olmadığı, muayene ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği, davacının talebinin yerinde olup olmadığı ... ettiği, davalının ise iddia olunan ayıpların açık ayıp olduğunu, muayene ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranılmadığını, sözleşmedeki yetkiye istinaden

ortaya çıkmayacağı, TTK'nın 23/1-c. maddesi uyarınca, malı inceleme ve ihbar yükümlülüğünün sekiz gün içerisinde yerine getirilmesi gerektiği, somut olayda

. maddede açıklanan süre içerisinde açık ayıplar nedeniyle muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmez ise yüklenici sorumluluktan kurtulacağı, bununla

ayıplarda muayene ve süresinde ihbar yükümlülüğünü, gizli ayıplar yönününde de derhal ihbar yükümlülüğünü kaldırmayı ve garanti süresi içinde ortaya çıkan bu